مقایسه پردازنده های اینتل Core Ultra 9 285k با i9-14900k

همیشه با معرفی نسل جدید پردازنده‌ها این سوال پیش می‌آید که آیا خرید نسخه جدید رزشمند است و اختلاف زیادی با نسل قبل مشاهده می‌کنیم؟ دو پردازندهIntel Core Ultra 9 285K  و Intel Core i9-14900K  پرچمداران دو نسل اخیر تیم آبی هستند که هرکدام ویژگی‌ها و قابلیت‌های منحصربه‌فرد خود را دارند. با این حال بسیاری از کاربران کنجکاوند که کدام یک عملکرد بهتری دارد و برنده میدان کدام پردازنده خواهد بود. در این مقاله، با مقایسه Ultra 9 285K و i9-14900K به این سوال پاسخ خواهیم داد.

فهرست مطالب این مقاله:

- مقدمه
- مقایسه Ultra 9 285K و i9-14900K از نظر مشخصات فنی
- مقایسه کارایی پردازنده‌های Core Ultra 9 285K و i9-14900K
- مقایسه عملکرد پردازنده‌های Core Ultra 9 285K و i9-14900K
- مقایسه حافظه کش L2 و L3 در Core Ultra 9 285K و i9-14900K
- بررسی قابلیت‌های اورکلاک در Core Ultra 9 285K و i9-14900K
- جمع بندی؛ آیا 285K نسبت به 14900K ارزش خرید بیشتری دارد؟
- سوالات متداول

مقدمه

هر بار که اینتل نسل جدیدی از پردازنده‌های خود را معرفی می‌کند، بازار سخت‌افزار داغ‌تر می‌شود و کاربران کنجکاو به دنبال پاسخ یک سوال اساسی هستند: آیا این پردازنده جدید ارزش خرید دارد؟ این بار، نگاه‌ها به Intel Core Ultra 9 285K  دوخته شده، پردازنده‌ای که به‌عنوان بخشی از سری Arrow Lake معرفی شده و قرار است جایگزین قدرتمندی برای Intel Core i9-14900K باشد.

در نگاه اول، شاید از لحاظ ظاهری تفاوت‌های بزرگی میان این دو پردازنده به چشم نیاید، اما تغییراتی که در معماری285K  اعمال شده‌اند؛ می‌تواند تأثیرات مهمی در کارایی این پردازنده داشته باشند. از سوی دیگر،i9-14900K  همچنان یکی از محبوب‌ترین پردازنده‌های اینتل محسوب می‌شود و برای گیمرها، تولیدکنندگان محتوا و کاربران حرفه‌ای گزینه‌ای قابل‌اعتماد است.

این یعنیIntel Core Ultra 9 285K  برای جلب نظر کاربران باید چیزی فراتر از یک نام جدید ارائه دهد. آیا این پردازنده می‌تواند استانداردهای اینتل را دوباره تعریف کند، یا همچنان 14900K گزینه برتر خواهد بود؟ بیایید دقیق‌تر بررسی کنیم.

مقایسه Ultra 9 285K و i9-14900K از نظر مشخصات فنی

با اینکه این دو پردازنده بسیار شبیه به هم به نظر می‌رسند، اما در عملکرد واقعی تفاوت‌های مهمی دارند که می‌توانند تجربه کاربری را به‌طور قابل‌توجهی تحت تاثیر قرار دهند. Core Ultra 9 285K با معماری جدید Arrow Lake  طراحی شده و برخی ویژگی‌های مدرن مانندNPU  (واحد پردازش عصبی) را به همراه دارد، در سمت دیگر i9-14900K همچنان باHyper-Threading  و فرکانس توربوی بالاتر، گزینه‌ای قدرتمند برای پردازش‌های چندرشته‌ای محسوب می‌شود.

برای درک بهتر تفاوت‌های این دو پردازنده، نگاهی به جدول زیر بیاندازید:

ویژگی‌ها	Core Ultra 9 285K	Core i9-14900K
سوکت	LGA1851	LGA1700
تعداد هسته/رشته	۲۴ (۸P + ۱۶E) / ۲۴	۲۴ (۸P + ۱۶E) / ۳۲
حافظه کش (L3/L2)	۳۶MB / ۴۰MB	۳۶MB / ۳۲MB
فرکانس توربو	۵.۷ گیگاهرتز	۶.۰ گیگاهرتز
توان مصرفی پایه/حداکثر	۱۲۵ وات / ۲۵۰ وات	۱۲۵ وات / ۲۵۳ وات
واحد پردازش عصبی (NPU)	۱۳ TOPS	ندارد
پشتیبانی از رم	DDR5-6400 تا ۱۹۲GB	DDR5 و DDR4
قیمت (در زمان عرضه)	۵۹۰ دلار	۵۸۹ دلار

حذف  Hyper-Threading

یکی از بزرگ‌ترین تغییراتی که درCore Ultra 9 285K  شاهد هستیم؛ حذفHyper-Threading  است. این فناوری بیش از یک دهه در پردازنده‌های اینتل حضور داشت و حالا جای خود را به مدلی با بهره‌وری بیشتر داده است. در نتیجه، تعداد رشته‌های پردازشی 285K به عدد ۲۴ کاهش یافته است، درحالی‌که 14900K  همچنان ۳۲ رشته دارد.

اما چرا اینتل این تصمیم را گرفت؟ دلیل این تغییر بهینه‌سازی مصرف انرژی است. با حذف Hyper-Threading، پردازنده نیازی به ترانزیستورهای اضافی ندارد و این مسئله می‌تواند به کاهش مصرف انرژی و افزایش پایداری کمک کند.

تفاوت در فرکانس پردازشی

یکی از زمینه‌های مقایسه Ultra 9 285K و i9-14900K در فرکانس پردازشی آن‌هاست. i9-14900K  در حالت بوست (حداکثر سرعت پردازش در شرایط پرفشار) به سرعت ۶.۰ گیگاهرتز می‌رسد، اما 285K  در این حالت نمی‌تواند بیشتر از ۵.۷ گیگاهرتز سرعت داشته باشد. خب، شاید تصور کنید که با این توصیفات، برنده این قسمت از مقایسه پردازنده‌های نسل جدید اینتل،14900K  باشد، اما باید یادآوری کنیم که همه چیز در سرعت خلاصه نمی‌شود.

نکته مهم اینجاست که 285K در فرکانس پایه عملکرد بهتری دارد. این پردازنده به‌طور پیش‌فرض روی ۳.۷ گیگاهرتز کار می‌کند، اما14900K  در حالت پایه ۳.۲ گیگاهرتز سرعت دارد. این یعنی اگربه دنبال این هستید که در پردازش‌های طولانی مدت پردازنده پایداری بیشتری داشته باشد، باید به سراغ 285K بروید.

در همین رابطه بخوانید:

- اولین بنچمارک از پردازنده Core Ultra 9 285K اینتل؛ 14 درصد سریعتر از AMD Ryzen 9 9950X

سوکت جدید و تغییرات در پشتیبانی از حافظه

Core Ultra 9 285K  از سوکت جدید LGA1851 استفاده می‌کند. این یعنی اگر می‌خواهید این پردازنده را بخرید؛ باید مبلغی برای خرید مادربرد جدید هم کنار بگذارید. در مقابل،i9-14900K  همچنان از سوکت LGA1700 بهره می‌برد، که روی بسیاری از مادربردهای موجود هم پشتیبانی می‌شود. پس اگر از قبل یک سیستم با این سوکت دارید، می‌توانید بدون نیاز به هزینه اضافی برای مادربرد، از این پردازنده استفاده کنید.

اما تفاوت‌ها در پردازنده اینتل Ultra 9 285K یا i9-14900K فقط به سوکت ختم نمی‌شود. Core Ultra 9 285K  تنها از حافظه DDR5 پشتیبانی می‌کند و دیگر با DDR4 سازگار نیست. این مسئله برای کسانی که همچنان از رم‌هایDDR4  استفاده می‌کنند، یک نقطه ضعف محسوب می‌شود، چرا که آن‌ها مجبور خواهند بود علاوه بر مادربرد، حافظه رم جدیدی نیز خریداری کنند و برای ارتقا به 285K جیب‌های خود را خالی کنند. اما i9-14900K محبوب، هم از DDR4 و DDR5 پشتیبانی می‌کند و نمی‌گذارد حساب بانکی‌تان خالی شود.

واحد پردازش عصبی  (NPU)

یکی از تغییرات مهم در Core Ultra 9 285K، اضافه شدن واحد پردازش عصبی (NPU) است که توان پردازشی ۱۳ ترافلاپس (TOPS) را ارائه می‌دهد. اینتل این ویژگی را برای بهینه‌سازی وظایف مرتبط با هوش مصنوعی به پردازنده‌های دسکتاپ اضافه کرده است. اما آیا این قابلیت واقعاً تغییری اساسی ایجاد می‌کند؟

خب باید بگوییم که بیشتر پردازش‌های مرتبط با هوش مصنوعی، در دسکتاپ‌ها توسط GPU انجام می‌شود، چرا که کارت‌های گرافیکی قدرتمند مانند سریRTX  و Radeon، توان پردازشی بسیار بیشتری برای این نوع پردازش‌ها دارند و با این توصیفات،NPU  در 285K  بیشتر یک قابلیت جانبی محسوب می‌شود تا یک ویژگی انقلابی.

با این حال، اضافه شدن این واحد پردازشی می‌تواند در آینده، زمانی که نرم‌افزارهای بیشتری برای استفاده از NPU  بهینه شوند، مزیت رقابتی این پردازنده را افزایش دهد. اگر کاربری هستید که در زمینه‌های هوش مصنوعی، پردازش تصویر یا یادگیری ماشین فعالیت می‌کنید، این قابلیت ممکن است در آینده ارزشمند باشد. اما در شرایط کنونی، برای اکثر کاربران دسکتاپ، این ویژگی تفاوت چندانی در عملکرد روزمره ایجاد نخواهد کرد نتیجه مقایسه Ultra 9 285K و i9-14900K در این زمینه تقریبا برابر است.

مقایسه کارایی پردازنده‌های Core Ultra 9 285K و i9-14900K

وقتی صحبت از پردازنده‌های جدید اینتل می‌شود، همیشه یک مسئله مهم ذهن کاربران را درگیر می‌کند: مصرف انرژی و بهینه‌سازی عملکرد.  در ادامه به مقایسه Ultra 9 285K و i9-14900K در این زمینه می‌پردازیم.

اینتل در پردازندهCore Ultra 9 285K  و به‌طور کلی سری Core Ultra 200-S، بیشترین تمرکز را روی بهره‌وری انرژی گذاشته است. طبق ادعاهای این شرکت، پردازنده‌های نسل  Arrow Lake-S می‌توانند همان قدرت پردازشی نسل قبل را با نصف توان مصرفی داشته باشند.

اما این ادعا چقدر به واقعیت نزدیک است؟ آیا واقعاً می‌توان همان عملکرد را با نصف توان مصرفی تجربه کرد؟ در ادامه با ارزیابی توان مصرفی در Core Ultra 9 285K و i9-14900K این موضوع را دقیق‌تر بررسی خواهیم کرد.

کاهش مصرف انرژی  Core Ultra 9 285K

اینتل در تست‌های بهره‌وری، به مقایسه Ultra 9 285K و i9-14900K پرداخته و به نتایج جالبی رسیده است. در بنچمارک‌هایی مانندProcyon Office Productivity  و Cinebench 2024 Single-Core، اینتل ادعا می‌کند که مصرف انرژی پردازنده جدید تا ۵۸ درصد کمتر از 14900K است.

اینتل همچنین ادعا می‌کند کهCore Ultra 9 285K  نه‌تنها عملکردی مشابه i9-14900K دارد، بلکه می‌تواند با پردازنده قدرتمند Ryzen 9 9950X نیز رقابت کند. آن هم در حالی که نصف توان مصرفی را نیاز دارد!

در تست چند هسته‌ای Cinebench، پردازنده285K  تنها ۱۲۵ وات انرژی مصرف کرده است، درحالی‌که i9-14900K و Ryzen 9 9950X هر دو به ۲۵۰ وات انرژی نیاز داشته‌اند.

خب اگر بخواهیم صادق باشیم، کاهش مصرف انرژی در این سطح می‌تواند به کاهش تولید گرما، افزایش طول عمر قطعات و کاهش نیاز به خنک‌کننده‌های پرقدرت منجر شود. یعنی اگر این ادعاها در تست‌های واقعی هم تأیید شوند،Core Ultra 9 285K  می‌تواند یکی از بهینه‌ترین پردازنده‌های پرچم‌دار اینتل تا به امروز باشد.

در همین رابطه بخوانید:

- مصرف وحشتناک پردازنده Core i9-14900K اینتل با وجود عملکرد ضعیف‌تر نسبت به Ryzen

مقایسه پردازنده‌های مناسب برای گیمینگ  

می‌رسیم به بخش مورد علاقه بیشتر کاربران: مقایسه Ultra 9 285K و i9-14900K از نظر عملکرد گیمینگ. اینتل بهره‌وری انرژی در بازی‌ها را هم بررسی کرده و نتایج قابل‌توجهی ارائه داده است.

• در بازی‌هایی مثل Metro Exodus و  Black Myth: Wukong، Core Ultra 9 285K  همان نرخ فریم (FPS) را ارائه داده که i9-14900K ارائه می‌دهد، اما با مصرف انرژی کمتر.
• در  Total War: Pharaoh، پردازنده 285K توانسته همان نرخ فریم را حفظ کند، اما مصرف کل سیستم را ۵۸ وات کاهش داده است.
• در Warhammer 40,000: Space Marine پردازنده 285K حدود 4 درصد عملکرد بهتری داشته و مصرف انرژی سیستم را هم 165 وات کاهش داده است.

در مجموع، نتایج مقایسه پردازنده اینتل Ultra 9 285K یا i9-14900K نشان می‌دهند که 285K می‌تواند همان عملکرد i9-14900K را در بازی‌ها ارائه دهد و حتی از آن پیشی بگیرد، آن هم در حالی‌ که مصرف برق کمتری دارد و سیستم را خنک‌تر نگه می‌دارد.

 با این توصیفات برنده مقایسه این دو پردازنده برای گیمینگ از لحاظ مصرف انرژی به نظر 285K خواهد بود. البته باید ببینیم در تست‌های دیگر هم نتایج همین است یا اینتل یک بازی تبلیغاتی به راه انداخته است.

در همین رابطه بخوانید:

- قدرت فوق‌العاده گرافیک داخلی Core Ultra 9 285K شما را از کارت گرافیک مجزا بی نیاز می کند؛ اجرای بازی با رزولوشن 1080p و 60fps

بررسی کارایی حرارتی در پردازنده‌های 285K و 14900K

همانطور که می‌دانید یکی از مشکلات رایج پردازنده‌های قدرتمند، تولید گرمای زیاد و نیاز به سیستم‌های خنک‌کننده قوی و گران‌قیمت است. اگر با پردازنده‌های پرچم‌دار کار کرده باشید، می‌دانید که کنترل دما چقدر روی پایداری، عملکرد و طول عمر سیستم تأثیر دارد. اما خبر خوب اینجاست که اینتل ادعا می‌کندCore Ultra 9 285K  تا 15 درجه سانتی‌گراد خنک‌تر از i9-14900K کار می‌کند. در ادامه در مورد پردازنده اینتل Ultra 9 285K یا i9-14900K در زمینه کارایی حرارتی بیشتر صحبت می‌کنیم.

دمای کمتر یعنی خنک‌کننده‌های حجیم و پرهزینه کمتر مورد نیاز هستند و این به معنای سیستمی کم‌صداتر و در نهایت اقتصادی‌تر است. از طرفی، وقتی پردازنده خنک‌تر کار کند، پایداری آن افزایش می‌یابد و احتمال افت عملکرد ناشی از افزایش دما (Thermal Throttling) کاهش پیدا می‌کند. به زبان ساده، سیستم شما تحت فشارهای سنگین هم روان و پایدار باقی می‌ماند.

جدا از موضوع پایداری، گرمای کمتر، تأثیر مستقیمی روی طول عمر قطعات دارد. وقتی پردازنده و مادربرد کمتر داغ شوند، استهلاک قطعات پایین می‌آید و سیستم در طولانی‌مدت عملکرد بهتری خواهد داشت. اگر تا به حال با پردازنده‌های داغی که در لحظات حساس به مشکل برمی‌خورند کار کرده‌اید، می‌دانید که این تغییر چقدر می‌تواند تجربه کاربری شما را متحول کند.

مقایسه عملکرد پردازنده‌های Core Ultra 9 285K و i9-14900K

تابحال دیدیم کهCore Ultra 9 285K  به عنوان جدیدترین پردازنده اینتل با وعده‌های جذابی درباره بهره‌وری انرژی، عملکرد پردازشی بهتر و مصرف بهینه‌تر معرفی شده است. در این بخش، نگاهی دقیق به بنچمارک‌های گیمینگ، پردازش‌های چندرشته‌ای و بهره‌وری انرژی خواهیم داشت تا ببینیم آیا 285K واقعاً تغییری در تجربه کاربری ایجاد می‌کند یا خیر.

عملکرد در گیمینگ

در بخش قبل به مقایسه پردازنده اینتل Ultra 9 285K یا i9-14900K از نظر مصرف انرژی در گیمینگ پردتختیم و طبق نتایج اینتل، 285K در این مقایسه پیروز بود. اما آیا در مورد سرعت پردازش نیز این پردازنده عملکرد بهتری خواهد داشت؟

اینتل ادعا می‌کند که 285K درTotal War: Warhammer III  تا ۲۸ درصد سریع‌تر عمل می‌کند. این رقم چشمگیری است، اما وقتی به دیگر بازی‌ها نگاه کنیم، شرایط کمی متفاوت می‌شود.

در بازی‌های سنگینی مثلCyberpunk 2077  و Red Dead Redemption 2، حتی با فعال بودن Intel APO، این پردازنده از i9-14900K و حتی برخی پردازنده‌های AMD عقب‌تر مانده است. بنابراین اگر طرفدار بازی‌های استراتژی مثل Civilization VI هستید، این پردازنده می‌تواند تا 15 درصد نرخ فریم بهتری ارائه دهد. اما اگر عاشق بازی‌های جهان‌باز و گرافیکی مثل  Cyberpunk 2077 هستید، بهتر است به همان i9-14900K یا حتی پردازنده‌های 3D V-Cache از AMD فکر کنید.

تحلیل عملکرد چندرشته‌ای در پردازنده‌های 285K و 14900K

در این قسمت به مقایسه Ultra 9 285K و i9-14900K در زمینه پردازش‌های سنگین می‌پردازیم. در پردازش‌های سنگین مثل رندرینگ، مدل‌سازی سه‌بعدی و کارهای محاسباتی 285K عملکرد بهتری داشته است. در تست‌های Cinebench، این پردازنده 18 درصد سریع‌تر از i9-14900K عمل کرده و در3DMark  هم 19 درصد بهبود عملکرد داشته است. این یعنی وقتی پای پردازش‌های چندرشته‌ای وسط باشد،285K  واقعاً برتری محسوسی نسبت به نسل قبل دارد.

اگر با نرم‌افزارهایی مثل Premiere Pro،Blender  یا DaVinci Resolve کار می‌کنید، در صورت استفاده از 285K  احتمالاً متوجه خواهید شد که زمان رندر به شکل محسوسی کاهش پیدا کرده است. اما اگر استفاده شما محدود به کارهای روزمره، وب‌گردی و گیمینگ است، این اختلاف آن‌چنان برایتان محسوس نخواهد بود.در نتیجه اگر کار شما شامل پردازش‌های سنگین، تولید محتوا یا طراحی سه‌بعدی است،Core Ultra 9 285K  برتری قابل‌توجهی نسبت به i9-14900K دارد.

در همین رابطه بخوانید:

- از پردازنده Core i9-14900K اینتل انتظار جهش کارایی نداشته باشید

مقایسه حافظه کش L2 و L3 در Core Ultra 9 285K و i9-14900K

یکی از مهم‌ترین فاکتورهایی که می‌تواند بر عملکرد یک پردازنده تأثیر بگذارد، میزان حافظه کش است. در این بخش، تحلیل حافظه کش در پردازنده‌های285K  و 14900K را انجام می‌دهیم تا ببینیم کدام‌یک در این زمینه برتری دارد.

در بخش حافظه کش L2،Core Ultra 9 285K  یک برتری محسوس دارد. این پردازنده دارای ۴۰ مگابایت کش L2 است، در حالی که i9-14900K تنها 32 مگابایت کش L2 دارد. این افزایش می‌تواند باعث پردازش سریعتری هم بشود.

اما در بخش حافظه کش  L3، هر دو پردازنده ۳۶ مگابایت کش L3 دارند. این یعنی در پردازش هسته‌ها، تفاوت محسوسی بین این دو مدل وجود ندارد. حافظه کش L3 بیشتر در تسهیل ارتباط بین هسته‌ها و کاهش نیاز به حافظه رم نقش دارد و در این زمینه عملکرد هر دو پردازنده تقریباً مشابه خواهد بود.

به‌طور کلی، افزایش کش L2 در Core Ultra 9 285K می‌تواند باعث بهبود سرعت پردازش‌های تک‌نخی و کاهش تأخیر در اجرای دستورات سنگین شود، اما این افزایش لزوماً به معنی عملکرد بهتر در تمامی سناریوها نیست. در بازی‌ها و پردازش‌های گرافیکی، معماری و فرکانس هسته‌ها نیز نقش مهمی ایفا می‌کنند. از طرفی، برابری حافظه کش L3 بین دو پردازنده نشان می‌دهد که در کارهای چندرشته‌ای و پردازش‌های سنگین، تفاوت زیادی در سطح کش L3 احساس نخواهد شد.

بررسی قابلیت‌های اورکلاک در Core Ultra 9 285K و i9-14900K

اگر عاشق دستکاری تنظیمات پردازنده هستید، قطعاً اورکلاک یکی از معیارهای مهم شما خواهد بود. در اینجا می‌خواهیم به مقایسه Ultra 9 285K و i9-14900K از نظر قابلیت‌های اورکلاک بپردازیم و ببینیم چه تفاوت‌هایی دارند و کدام گزینه برای حرفه‌ای‌ها انتخاب بهتری است.

شروع کنیم با i9-14900K، پردازنده‌ای که از ابتدا با پتانسیل اورکلاک بالایی طراحی شده است. فرکانس پایه آن ۳.۲ گیگاهرتز است و در حالت بوست به ۶.۰ گیگاهرتز هم می‌رسد. چیزی که این پردازنده را برای اورکلاکرها جذاب‌تر می‌کند، انعطاف‌پذیری بیشتر آن در تغییر ولتاژ، تنظیمات هسته‌ها و فرکانس‌ها است. اگر یک مادربرد قدرتمند و سیستم خنک‌کننده مناسب داشته باشید، می‌توانید این پردازنده را فراتر از مقادیر پیش‌فرض ببرید و عملکردی حتی بالاتر از چیزی که روی کاغذ نوشته شده، تجربه کنید. اما وضعیت Core Ultra 9 285K چطور است؟

اینتل در طراحی این پردازنده تمرکز بیشتری روی مصرف پایین انرژی و پایداری عملکرد داشته است، بنابراین انتظار نمی‌رود که مانند i9-14900K انعطاف بالایی در اورکلاک داشته باشد. فرکانس پایه آن ۳.۵ گیگاهرتز و حداکثر فرکانس بوست آن ۵.۸ گیگاهرتز است، که در نگاه اول تفاوت زیادی با 14900K ندارد. اما نکته اینجاست که285K  محدودیت‌های بیشتری در افزایش ولتاژ و تغییرات فرکانسی دارد و به همین دلیل، نمی‌توان انتظار داشت که مثل 14900K با افزایش شدید فرکانس، جهش بزرگی در عملکرد آن ایجاد شود.

جمع بندی؛ آیا 285K نسبت به 14900K ارزش خرید بیشتری دارد؟

اینتل با پردازندهCore Ultra 9 285K  یک مسیر متفاوت را انتخاب کرده است. به جای اینکه صرفاً روی قدرت بیشتر و اعداد و ارقام بالاتر تمرکز کند، تصمیم گرفته بهره‌وری انرژی را بهبود دهد. اما آیا این استراتژی برای یک پردازنده رده‌بالا و گران‌قیمت منطقی است؟

راستش را بخواهید، اوضاع برای این پردازنده هم خوش‌شانس است و هم بدشانس. از یک طرف،AMD  با پردازنده‌های Zen 5 پیشرفت چشمگیری نسبت به نسل قبل نداشته، بنابراین 285K  با رقابت خیلی سختی روبه‌رو نیست. اما از طرف دیگر، خودش هم آن جهش بزرگی که کاربران انتظار داشتند را ارائه نمی‌دهد.

اما چیزی که این خرید را حتی سخت‌تر می‌کند، قیمتCore i9-14900K  است. در حالی که هر دو پردازنده به‌صورت رسمی قیمت یکسانی دارند، اما در بازار 14900K حالا حدود ۱۵۰ دلار ارزان‌تر شده است. اگر نتایج بنچمارک‌های پیش رو هم با آنچه اینتل ادعا کرده هماهنگ باشد، باز هم پرداخت ۱۵۰ دلار بیشتر برای Core Ultra 9 285K  چندان منطقی به نظر نمی‌رسد.

در نهایت، این پردازنده شاید برای کسانی که به بهره‌وری انرژی اهمیت زیادی می‌دهند، انتخاب خوبی باشد، اما اگر فقط به دنبال بالاترین قدرت پردازشی هستید، شاید بد نباشد نگاهی به 14900K یا حتی گزینه‌های AMD  بیندازید. البته هنوز همه چیز روی کاغذ است؛ باید منتظر تست‌های مستقل باشیم تا ببینیم آیا این پردازنده واقعاً ارزش خرید دارد یا فقط یک حرکت تبلیغاتی دیگر از اینتل است.

سوالات متداول

تفاوت اصلی بین Core Ultra 9 285K و i9-14900K چیست؟

هر دو پردازنده دارای ۲۴ هسته (۸ هسته عملکردی و ۱۶ هسته بهینه‌سازی‌شده) هستند، اما تفاوت اصلی در تعداد رشته‌ها، فرکانس، و معماری است. i9-14900K دارای ۳۲ رشته پردازشی است، درحالی‌که 285K  فقط ۲۴ رشته دارد که ممکن است در پردازش‌های چندرشته‌ای تفاوت ایجاد کند. از نظر سرعت، 285K فرکانس پایه بالاتری دارد (3.7GHz در مقابل 3.2GHz)، اما فرکانس بوست 14900K بیشتر است (6.0GHz در مقابل 5.7GHz). از نظر توان مصرفی هم تفاوت چندانی ندارند، اما285K  از معماری جدیدتر Arrow Lake استفاده می‌کند که بهینه‌تر از Raptor Lake در 14900K است.

کدام پردازنده برای گیمینگ مناسب‌تر است؟

اگر گیمینگ اولویت شماست، احتمالاًi9-14900K  انتخاب بهتری است. این پردازنده در اکثر بازی‌ها عملکرد مشابه یا کمی بهتر از Core Ultra 9 285K دارد و از طرفی، با قیمت ارزان‌تری در بازار موجود است. البته اگر دنبال یک سیستم خنک‌تر و کم‌مصرف‌تر هستید، 285K انتخاب بهتری خواهد بود.

آیا تفاوت قابل توجهی در توان مصرفی این دو پردازنده وجود دارد؟

بله،Core Ultra 9 285K  حدود ۲۵ وات کمتر از i9-14900K انرژی مصرف می‌کند، که باعث کاهش تولید گرما و پایداری سیستم می‌شود. این تفاوت ممکن است در سیستم‌های دسکتاپ پرقدرت چندان به چشم نیاید، اما برای افرادی که به بهره‌وری انرژی اهمیت می‌دهند، نکته مهمی است.

کدام پردازنده در کاربردهای چندرشته‌ای عملکرد بهتری دارد؟

در این بخش، شرایط کمی پیچیده است. I9-14900K تعداد رشته‌های بیشتری دارد، اما Core Ultra 9 285K به لطف معماری بهینه‌تر، در برخی از پردازش‌های چندرشته‌ای سریع‌تر عمل می‌کند. اگر به دنبال تولید محتوا، ویرایش ویدیو، و پردازش‌های سنگین مثل رندرینگ سه‌بعدی هستید، 285K احتمالاً گزینه بهتری است، اما تفاوت آن با 14900K چندان زیاد نیست.

تفاوت‌های معماری بین Core Ultra 9 285K و i9-14900K چیست؟

پردازنده i9-14900K  همچنان از معماری Raptor Lake با فناوری 10 نانومتری استفاده می‌کند، در حالی که  285K  با معماری جدید Arrow Lake و فناوری ساخت نانومتری طراحی شده است. این تغییر باعث شده که 285K در مصرف انرژی بهینه‌تر باشد و در برخی از پردازش‌های سنگین عملکرد بهتری داشته باشد. اما از نظر فرکانس و قدرت پردازشی خام، 14900K همچنان یکی از قوی‌ترین گزینه‌های موجود است.