ایلان ماسک از دانشنامه جدیدی به نام «Grokipedia» رونمایی کرده است که تمام مقالات آن توسط هوش مصنوعی نوشته میشود. هرچند این پلتفرم با ادعای ارائه اطلاعات بیطرفانه راهاندازی شده است، اما مشاهدات اولیه نشان میدهد که مقالات آن نه تنها حاوی خطاهای واقعی است، بلکه دیدگاههای شخصی ماسک را نیز بازتاب میدهد.
ایلان ماسک با معرفی «گروکیپدیا» (Grokipedia) وارد رقابت با ویکیپدیا شد. این دانشنامه دیجیتال برخلاف رقیب مشهور خود که بر پایه مشارکت داوطلبانه انسانی استوار است، تماماً بر متون تولید شده توسط هوش مصنوعی تکیه دارد. ماسک که بارها ویکیپدیا را به داشتن سوگیری سیاسی متهم کرده، هدف از این پروژه را «پاکسازی پروپاگاندا» و ارائه اطلاعات بیطرفانه عنوان میکند.
گروکیپدیا که در نسخه اولیه (۰.۱) خود قرار دارد، با ظاهری ساده و مشابه با ویکیپدیا کار خود را آغاز کرد. با این حال، محتوای آن از همین ابتدا تفاوتهای قابل توجهی با ویکیپدیا دارد. بررسیهای اولیه نشان میدهد که در موضوعات حساس مانند جنسیت یا مسائل سیاسی، زبان و رویکرد مقالات با آنچه در ویکیپدیا یافت میشود، تفاوت دارد و به مواضع عمومی ایلان ماسک نزدیکتر است.
اتکا به هوش مصنوعی Grok
این دانشنامه از همان مدل زبانیای قدرت میگیرد که چتبات Grok در شبکه اجتماعی X از آن استفاده میکند. این ارتباط میتواند مزیت بزرگی برای گروکیپدیا محسوب شود. چراکه این چتبات میتواند به صورت آنی از بحثهای روز در پلتفرم X برای بهروزرسانی محتوای خود استفاده و مقالات را با سرعت بسیار بیشتری بروزرسانی کند.
اما همین وابستگی پروژه را در معرض ریسکهای معمول هوش مصنوعی قرار میدهد. چتبات Grok سابقه خوبی در زمینه دقت و بیطرفی ندارد و پیش از این در مواردی مانند ترویج تئوریهای توطئه، تولید محتوای سیاسی و ساخت تصاویر نامناسب از کاربران بدون رضایت آنها، با انتقادات جدی مواجه شده بود. اگرچه ماسک این موارد را به خطاهای برنامهنویسی نسبت داده، اما تردیدها درباره توانایی این فناوری برای ساخت یک دانشنامه معتبر همچنان پابرجاست.
از خطاهای واقعی تا تردید بنیانگذار ویکیپدیا
نگرانیها درباره اعتبار گروکیپدیا تنها در حد تئوری باقی نمانده است. در همان ساعات اولیه راهاندازی، خطاهای فاحشی در برخی مقالات مشاهده شد. به عنوان نمونه، در یکی از مقالات به اشتباه ذکر شده بود که یک نامزد فرمانداری در آمریکا نقشی کلیدی در سازمان تازه تأسیس DODGE بر عهده گرفته است، مطلبی که از اساس نادرست است. نگرانکنندهتر آنکه گروکیپدیا برای این ادعای نادرست به منابعی مانند BBC و الجزیره استناد کرده بود که اصلاً چنین موضوعی را پوشش نداده بودند.
این چالشها از چشم متخصصان نیز دور نمانده است. جیمی ولز، یکی از بنیانگذاران ویکیپدیا، اخیراً در مصاحبهای با واشنگتنپست، با اشاره به حجم بالای خطاها و ادعاهای غیرقابل راستیآزمایی در مدلهای زبانی اعلام کرد که «مدلهای زبان هوش مصنوعی برای نوشتن مقالات دانشنامهای به اندازه کافی خوب نیستند.»
نظر شما چیست؟ فکر میکنید هوش مصنوعی میتواند دانشنامهای قابل اعتمادتر از ویکیپدیا بسازد؟
نظر خود را اضافه کنید.
برای ارسال نظر وارد شوید
ارسال نظر بدون عضویت در سایت