تفاوت امسال و سالیان گذشته در عرضه نسخههای مختلف اگزینوس و اسنپدراگون سری گلکسی اس آن است که امسال بخش پردازشگر گرافیک سامسونگ با همکاری AMD و بر مبنای معماری جذاب RDNA 2 ساخته شده است. اما بررسیهای اولیه نشان میدهند که نه تنها این تغییر مثبت نبوده، بلکه در مقایسههای سر به سر، نسخه اگزینوس را از مدل اسنپدراگون به شدت عقب انداخته است.
این یک حقیقت است که سامسونگ هیچگاه نتوانست با تراشههای اگزینوس خود، در حد مدلهای رقیب از تیم اسنپدراگون ظاهر شود. طی سالیان گذشته اشکال اصلی به تیم طراحی پردازنده Mongoose گرفته میشد که سامسونگ در سال گذشته و در بدنه Exynos 2100 تصمیم به تغییر آن گرفت. ابتدا تیم طراحی پردازندههای مونگوس در آمریکا منحل شد و سپس این شرکت از هستههای پردازشی توسعه داده شده به صورت بومی توسط ARM استفاده کرد.
این تصمیم سال گذشته منجر به اتفاقات خوبی نشد و بارها و بارها در بررسیهای تخصصی مشخص شد که ایراد اصلی گلوگاهی است که به سبب عدم سازگاری کامل ایجاد شده است. سامسونگ در ادامه وعده داد که این مشکل برای سال 2022 به صورت کامل حل میشود.
از شواهد و قراین مشخص است که سامسونگ مشکل پردازنده را برای سال جاری حل کرده است ولی دقیقاً در جایی که همه انتظار یک عملکرد عالی را داشتند، مشکل دیگری بیرون زده و آن عدم عملکرد مناسبی است که از پردازنده گرافیکی AMD Xclipse 920 به دست آمده است.
در همین رابطه بخوانید:
- نگاه نزدیک شهرسخت‌افزار به پرچمداران سامسونگ گلکسی S22 پلاس و S22 اولترا
- شکست سنگین سری گلکسی S22 در مقابل آیفون 13 در بنچمارک‌های اولیه
طی بررسیهایی که تا به امروز یوتیوبرها و اینفلوئنسرهای مشهور از نسخههای اولیه این گوشی به دست آوردهاند، مشخص شده که پردازنده گرافیکی ساخت AMD بر پایه معماری مشهور RDNA 2 که قرار بود برگ برنده این تراشه جدید و جذاب باشد، عملکردی بسیار بد از خود نشان داده و با رقیب خود از تیم کوالکام یعنی Snapdragon 8 Gen 1 فاصله فاحشی دارد.
در این زمینه یک اینفلوئنسر ترکیهای با نام کاربری Erdi Özüağ با دسترسی به نسخههای مختلف گلکسی اس 22 اولترا تلاش کرده تا مقایسهای از عملکرد بخش گرافیکی نسخههای مختلف این گوشی از دو تراشه Exynos 2200 و Snapdragon 8 Gen 1 داشته باشد.
این کاربر به صورت ویژه در بررسی خود دو گوشی دیگر یعنی Galaxy S21 Ultra با تراشه Exynos 2100 و Galaxy Z Flip 3 با تراشه Snapdragon 888 را نیز جای داده تا به صورت کامل بتوان به بررسی عملکرد چهار نسخه موجود و مورد بحث روز عملکرد دستگاههای سامسونگ را احراز کرد.
تستهای انجام شده توسط این کاربر در دو بستر مورد اعتماد 3D Mark و GFXBench و روی تستهای Wild Life و Manhattan (Off-Screen) گرفته شده تا بتوان به بررسی عملکرد واقعی بخش گرافیک این دستگاهها پرداخت.
Özüağ در نتیجه بررسیهای خود نشان داده که در هر دو تست واید لایف و منهتن، اختلاف زیادی بین عملکرد نسخه اسنپدراگون و اگزینوس وجود دارد. برای مثال در تست نسخه Wild Life Extreme، نسخه با پردازنده اسنپدراگون 8 نسل 1 توانسته عملکردی تا 35 درصد بهتر از نسخه اگزینوس از خود نشان دهد. این حالت در تست Manhattan نیز مشابه بوده و اختلافی 30 درصدی بین بخش گرافیک دو تراشه به ثبت رسیده است.
این کاربر در ادامه این احتمال را مطرح کرده که با توجه به پتانسیل بسیار بالای RDNA2 این حد از اختلاف تنها یک توجیه میتواند داشته باشد و آن عدم سازگاری کامل نرمافزاری است. در واقع اینطور میتوان گفت که به نظر سامسونگ و AMD زمان کافی برای ایجاد هماهنگی کامل در تراشه را نداشتهاند و همچنان نیاز به عرضه یک یا چند بروزرسانی بزرگ برای بخش گرافیک دستگاه احساس میشود.
از بعد تخصصیتری که به قضیه نگاه کنیم، ظاهراً در هنگام عملکرد زیر بار گرافیک تراشه، میزان کلاک موتورهای پردازشی تا حد مناسب بالا نرفته یا پس از ارتقا، به دلیل عدم ناپایداری، کاهش پیدا میکند. حتی این احتمال نیز مطرح است که موتور بررسی پهنای باند حافظه نمیتواند میزان مورد نیاز برای گذر حجم وسیع دادههای گرافیکی را فراهم کند و این علت اصلی عقبماندگی XClipse 920 نسبت به Adreno 730 است.
نکته مهمتر این است که شرکت AMD زمان زیادی را صرف طراحی زیرسیستم حافظه Infinity Cache روی سطح تراشه نموده تا بتواند به هدف والای پهنای باند عظیمی که 3 تا 4 برابر حافظه GDDR6 است برسد. البته تئوری از سوی برخی صاحبنظران مبنی بر محدودیتهای توانی و فناوری ساخت 4 نانومتری سامسونگ و اثر منفی آن بر سرعت کلاک بخش موتور پردازشی iGPU مطرح شده که هنوز نمیتوان با قطعیت در مورد آن صحبت کرد ولی بهتر است موضوعات پیرامون این داستان را با جدیت پیگیری کنیم تا بتوان به نتایج مستند و معتبرتری رسید.
لازم به ذکر است که سامسونگ و AMD تا به امروز در مورد مشکلات مطرح شده در بررسیهای اولیه مدلهای با تراشه Exynos 2200 در بخش گرافیک صحبت خاصی را به میان نیاوردهاند و به نظر میرسد که باید حداقل در وهله اول یک بروزرسانی بزرگ برای این نسخهها عرضه شود تا بتوان در ادامه در مورد عملکرد آنها قضاوت بهتری داشت.
نظر خود را اضافه کنید.
برای ارسال نظر وارد شوید
ارسال نظر بدون عضویت در سایت