تقاضای مجدد !!

[mehrdad_ab]

پردازنده 2100 اینتل یک پردازنده دو هسته ای ( با چهار رشته پردازشی ) در مقابل پردازنده شش هسته ای AMD
چیزی که ملاک انتخاب خواهد بود ، کاربری ما هست .
با توجه به این سایت می بینم که در گیم پردازنده ی اینتل بهتر از AMD جواب داده . ( با توجه به معماری ساخت قوی که داره )
تعداد بالای هسته های AMD هم فقط در برنامه هایی که نیاز به تعداد هسته های بالا برای ران شدن دارن خودش رو نشون داده . مثل Win Rar
در آخر این کاربری و بوجه ی شما هست که تعیین می کنه کدوم پردازنده و پلتفرم مناسب کار شما هست .

آقا مهرداد طوری بیان می کنن انگار 1100 رو باید بندازی سطل آشغال !!! پردازنده 1100 در تمامی برنامه ها از 2100 اینتل قویتره در بازیها هم با اختلاف کمی در حد 5-6 فریم از 2100 عقب هست که مشکلی ایجاد نمیکنه و هر دو در بازیها نمره قبولی کامل کسب میکنن . 1100 رو پیشنهاد میدم بخرید .

من اینطور بیان کردم ؟ برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

[mohammad1985]

1100 نه تنها در 3دی مکس از 2100 قویتره بلکه در فتوشاپ تبدیلهای ویدیویی فشرده سازی آفیس و ... از 2100 قویتره و من نگفتم فقط در 3 دی قویتره ! نکته بعدی هم خودتون اشاره کردین برنامه ها و بازیها در آینده بهتر از چند هسته ای ها پشتیبانی میکنن و این آینده نگری بهتری برای 1100 داره

[asgari_aw]

( مبحث بررسی CPU که سر جای خودش اما....)
اگر دوستم بخواهد که از خریدن هارد صرف نظر کند و بوجه آن را برای قطعات دیگر اختصاص دهد; شما (کارشناسان عزیز) پیشنهاد می کنید که چه قطعه یا قطعاتی رو ارتقا دهد؟

با سپاس فراوان....

[mohamad70]

درود بر شما دوست عزیز

ببینید مقایسه این 2 پردازنده مثل مقایسه یک ماشین شاسی بلند با یک ماشین سدان اسپرته !! درحالت کلی نمیشه گفت که کدوم بهتره و استفاده و توقعات شما تعیین می کنه که کدوم ماشین برای شما بهتر هست.

من سعی می کنم به صورت خلاصه مزایا و معایب هر دو پردزانده رو خدمتتون عرض کنم تا تصمیم بهتری بگیرید :

Phenom II X6 1100

مزایا :

قابلیت اورکلاک نسبتا خوب به واسطه ضریب باز بودن ( Black Edition )

تعداد 6 هسته فیزیکی که در برنامه های Multi Thread که عموما شامل رندرینگ ( مثل 3DS Max ، After Effect و Premiere ) و مالتی مدیا ( تبدیل فرمت های تصویری و ویدئویی ، ادیت فیلم و آهنگ و ... ) هست کارایی بسیار خوبی داره.

قیمت کلی پلتفرم انتخابی از AMD هم نسبت به اینتل ارزان تر هست.

معایب :

کارایی پایین در برنامه های Single Thread و Lightly Thread ( اکثر گیم ها در همین دسته قرار می گیرند! ) نسبت به رقیب خود یعنی اینتل. علت این امر بر می گرده به پایین بودن IPC (مخفف Instruction Per Clock) در معماری های به کار

رفته در پردازنده های AMDنسبت به اینتل.

حالا IPC چی هست ؟؟

تعداد متوسط دستورالعمل هایی که یک پردازنده در هرکلاک قادر به اجرای اون ها هست. این مورد در کنار عوامل دیگه ای مثل تعداد هسته ها و سرعت کلاک ، تعیین کننده کارایی یک پردازنده در برنامه های مختلف هستند.

در واقع IPC به منزله مقدار باری هست که یک کامیون در هربار می تونه حمل کنه و سرعت کلاک هم سرعت کامیون به سوی مقصد ! ( هیچ کس برای اثباب کشی از یک ماشین کوچیک و سریع استفاده نمی کنه !! )

تست های مختلف نشون دادن که AMD در هر کلاک به طور متوسط ، تعداد دستورالعمل های کمتری نسبت به پردازنده های کمپانی رقیب یعنی اینتل اجرا می کند و به همین دلیل هست که AMD عمدتا ناچار هست پردازنده های خودش

رو با سرعت کلاک بالا (مثلا 3.4GHz و حتی بالاتر)عرضه کنه:

g.JPG

gg.JPG

مثلا یک پردازنده Phenom II X4 965 3.4GHz با یک پردازنده intel Core i5 750 2.6GHz مقایسه می شد ( 3.4 در برابر 2.6 !!) و همین امر در نهایت منجر به بالا رفتن توان مصرفی ( TDP ) پردازنده های AMD هم میشه.

البته موضوع بالا خیلی خیلی گسترده هست و از حوصله این تاپیک هم خارجه ، فقط خواستم یک اشاره کوچیک داشته باشم.

نکته آخر این قسمت اینکه عموم کاربران معمولی در رده Desktop بیشتر با این تیپ برنامه های سبک و Lightly Thread سروکار دارن که متاسفانه AMD در این قسمت ضعیف هست.

یکی دیگه از معایب هم ارتقا به پردازنده های بهتر در آینده هست که با توجه به اینکه پردازنده های بولدوزر در مبحث IPC از پردازنده های Phenom هم ضعیف تر ظاهر شدن ، فکر نمی کنم بشه روی ارتقا هم خیلی حساب کرد.

Core i3 2100

مزایا

عملکرد عالی در برنامه های Single Thread و Lightly Thread که این مورد مدیون افزایش چشمگیر IPC در معماری Sandy Bridge هست.

امکان ارتقا به پردازنده های نسل بعدی اینتل یعنی Ivy Bridge

مصرف به مراتب کمتر

معایب :

عملکرد ضعیف تر در برنامه های Multi Thread به واسطه دو هسته ای بودن

عدم قابلیت اورکلاک ( در حد ناچیز ) با توجه به بسته بودن ضریب پردازنده و یکسری محدودیت ها

در صحبت ابتدایی هم خدمتتون گفتم که سیستمی که با هدف گیم جمع میشه باید عمده توجه رو به کارت گرافیکی اختصاص بده. این مورد هم که در آینده بازی ها بر روی پردازنده چندهسته ای سریع تر اجرا میشن هم یک ادعای کذب هست.

با حرکت گیم ها به سوی موتور گرافیکی DirectX 11 عمده بار پردازشی بر روی کارت گرافیکی منتقل میشه و حتی اثر پردازنده کم رنگ تر هم شده! می تونید بازی های مثل Battle field 3 یا Crysis 2 رو بازی های قدیمی تری مثل Far Cry

مقایسه کنید و ببینید که پردازنده در کدوم سری نقش بیشتری داشته. به نظر شخصی تعداد ایده آل هسته برای گیم بین 2 تا 4 هسته هست ( البته پردازنده های دو هسته ای رو تنها از خانواده Sandy Bridge پیشنهاد میدم که به واسطه

بالا بودن IPC ، تعداد هسته های پایین تر جبران میشه) ، بیشتر از اون اتلاف هزینه و کمتر از اون هم افت کارایی !!

در مرود هر کدوم از قسمت ها هم شک یا ابهام داشتید اعلام کنید تا بنچمارک ها و تست های مربوطه رو در اختیارتون قرار بدم.

هر جا سوالی داشتید در حد سوادم در خدمتتون هستم.