ارتقا سیستم

[SajjadKhati]

این موضوع بسیار حیاتیه بازی های جدید ناگزیر به استفاده بهینه از پردازنده های چند هسته ای میشوند .

قطعا هر نرم افزار و بازی ای که ساخته میشه ، سعی میکنه بهینه ترین کد در بازی هاش را در زمان عرضه اش اِعمال کنه .
اما اگه منظورتون از بهینه بودن اینه که اون بازی بتونه هر پردازنده ، هر تعداد هسته ای که داشت ، بتونه ازش استفاده کنه ، قطعا این طور نیست .
دلیل اش را هم در پست 17 عرض کردم و مثال هم زدم .

در آخرین لینک در پست 21 ، یعنی در لینک زیر هم میبینید که در بازی Far Cry New Dawn ، وقتی تصویر Task Manager گذاشته میشه (که به مدت 1 دقیقه هست) و وقتی همه ی هسته های فیزیکی و منطقی پردازنده ی i9 9900k فعال هستند ، میزان مصرف کل پردازنده ، بصورت میانگین در این 1 دقیقه ، تقریبا بین 40 تا 60 درصد هست .
چیزی که شما مد نظرتونه ، کارکرد پردازنده باید حداقل بالای 93 درصد میرفت تا از همه ی هسته های پردازنده ، استفاده کنه .

به هر حال ، اگه مایل به تست کردنِ شخصی هم باشد ، میتونین خودتون یه پردازنده ی مثلا 8 هسته ی فیزیکی بگیرین و چک کنین ببینین در اغلب بازی ها ، بصورت میانگین ، چند درصد از پردازنده تون در حال استفاده هست (آیا در پردازنده ی دارای 8 هسته ی فیزیکی ، بصورت میانگین ، بیش از 90 درصد در حال استفاده هست یا کمتر از این مقدار هست) :

https://www.guru3d.com/articles_pages/far_cry_new_dawn_pc_graphics_performance_benchmark_review,7.html 

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

نه تنها بازی ها بلکه تمام نرم افزار ها

میتونین همین تست را روی اغلب نرم افزارها تست کنین که آیا در پردازنده ی دارای 8 هسته ی فیزیکی ، در همه ی بخش ها ، عملکرد پردازنده تا آخر میره یا نه؟
دلیلش را هم همونطور که گفتم ، قبلا عرض کردم .

بحث پردازش با کارت گرافیک سالهاست مطرحه من روی اون موضوع اصلا وارد نشدم . در حوصله بحث نیست .
پس کاربری برد میکنه که موقع انتخاب سیستم جدید پردازنده با هسته بیشتر و تعداد رشته پردازشی بیشتر هزینه کند .

اصلا این طور نیست که هر چقدر تعداد هسته های فیزیکی و منطقی بیشتری برای پردازنده انتخاب بشه ، به نفع کاربر باشه . بلکه به دلایلی که توضیح دادم ، کاملا باید مشخص بشه که کاربر چه بازی یا نرم افزاری لازم داره و طبق مشخصات کاربری اون بازی یا نرم افزاری که در سایت رسمی اش اعلام میشه و همچنین بر اساس نیاز کاربر (اینکه کاربر مبتدی یا متوسط یا پیشرفته هست) و حتی بر اساس اینکه با چه قسمت هایی از اون نرم افزار بیشتر کار میکنه یا کمتر کار میکنه و همچنین بر اساس بودجه ی کاربر ، براش پردازنده انتخاب بشه .


کلمه ی "رشته" یا "نخ"، یه چیز نرم افزاری هست که برای سیستم عامل و نرم افزار مفهوم داره .
چیزی که مد نظرتون هست ، "هسته ی منطقی" در پردازنده هست که اجرا کننده ی کدهای نخ ها و رشته های مربوط به پروسه ی خاص هست .

خرید یک پردازنده 4 هسته ایی در سال 2020 اشتباهه . اگر دقت کنید در بازی های جدید اختلاف عملکرد AMD و اینتل کاهش پیدا کرده است .

ربطی به سال نداره . ربطی هم به AMD و اینتل نداره .
سال 2100 هم باشه ، باید نیاز کاربر و نرم افزار و بازی هایی که اجرا میکنه و نیاز اون نرم افزار و بازی به حداکثر چه تعداد هسته را باید دید .

اصولا دو پردازنده را صرفا نباید رو گیمینگ مقایسه کرد .

نیاز و درخواست استارتر ، گیم هست.
نمیشه وقتی نیازش گیم هست ، عملکرد پردازنده در رندر را براش تعریف کنید .
شما پردازنده ی Ryzen 3990X هم بگیرید که در رندر هیچ پردازنده ی اینتل ای به پا اش نمیرسه ، باز در گیم به اندازه ی یه پردازنده ی 6 تا 8 هسته ای خروجی میده .

همین نتایج تست های Cinebench و aida64 نشون میده پردازنده i3 9100f ابدا رقیب خوبی برای i7 7700 نیست .

در این باره و دلیلش ، به اندازه ی کافی تا حالا توضیح دادم .

بعد در مقوله کاربر استارتر باید عامل هزینه و عملکرد کاملا سنجیده بشه .با تعویض i7 7700 با i3 9100f نه تنها چیزی بدست نمیاورند عملا فقط هزینه میکنند و چیزی بدست نمیاورند .

کسی به استارتر همچین پیشنهادی نداد که 7700 را با 9400F تعویض کنند.
صرفا استارتر فقط خواستند پردازنده شون که 7700 هست را با 9100F (اون هم در بازی) مقایسه کنند .

بله اگر به طبع پردازنده Ryzen 5 3600x را انتخاب کنند با توجه بهینه سازی همه شرکت های سازنده نرم افزار همچنین شرکت های بازیساز انتخابشون منطقی تر بود
باید افق دیدمون رو محدود به زمان حال نکنیم .

درباره ی بهینه سازی ، که کاملا توضیح دادم . احساس میکنم کاملا باید متوجه شده باشید .
هر چند Ryzen 5 3600x نسبت به 7700 عملکرد بهتری خواهد داشت ولی طبق نگاه اجمالی ، بصورت میانگین در بازی های روز حدودا 10 تا 15 درصد خواهد بود (اگه بررسی دقیق تر کنم ، ممکنه یه کم بالا یا پایین تر بشه ولی تقریبا در همین رنج هست) . این میزان افزایش بازدهی در بازی ، نسبت به قیمت 6.2 تومن الان ، ارزش تعویض نداره .

وقتی پردازنده 16 هسته ای گیمینگ معرفی میشه به طبع سازندگان بازیها هم از نظر نرم افزاری این مورد را پشتیبانی کنند . پس به زودی پردازنده های 4 هسته ای حکم پردازنده های 2 هسته ای را در بازی های جدید پیدا میکنند . پس رمز بازی های جدید نیاز به پردازنده با تعداد هسته بالاتر خواهند داشت .

منظورتون از معرفی شدن را متوجه نمیشم .
اگه منظورتون از معرفی شدن اینه که پردازنده ای که بالاترین بازدهی را در بازی ها خواهد داشت (مثل پردازنده ی i9 9900ks) پس در بازی ها تمام هسته هاش در حال استفاده هست ، اصلا چنین چیزی نیست .

این اختلاف فرکانس (و کش) هست که باعث میشه i9 9900ks در بازی ها بهترین عملکرد را داشته باشه وگرنه اگه اینتل ، در نسل نهم اش ، یه پردازنده با 6 هسته ی فیزیکی و 12 هسته ی منطقی با فرکانس و کش ای برابر با i9 9900ks بزنه ، خواهید دید که عملکرد این پردازنده در بازی ها ، دقیقا برابر با پردازنده i9 9900ks که 8 هسته ی فیزیکی و 16 هسته ی منطقی داره ، هست .

ولو میتونه در آینده پردازنده ی 10 ، 12 ، 16 ، 32 و حتی یه پردازنده ی 64 هسته ای بیاد که فقط کافی هه همه ی فرکانس های 6 هسته اش ، از بقیه ی پردازنده ها بیشتر باشه و کش بالایی هم داشته باشه ، در اون صورت ، قطعا بدونید اون پردازنده ی 64 هسته ای ، بالاترین بازدهی را در بازی ها خواهد داشت . اما این دلیل نمیشه که اون پردازنده ی 64 هسته ای ، برای بازی تعبیه شده باشه و بازی ها میتونن از همه ی هسته هاش استفاده کنن . خیر ، در اون پردازنده ی 64 هسته ای ، بازی ها 10 درصد از پردازنده را هم نمیتونن استفاده کنن .

دلیل اینکه اینتل سعی داره فرکانس بالایی ولو با مصرف بسیار بیشتر از پردازنده های AMD بزنه ، همینه .
اون هم بصورت کاملا حیله گرانه سعی داره هر چی تعداد هسته های پردازنده اش را بیشتر میکنه ، فرکانس اش را ولو اندکی بیشتر کنه . تا همین اندک فرکانس بیشتر ، کاراییِ اندکی بالاتر ، مخصوصا در بازی ها ارائه کنه تا مخصوصا طبقه ی متوسط به بالای جامعه را ترغیب به خرید پردازنده های با تعداد هسته های بالاتر اش کنه .

همین قضیه را که گفتم پیگیری کنید و در آینده ای نزدیک ، قراره پردازنده ی 10900K که 10 هسته ی فیزیکی و 20 هسته ی منطقی داره ، بیاد . به احتمال بسیار زیاد ، این پردازنده ، بیشترین بازدهی را در بازی ها (که در آینده تست میشه) خواهد داشت اون هم با اختلاف کمی (زیر 10 درصد و بصورت میانگین حدود 5 درصد) .
افزایش 5 درصدیِ بازدهی این پردازنده در بازی ها به این معنی نیست که بازی هایی که قبلا با 9900k ، بیشترین بازدهی را میدادن و این بار با 10900K بیشترین بازدهی را میدن ، بخاطر اضافه شدنِ 2 هسته در 10900K نسبت به 9900k هست (بلکه بخاطر افزایش فرکانس اندک و افزایش کش در 10900K هست) .

البته این ریز معماری پردازنده های جدید در کنار تعداد هسته ها به شرکت های تولید کننده نرم افزار و بازیسازان این اجازه رو میده که بتونند حداکثر استفاده را از تعداد هسته پردازنده کنند .

درباره ی بهینه سازی ، که کاملا توضیح دادم . احساس میکنم کاملا باید متوجه شده باشید .