◄◄ اخبار و مباحث پیرامون پردازنده های Ivy Bridge ►►

[Over_Cracker]

درود. دوست من من هنوزم در عجبم که چرا شما به زور میخواید القا کنید که در ivb ما شاهد نسل 2nd core architecture هستیم وقتی خود اینتل میخواد اونو 3d core architecture بزاره.اینکه فرمودید این معماری تنها die shrink شده sb هست خوب من بشدت روی این مورد تا کید کردم و حتی توضیحات اون رو هم خدمتتون دادم اما باز م تاکید مینم علت اینکه اینتل 3d generation نام گذاری کرده بخش cpu نیست بلکه بخش IGP پردازنده IVB هست و جدا یک Leap ahed بزرگ نسبت به نسل قبلی ایجاد کرده.

حالا اینکه شما حتی گفته خود اینتل رو هم میخواید رد کنید من مانعی نمیبینم اما وقتی طراحان اون میگن 3d generation قطعا در طراحی تراششون یک leap ahead ایجاد کردن که میگن نسل 3 وم معماری کور.در این نسل با اینکه عرض کردم در مرحله tick پردازنده هستش اما با اقتدار در مرحله tock قسمت IGP ایوی بردیج هست و همین باعث شده اون رو نسل سوم پردازنده های کور بخونه که در حال حاظر بخش igp بسیار مهم تر و حیاتی تر نسبت به cpu هست واین برای رقابت با liano و trinity که بخش igp بسیار نیرومندتری از اینتل دارن یک امر حیاتیه.

پس لطفا اینقدر با تکرار نشون دادن دکترین tick tock اینتل این موضوع که اینتل ایوری بریدج رو 3d generation گذاشته رد نکنید.

به طور مثال با این نقل قول:

Ivy Bridge, however, is a "tick" to Sandy Bridge's "tock", to use Intel's tick-tock parlance: a tick is a process advancement, such as moving from 32nm to 22nm, while a tock is a new microarchitecture. Ivy Bridge is a shrunken Sandy Bridge, while Haswell is a new architecture debuting on the same 22nm process used by Ivy Bridge.

خوب اینجا هم دقیا حرف های من رو داره تکرار میکنه که در بالا توضیح دادم و گفتم که بخش cpu در ایوی بریدج تنها die shrink و مرحله tick هست اما نکته مهم تر از اون IGP این تراشه هست که مرحله TOCK نسبت به سندی بریدج هست و علت نام گذاری نسل 3 معماری کور برای ایوی بردیج دقیقا همین موضوع هست. که در IDF و تمام منابع خبری هم به وضوح بهش اشاره کردن.

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

اگر شما در منبع یا خبری مستند به این موضوع که اینتل عنوان کرده ایوی بریدج نسل 2 هست لینک کنید تا من مطالعه کنم .چون هیچ جا به این موضوع اشاره نشده دوست من و اینتل اسم این نسل رو نسل 3 معماری کور گذاشته.وسلام :دی

-------------------------------------------------------------------------------

بخش بعد : صحبت ها تخصصی



دوست من اول از همه با تشکر از اینکه اینقدر زحمت میکشید و توضیحاتی خدمت دوستان میدید هرچند در این بخش نیازی نبود و تنها نقل قول از ویکی پدیا کفایت میکرد.

خوب اینکه من میگم HASWELL میتونه یه نسل کاملا متفاوت باشه نسبت به نسل کور تقریبا این کاملا درسته و میشه اون رو یک انقلاب بعد از CORE ARCHITECTURE در نظر گرفت چوناینتل به کل داره به سمت استفاده از FMA میره باید یک ground up اساسی بکنه.دوست من نکته اصلی و اساسی اینه که سندی بریدج و کلا معماری core architecture اصلا از FMA استفاده نمیکرده .دقت کنید معماری بولدوزر یک تغییر بنیادی از نسل K8 در 2003 بود چون باید از FMA برای نسل اینده پردزاش های FP استفاده میکرد.

همین FMA هست که سرنوشت و تغییر اصلی نسل HASWELL با core archtecture ها رو ایجاد میکنه و اینتل برای پیاده سازی fma در پردازندش مجبوره از ground up شروع کنه (مثل amd)چون تمام بخش های دیگر جز integer ها برای fpu جدید مجبور به تغییر هستن.پس دقت کنید دوست عزیز FMA تنها در نسل HASWELL به بعد به کار گرفته خواهد شد و تفوت اصلی و بنیادی نسل اینده با نسل کور دقیقا در همین مورده.اطلاعات بیشتر در idf سال دیگه منتشر میشه هنوز اطلاعات زیادی در دسترس نیست اما میشه امیدوار بود haswell نسبت به نسل قبلی یک ground up کامل هست و دیگه نمیشه اون رو از نسل کور ها خطاب کرد(حالا تا IDF صبر میکنیم ببنیم حرف من صحیح هست یا غلط).



دوست من اول از همه خدمتتون بگم یک اشتباه کوچیک کردید اونم اینه که FMA3 و FMA4 اصلا Instruction set نیستن بلکه individual instruction هستن که باید این رو منظور میکردید این 1.نکته 2 تفاوت کوچک بین FMA3 و FMA4 باعث میشه به کل معماری اینها با هم و حتی طریقه پیاده سازی دستورالعمل ها روشون تغییر کنه.کلا بولدوزر با HASWELL چیز کاملا جدایی هست و نمیشه این هارو با هم نزدیک کرد دوست من و صرفا به خاطر تعیرف شکل این دو اینهارو تنها در حد تعریف این دو بیان کرد.

اشتباه کوچک بعدی که دوست من مرتکب شدید نحوه طرح نمونه برای توضیح FMA بود.اول از همه اینکه همونطور که در ویکی پدیا توضیح داده شکل کلی fma به صورت زیر هست:

d=a+b*c

دقت کنید برای FMA3 شکل a=a+b*c به طور کلی اشتباه هست چون ریجیستر میتونه هر یک از a , b .c رو اشغال کنه و این به صلاح دیده micro-code مربوط به برنامه هست که در ان واحد از کدام استفاده میکنه(به طور معمول در سری فرایند پردازش).



دوست من باز هم میگم FMA در HASWELL برای اولین بار پیاده سازی میشه و پیش از اون در نسل Core بخش FP هرگز از FMA استفاده نشده بوده(این یک انقلاب طراحی در بخش CPU اینتل هست).بنابر این بر خلاف گذشته که AVX در بخش FPU بدون طراحی شکل FMA پردازش میشده در این نسل با سازگاری که با FMA داره سرعت پردازش داده های FP قطعا بسیار بهینه تر خواهد شد.

در بخش اخر:



دوست من کسی هم نمیگه که HASWELL قبل از NEHALAN هم اومده.ROAD MAP انویدیا مدتهاست منتظر شده و یک فرد بسیار کم تجربه هم از کم کیف اون با خبره.

بحث اینه که شما بی جهت میخواید اثبات کنید که اینتل اسم این نسل ایویبردیج رو3d generation نگذاشته .اینکه میفرمایید cpu تغییری نکرده و فقط shrunk شده من خودمپیش از این 100 بار اشاره کردم اما شما بخش دوم اون یعنی IGP ایوی بریدج رو دقت نکردی دوست من.علت اینکه اینتل حالا به هر منظوری نسل سوم معماری خودش گذاشته بخش متحول شده و بسیار اساسی igp اینتل هست که نقش بسیار پر رنگ تری از پردازنده اینتل در مقابل رقیبش داره.چون در بخش پردازنده اینتل به اندازه کافی از رقیب جلوتر هست مهم بخش igp اون بود که در نسل سندی بریدج با یک فاصله ملال اور عقب تر بود.

به همین خاطر اینتل نسل 3 معمری خودش نام گذاری کرده وسلام:دی اینقدر فلسفه صغری و کبری نداره که : دی



خوب اون اعلامیرو که بخش بالا ترجمه کردم و خدمتتون توضیح دادم که هیچ مشکلی با نام گذاری جدید نداره دوست من و هیچ کجا عدم سنخیتی هم نداره. مگر اینکه بخواید چون اینتل فقط در بخش igp تغییرات گسترده ایجاد کرده بریم سیلیکون ولی جلوی درب اینتل به شعار دادن که چرا شما با تغییرفقط بخش igp اونو نسل 3 نام گذاری کردی؟/؟؟ :دی بچه هام پایه ان پلاکارد ور داریم بریم تحسن :دی



من هم از شما سپاس گذارم دوست من شما واسه این وبسایت جدا زحمت میکشید و باید قدر عزیزانی چون شمارو در این سایت دونست

اشتباه کوچک بعدی که دوست من مرتکب شدید نحوه طرح نمونه برای توضیح FMA بود.اول از همه اینکه همونطور که در ویکی پدیا توضیح داده شکل کلی fma به صورت زیر هست:

d=a+b*c

این طرح مشخص FMA4 چهار عملوندی هست که اصلا ربطی به نام نداره و میشه نوشت:Over_Cracker1=Over_Cracker2+Overcracker3* Over_Cracker4

شما معنی متغیر رو میدونید؟ پیشنهاد میکنم کمی منوال های Intel Architectures Software developer رو مطالعه کنید.

به نظر میرسه شما از مباحثی صحبت میکنید که حتی یک درک ابتدایی از انها ندارید.

اصلا مطالبی که ارائه کردم رو خوندید که از اشتباه و غلط بودن صحبت می کنید؟


کجای مطالب من اشتباه بود،همون خطو که در مورد FMA گفتید غلطه بلد کنید. (و یا با هزار منبع معتبر بهتون اثبات میکنم یا اینکه هزار بار از شما و کاربران عذر خواهی میکنم که مباحث غلطی رو ارائه کردم. در غیر اینصورت دیگه اینچنین در انجمن شهر سخت افزار با جملات بازی نکنید.)