سرعت پردازنده

[NOS]

سلام
سوالی داشتم راجب پردازنده که چطور پردازنده 12 هسته ای ای ام دی به نلم اپترون 6176 اس ای از پردازنده 4 هسته ای اینتل کور آی سون 2600 کند تر است. که در سایت زیر موجود است
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

[mohamad70]

سلام

2نکته هست :

اول اینکه نرم افزاری که شما با اون بنچمارک میگیرید خیلی مهم هست در این سایت از نرم افزار Passmark استفاده شده

که یک عملکرد کلی از پردازنده ها به عمل اورده و در نهایت به اون ها امتیاز داده .

شما نباید انتظار داشته باشید نتایج خیلی دقیق و نزدیک به واقعیت باشه.

طبق نتایج این سایت یک پردازنده 990X از یک 2600K قدرتمند تره .

در صورتی که در بسیاری از نرم افزارهای رندر عکس این قضیه است:

aaa..JPG

دوم اینکه در حال حاضر معماری پردازنده های AMD به مراتب ضعیف تر از معماری اینتل هست و به طور مثال دستورالعمل هایی که در هر کلاک

یک پردازنده AMD اجرا میشه کمتر از میزانی است که در پردازنده های اینتل اجرا میشه. به همین خاطره که عموما شاهد سرعت کلاک بالا در AMD هستیم.

مثلا یک پردازنده AMD 965 3.4GHz کارایی مشابه یک پردازنده Intel Core I5 2.6GHz داره در شرایطی که هر2 از 4 هسته فیزیکی استفاده میکنند.

البته AMD وعده داده که در پردازنده های Bulldozer این ضعف ها رو جبران کنه و با تغییر اساسی در معماری پردازنده هاش بار دیگه خودشو احیا کنه.

[NOS]

یه سوال دیگه داشتم چطور سی پی یو cori5 2500k از cpu cori7 870 تند تر میشه

[mohamad70]

هر 2 پردازنده 4 هسته ای هستند با این تفاوت که I7 870 قابلیت پردازش همزمان 8 رشته پردازشی رو داره و 2500K تنها 4 رشته.

اما برتری 2500 برمیگرده به معماری متفاوتش به طوریکه در این پردازنده دستورالعمل های اجرا شده در هرکلاک بهبود زیادی داده شده.

در این بنچمارک به خوبی میتونید این قضیه رو مشاهده کنید:

در تمام پردازنده هسته های اضافی غیر فعال شدند و همگی از یک هسته پردازیشی استفاده میکنند.

سرعت کلاک در همه پردازنده ها 3.0GHz شده.

g..JPG gg..JPG

ضعف معماری AMD به خوبی قابل مشاهده است.

برتری پردازنده های 2500 و 2600 سندی بریج هم در مساف کلاک به کلاک به خوبی مشخصه.

امیدوارم منظورم رو کامل رسونده باشم.

[NOS]

این تفاوت سرعت پردازنده ها پدر آدمو در می آره قیمت i5 2500k کمتر از i7 870 هست و هم سر عت بیشتری داره پس این گرونی چیه

[mohamad70]

قیمت دلیل برتری نمیشه

Core I7 990X الان 1.200.000 قیمت داره در حالی که Core i5 2600K فقط 390.000 تومن

اما کارایی نزدیکی دارند.

Core2Dou E8500 الان 180.000 قیمت داره اما در حال حاضر ارزش خرید داره ؟؟؟؟؟

به هر حال هر پردازنده با توجه به تکنولوژی و معماری ساختش یک هزینه ای برای شرکت برمیداره که بر اون اساس قیمت گذاری میشه ولی این دلیل کارایی برتر نمیشه.

[NOS]

خب شما به پردازش دستو العمل ها اشاره کردید اما خودتون تصور کنید که اگه پرادزش پردازنده اینتل 3 برابر ای ام دی (برای تک هسته) باشه انوقت می تونه, سی پی یو 12 هسته ای کند تر باشه. که این طور نیست. به نظر می رسه که این تست ها با عقل جور در نمیاد. دو دلیل میتونه داشته باشه یا این تست ها غلطه یا اینتل چیزای دیگه تو پشت پرده داره.

[mohamad70]

خب شما به پردازش دستو العمل ها اشاره کردید اما خودتون تصور کنید که اگه پرادزش پردازنده اینتل 3 برابر ای ام دی (برای تک هسته) باشه انوقت می تونه, سی پی یو 12 هسته ای کند تر باشه

ببینید اون قسمت پردازش به ازای هر کلاک خودش 1 جز کوچیک هست و به همین سادگی نیست که شما اون رو در تعداد هسته ها ضرب بکنید و این نتیجه رو بگیرید. بحث خیلی پیچیده تر ازین حرفاست.

به نظر می رسه که این تست ها با عقل جور در نمیاد. دو دلیل میتونه داشته باشه یا این تست ها غلطه یا اینتل چیزای دیگه تو پشت پرده داره.

این حرف هم به نظرم درست نیست. بالاخره 1 تست غلط 2 تست غلط نه همه تست ها .....

من در پست اول خدمتتون اشاره کردم که نرم افزاری که باهاش بنچمارک میگیریم خیلی مهم هست.

شما استناد کردید به همون لینکی که در پست اول گذاشتید در صورتی که این نرم افزارها یک نتیجه خیلی تقریبی از کارایی پردازنده رو در قالب امتیاز قرار میدن.

شما تو همین سایت Passmark یک نگاهی به قسمت بنچمارک کارت های گرافیک بندازید : http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html

GTX570 امتیاز بیشتری از GTX590 داره !!!!!!!!!!!! در صورتی که 590 حداقل 2 برابر 570 کارایی داره.

این نشون میده اساس این بنچمارک ها چقد ضعیف و سطحی هست حالا شما استناد کردید به یک همچین نتایجی ؟؟؟؟برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

شما به این لینک که مقایسه همین پردازنده 12 هسته ای با یک پردازنده 6 هسته ای زئون اینتل هست بندازید.

این تست ها همگی معتبر هستند در پایان هم نتیجه گرفته شده که Opteron گزینه بسیار مناسبی است

با توجه به قیمت کمتر و کارایی خوب

توجه کنید 12 هسته این پردازنده در برنامه هایی که از 12 رشته پردازشی پشتیبانی میکنند خودش رو نشون میده

نه در برنامه های معمولی ( توجه کنید سرعت کلاک این پردازنده 2.2GHz هست )

در پایان هم باید قبول کرد که AMD در حال حاضر از معماری ضعیف تری نسبت به اینتل در پردازنده ها استفاده میکنه.برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

[NOS]

من از سی پی یو های مشابه هر دو شرکت استفاده کرده ام اما درکل به نظر من تفاوت چندانی ندارند خب باید بگم تجربه شخصی من با AMD خیلی خوب بوده اما اینتل در کل کند تر بوده شاید تعجب کنید اما به نظر من زمانی کار ایی پر دازنده معلوم میشود که از آن در بازی های سنگین و متفاوت استفاده شود. یک مساله دیگر اینکه معماری ساخت ای ام دی اصلا ضعیف نیست در قسمت توان پردازشی ALU و FPU در کنترل حرارت سی پی یو و مولتی مدیا و دیگر موارد این دو شرکت پهلو به پهلو می زنند. اگه باز هم شک دارید یه نگاهی به ابر کامپیوتر ها بندازید که هر چه تعداد هسته بیشتری داشته باشن سرعت پردازش بالا یی دارن. در ضمن معماری خوب هم تا یه حدی کمک می کنه.

[mohamad70]

خب باید بگم تجربه شخصی من با AMD خیلی خوب بوده اما اینتل در کل کند تر بوده

این حرف شما اصلا قابل قبول نیست شما کدوم پردازنده ها رو در چه برنامه هایی با هم مقایسه کردید ؟؟!

به نظر من زمانی کار ایی پر دازنده معلوم میشود که از آن در بازی های سنگین و متفاوت استفاده شود

این حرفو هیچ کس قبول نمیکنه . گیم ها نهایتا از 4 رشته پردازشی استفاده میکنن و به هیچ وجه نمیتونن یک پردازنده قدرتمند رو تحت فشار بذارن اتفاقا در بازی های سنگین و رزولوشن بالا عمده بار پردازشی بر عهده VGA هست نه پردازنده

در آخر هم بگم من نه روی AMD تعصب دارم نه اینتل ( پردازنده فعلیم هم AMD هست )

وقتی یک بحث میشه باید دلیل و مدرک جلو بره و الا نظر شخصی چیزی رو ثابت نمیکنه. من تمام حرفام رو با دلیل ومدرک نشونتون دادم.

شما میگید معماری حال حاضر AMD ضعیف نیست . خب پس بنچمارک هایی که در پست 4 گذاشتم رو چطور توجیه میکنید ؟؟؟؟؟

اگر دلیل و مدرک برای اثبات حرفتون دارید نشون بدید و اگرنه که بحث بی فایده است.

موفق باشید