تفاوت بین Instruction Set و Individual Instruction

[Over_Cracker]

به نام حقیقت.

مطالب ارائه شده در این بخش،مربوط به یکی از مباحث با عنوان" Individual Instruction یا Instruction Set بودن FMA" هستش که توسط یکی از دوستان در تاپیک زیر مطرح گردید.

آدرس تاپیک مربوطه:

http://www.pcnetwork.ir/showthread.p...602#post231602

به دلیل اینکه موضوع I-set ها و به خصوص FMA، نامربوط به تاپیک Ivy Bridge بود ،تصمیم گرفته شد در یک تاپیک مجزا پیگیری گردد.(پس دوستان ابتدا اون تاپیک و مباحث پیرامون FMA Instruction Set را مطالعه کنند.)
__________________________________________________ ________________________

ابتدا بی نهایت از فیدل عزیز سپاسگزارم که بحث رو به درستی در تاپیک Ivy Bridge و با شفافیت کامل پالایش کردند.و حقیقتا اگر مباحثی بخواد ارائه بشه که بار علمی برای کاربران نداشته باشه،به طبع هیچ ارزشی برای ما و انجمن نخواهد داشت.از این رو بنده سرفصل های اساسی بحث صورت گرفته رو یادداشت کردم و از 2 روز پیش در حال نوشتن هستم و بخش اولش که مربوط به تشریح معماری Core بوده،در حال اتمام می باشد.(شرحی کوتاه از شروع ارائه معماری P6 تا NetBurst نیز نوشته شده که بعد از اون وارد بخش تشریحی نسل بعد از معماری Netburst یعنی نسل معماری Core و زیر شاخه هاش میشیم...)

موضوع دیگه ای رو هم که کاربر "Ramincybran" بحث های زیادی (که هنوز نمیدونم واسه چی در اون تاپیک در موردش طرح مسئله کردند!) در موردش انجام دادند.این بود که FMA ،یک Instruction Set نیست بلکه Individual Instruction هست.و دلیلشون هم این بود که در انجمن انگلیسی X به این شکل گفته شده و بعد شخصی اومده ویکی پدیا رو هم در این مورد،آپدیت کرده.

در ابتدا عرض کنم که معماری اینستراکشن ست،از بخش گیت های منطقی/ترانزیستورها،مدارات دیجیتال پردازنده،حافظه،پردازنده،م حیط های توسعه نرم افزار،سیستم عامل و در انتها برنامه های کاربردی رو درگیر خودش میکنه.یعنی اینکه و قتی یک اینستراکشن ست که مجموعه از دستور العمل های زبان ماشین هستش، برای توسعه و افزایش سرعت پردازش داده ها(حال،این داده ها میتونه از انواع عددی صحیح یا اعشاری یا در جهت دیکودینگ/انکودینگ... داده باشه) ارائه میشه نه تنها در پیاده سازی مدارات دیجیتال و هدایت سیگنال های دیجیتال، بلکه از پایین ترین سطح هسته سیستم عامل یعنی0 Ring تا توسعه یک نرم افزار رو درگیر خودش میکنه.یعنی اینکه پس از پشتیبانی و پیاده سازی یا توسعه یک اینستراکشن ست در سطح فیزیکی پردازنده،پشتیبانی و بستر سازی لازم باید در سطح سیستم عامل و محیط توسعه نرم افزار/کامپایلر ها نیز شکل بگیره تا در نهایت،برنامه کاربردی ما که میتونه یک Game باشه یا یک اپلیکیشن پردازش تصویر،از اینستراکشن ست ها در جهت افزایش سرعت و ارائه خروجی استفاده کنه.

اما چه زمانی ما از واژه individual برای یک اینستراکشن استفاده میکنیم؟ کاملا واضح هست که زمانی ما از واژه individual استفاده میکنیم که تنها با یک دستور منحصر به فرد و تکی مثل : Mov EAX,ECX در زبان ماشین مواجه باشیم که به این معنی هست که محتوای رجیستر ECX پردازنده رو در رجیستر EAX قرار بده.

اما وقتی در I-Set FMA از واژه Set استفاده میشه،یعنی در بستر ( FMA (fused multiply–add دستورات زیادی (یک مجموعه یا Set) برای پردازش نهایی در برنامه های کاربردی تحت سیستم عامل،پیاده سازی شده است.(که میتونه برنامه های User mode و یا Kernel mode باشه،برنامه هایی مثل درایورهای قطعات سخت افزاری که نیاز به ارتباط به هسته و سطح پایین سیستم عامل داشته باشند،به برنامه های Kernel mode معروف هستند.همچنین برنامه های امنیتی و بد افزار ها نیز در سطح حرفه ای از سطوح پایین سیستم عامل استفاده می کنند.)

زمانی که مهندسین و Developer های اینتل در کتب و منوال های خودشون از واژه FMA Instruction Set استفاده میکنند نیز به همین دلیل هستش:

منبع:کتاب راهنمای جامع(Reference) برنامه نویسی اکستنشن های پیشرفته Vector ،فصل ششم.(انتشار کمپانی اینتل-2011)

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

دستورات و توضیحات مربوطه به بستر FMA :
توضیح تکمیلی : در نقاطی که نام یک متغیر با پسوند /Mem اومده به این معنی هستش که این متغیر مربوطه میتونه یک محل از حافظه اصلی و یا یک رجیستر از پردازنده باشه(رجیستر ها ،حافظه های کوچکی(بسته به نوع معماری می توانند 16-بیتی-32 بیتی -64 بیتی-128 بیت...باشند) در پردازنده هستند که صرفا برای جابجایی،نگهداری داده های مورد پردازش،و یا ادرس بعدی دستور مورد پردازش ...استفاده میشن).

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

عبارت Double-Precision نیز به معنای دقت مضاعف(منظور از دقت یک عدد یا داده ،طول و محدوده بعد از ممیز می باشد) داده اعشاری هستش.یعنی اگر یک نوع داده اعشاری در 16 بیت قرار بگیره.زمانی که دابل پریزیشن یا دقت مضاعف بشه،طول داده به 32 بیت افزایش پیدا میکنه.و یا از 64 بیت به دقت مضاعف=128 بیت.و انواع داده های مورد استفاده بستگی به نوع معماری و رجیسترها داره.

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

در هر صورت،مباحث I-Set ها و اکستنشن ها (Extension ) بسیار گسترده و به هم پیوسته هستند که مباحثش در بین کاربران ایرانی و حتی خارجی ،در حد بسیار پایین دنبال میشه. و این موضوع و به طور کل،مباحث جامع مربوط به معماری پردازنده رو بنده از چندین ماه پیش(زمان انتشار مقاله سندی بریج) در یک پروژه تحقیقی/مطالعاتی چندین ساله SSANT مد نظر قرار دادم تا در آینده بتونیم مقالات و کتبی درخور در مورد آنها ارائه کنیم.

(حال اینکه در فلان انجمن انگلیسی چند نفر چی گفتند و نگاه و تعریف کاملشون در مورد FMA چی بوده و دلایل علمی خودشون رو از چه بعدی ارائه میکنند،جای بسیار کنکاش و بررسی داره و هر شخصی که در انجمن PCN از مطالب دیگران نقل قول میکنه،باید تحلیل و توضیح کامل در موردش برای کاربران این انجمن ارائه بده. و الا ویرایش ویکی پدیا از عهده هر کاربر اینترنت بر میاد.)

سپاس.

[ramincybran]

[CENTER]__________________________________________________ ________________________

از این رو بنده سرفصل های اساسی بحث صورت گرفته رو یادداشت کردم و از 2 روز پیش در حال نوشتن هستم و بخش اولش که مربوط به تشریح معماری Core بوده،در حال اتمام می باشد.(شرحی کوتاه از شروع ارائه معماری P6 تا NetBurst نیز نوشته شده که بعد از اون وارد بخش تشریحی نسل بعد از معماری Netburst یعنی نسل معماری Core و زیر شاخه هاش میشیم...)
[/RIGHT]

درود

اول از همه اینکه بسیار عالیه یکی از کاربران انجمن 2 روز از وقت عزیزشو برای روشن سازی و بالابردن و ارتقائ سطح علمی انجمن صرف میکنه.این جای تقدیر داره

موضوع دیگه ای رو هم که کاربر "Ramincybran" بحث های زیادی (که هنوز نمیدونم واسه چی در اون تاپیک در موردش طرح مسئله کردند!) در موردش انجام دادند.این بود که FMA ،یک Instruction Set نیست بلکه Individual Instruction هست.و دلیلشون هم این بود که در انجمن انگلیسی X به این شکل گفته شده و بعد شخصی اومده ویکی پدیا رو هم در این مورد،آپدیت کرده.

دوست من بحث از اونجا شروع شد که بنده در مورد یک ویژگی بسیار نوین وخاص از معماری نسل اینده haswell صحبت به میون اوردم و اون هم همین FMA بود که با پاسخ:

شما آنچنان از FMA3 صحبت می کنید و سمت بهش میدید که مخاطب تصور میکنه با یک پدیده خاصی روبرو هست و قراره فاکتور های یک معماری از نسل Core را نقض کنه.

رو به رو شدم.وبعدا خدمتتون عرض کردم که FMA یک فیلد جدیدیه که فقط و وفقط در نسل اینده پردازنده های INTEL یعنی HASWELL به کار میره و در نسل قبلی وجود نداشته و همین باعث میشه لاقل در مباحث FP نسل Haswell نسبت به نسل core متفاوت عمل کنه.

که بعدا شما ترجمه ای از متن ویکی کردین و بحث های پیرو اون به وجود اومد .... که مفصله.

بگذریم بریم ادامه بحثمون:

در ابتدا عرض کنم که معماری اینستراکشن ست،از بخش گیت های منطقی/ترانزیستورها،مدارات دیجیتال پردازنده،حافظه،پردازنده،م حیط های توسعه نرم افزار،سیستم عامل و در انتها برنامه های کاربردی رو درگیر خودش میکنه.یعنی اینکه و قتی یک اینستراکشن ست که مجموعه از دستور العمل های زبان ماشین هستش، برای توسعه و افزایش سرعت پردازش داده ها(حال،این داده ها میتونه از انواع عددی صحیح یا اعشاری یا در جهت دیکودینگ/انکودینگ... داده باشه) ارائه میشه نه تنها در پیاده سازی مدارات دیجیتال و هدایت سیگنال های دیجیتال، بلکه از پایین ترین سطح هسته سیستم عامل یعنی0 Ring تا توسعه یک نرم افزار رو درگیر خودش میکنه.یعنی اینکه پس از پشتیبانی و پیاده سازی یا توسعه یک اینستراکشن ست در سطح فیزیکی پردازنده،پشتیبانی و بستر سازی لازم باید در سطح سیستم عامل و محیط توسعه نرم افزار/کامپایلر ها نیز شکل بگیره تا در نهایت،برنامه کاربردی ما که میتونه یک Game باشه یا یک اپلیکیشن پردازش تصویر،از اینستراکشن ست ها در جهت افزایش سرعت و ارائه خروجی استفاده کنه.

خوشحالم که به این نتیجه رسیدید.همونطور که قبلا هم خدمتتون عرض کردم کل معماری یک پردازنده و بهره وری از منابع execution resource ها و دسترسی برنامه نویسان به اونها تنها و تنها از طریق معماری I-set ها و پیاده سازی اون روی قسمت های مختلف پردازنده هست که صورت میگیره.

دقیقا اومدم FMA3 رو تعریف کردم که یک اینستراکشن هیچ ربطی به این نداره که بخواد جزء Core قرار بگیره یا خیر

و من حقیر هم این مورد رو خدمتتون گفتم و اینکه دستورالعمل های جدید به کل میتونه و باید شکل معماری یک پردازندرو تغییر بده .

ادامه بحثمون:

اما چه زمانی ما از واژه individual برای یک اینستراکشن استفاده میکنیم؟ کاملا واضح هست که زمانی ما از واژه individual استفاده میکنیم که تنها با یک دستور منحصر به فرد و تکی مثل : Mov EAX,ECX در زبان ماشین مواجه باشیم که به این معنی هست که محتوای رجیستر ECX پردازنده رو در رجیستر EAX قرار بده.

دوست من با تمام احترام باید خدمتتون بگم اینجا یک موردی وجود داره و اون اینه که شما دقیقا منظور individual instructions رو لاقل در این قسمت متوجه نشدید.این اشتباه شبیه اشتباهی هست که برای بیان شکل تفاوت زبانی individual instructions با instruction sets کردیم.

اول از همه اینکه اینجا گفته شده بود:

FMA3 and FMA4 are not instruction sets, they are individual instructions -- fused multiply add

اینجا گفته شده individual instrcutionS یعنی دستورالعمل های اختصای FMA نه دستور العمل تنها instruction که معنی یک دستور العمل اختصاصی رو بده این کاملا اشتباه هست.

.من در ادامه تفاوت این هارو خدمتتون عرض میکنم و دوست دارم در این قسمت با هم جلو بریم.

پاسخ به تفاوت:

اول از همه باید خدمتتون بگم instruction set جدای از معانی که در wiki و سایر منابع و جود داره اگر به معنی لغوی اون نگاه کنیم معنیه همون مجموعه دستور العمل هارو میده.همه میدونیم set به معنای مجموعه هست و اینکه مجموعه ای از چیز ها میشود set جای فکر نداره.

دوست من اینکه به fma گفته شده دستورالعمل های اختصاصی ( individual instructions) به این معنا نیست که به شکل مجموعه ای از دستور العمل ها نیست.هر چند دستورالعمل که کنار هم برای اجرای یک مورد باشن خوب شکل مجموعه(instrction set) میگرن و این برای یک مجموعه کتاب یا ماشین یا تمبر یا ... میتونه اسم گذاری بشه.

منظور از دستورالعمل های اختصاصی ( individual instructions) در اینجا منفک کردن از i-set های موجود در CISC پردازنده هست دوست من.

این جدا سازی به گفته اینتل به این منظوره که:

Separate FMA instructions are provided to handle different types of arithmetic operations on the three source operands

خوب اینکه مشخص کرد منظور از جدا سازی چیه

البته همین ها(استفاده از FMA instructions ) باعث میشه که ما از FUSED MULTIPLY ADD برای سرعت بخشیدن به بعضی عملیات های FP به صورت جدا گانه و با اثر گذاری بالاتر نسبت به نسل قبلی داشته باشیم مثل پیداه سازی add suport نقاط شناور که در استاندارد IEEE-754-2008 معرفی شده بود

پس متوجه شدید که چرا ما مجموعه دستور العمل های اختصاصی FMA رو از مجموعه دستور العمل های CISC regular و گذشته اینتل منفک کردیم.

اگر در این قسمت شبه ای وجود داره از دوستان میخوام با بیان جزئیات بفرمایند تا دقیق تر وارد موضوع بشیم.(چون اطلاعات دقیق تری هنوز در دسترس نیست)

بریم بخش بعدی صحبت های دوستمون

اما وقتی در I-Set FMA از واژه Set استفاده میشه،یعنی در بستر ( FMA (fused multiply–add دستورات زیادی (یک مجموعه یا Set) برای پردازش نهایی در برنامه های کاربردی تحت سیستم عامل،پیاده سازی شده است.(که میتونه برنامه های User mode و یا Kernel mode باشه،برنامه هایی مثل درایورهای قطعات سخت افزاری که نیاز به ارتباط به هسته و سطح پایین سیستم عامل داشته باشند،به برنامه های Kernel mode معروف هستند.همچنین برنامه های امنیتی و بد افزار ها نیز در سطح حرفه ای از سطوح پایین سیستم عامل استفاده می کنند.)

در اینکه شکی نیست دوست من.علت اینکه به این دستورالعمل ها individual instructions گفته شد به این معنی نیست که تعداد زیادی دستورالعمل نیستن(که خواه ناخواه SET از دستورالعمل ها میشن) بلکه تفاوت کلی اونها با regular CISC I-SET های INETL هست. که به طور ساختاری بهشون گفته شده دستورالعمل های اختصاصی(Individual instructions) و مخصوص fused multiply add هستن .

زمانی که مهندسین و Developer های اینتل در کتب و منوال های خودشون از واژه FMA Instruction Set استفاده میکنند نیز به همین دلیل هستش:

منبع:کتاب راهنمای جامع(Reference) برنامه نویسی اکستنشن های پیشرفته Vector ،فصل ششم.(انتشار کمپانی اینتل-2011)

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

دستورات و توضیحات مربوطه به بستر FMA :
توضیح تکمیلی : در نقاطی که نام یک متغیر با پسوند /Mem اومده به این معنی هستش که این متغیر مربوطه میتونه یک محل از حافظه اصلی و یا یک رجیستر از پردازنده باشه(رجیستر ها ،حافظه های کوچکی(بسته به نوع معماری می توانند 16-بیتی-32 بیتی -64 بیتی-128 بیت...باشند) در پردازنده هستند که صرفا برای جابجایی،نگهداری داده های مورد پردازش،و یا ادرس بعدی دستور مورد پردازش ...استفاده میشن).

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

عبارت Double-Precision نیز به معنای دقت مضاعف(منظور از دقت یک عدد یا داده ،طول و محدوده بعد از ممیز می باشد) داده اعشاری هستش.یعنی اگر یک نوع داده اعشاری در 16 بیت قرار بگیره.زمانی که دابل پریزیشن یا دقت مضاعف بشه،طول داده به 32 بیت افزایش پیدا میکنه.و یا از 64 بیت به دقت مضاعف=128 بیت.و انواع داده های مورد استفاده بستگی به نوع معماری و رجیسترها داره.

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

البته اینها که تنها یک بخش بسیار کوچکی از دستورالعمل های FMA هستن و شما بنا به حوصله تاپیک و اینکه زیاد شلوغ نشه بخش کوچکی و برای اشنایی رفقا در اینجا اوردید که تشکر میکنم.

در هر صورت،مباحث I-Set ها و اکستنشن ها (Extension ) بسیار گسترده و به هم پیوسته هستند که مباحثش در بین کاربران ایرانی و حتی خارجی ،در حد بسیار پایین دنبال میشه. و این موضوع و به طور کل،مباحث جامع مربوط به معماری پردازنده رو بنده از چندین ماه پیش(زمان انتشار مقاله سندی بریج) در یک پروژه تحقیقی/مطالعاتی چندین ساله SSANT مد نظر قرار دادم تا در آینده بتونیم مقالات و کتبی درخور در مورد آنها ارائه کنیم.

خوب اینکه در این موارد زیاد بحث نمیشه به خاطر عدم علاقه رفقا به معماری میکرو پردازنده هاست و من هم در گذشته با اینکه اصلا به طور خیلی تخصصی در انجمن ها روی این موضوعات بحث نکردم و سعی کردم ساده و شفاف برا دوستان مباحث رو به ساده ترین شکل ممکن ادامه بدم باز هم مورد استقبال قرار نگرفته بود و تازه به پیچیده گویی و ..... متهم میشدم که موجب سردی خودم برای ادامه بحث در این حوضه شد.

در هر صورت من از بحث های تخصصی لذت میبرم و دوست دارم دوستان دیگری هم در مباحث شرکت کنن و اطلاعاتشونو به اشتراک بزارن.

حال اینکه در فلان انجمن انگلیسی چند نفر چی گفتند و نگاه و تعریف کاملشون در مورد FMA چی بوده و دلایل علمی خودشون رو از چه بعدی ارائه میکنند،جای بسیار کنکاش و بررسی داره و هر شخصی که در انجمن PCN از مطالب دیگران نقل قول میکنه،باید تحلیل و توضیح کامل در موردش برای کاربران این انجمن ارائه بده. و الا ویرایش ویکی پدیا از عهده هر کاربر اینترنت بر میاد.)

سپاس.

امیدوارم توضیحات من قانع کننده بوده باشه.و علت صحبت اون بنده خدا هم در انجمن X شفاف سازی شده باشه.اگر باز هم نقطه ابهامی بود خوشحال میشم راجع به اون بحث کنیم.

موفق باشید

[Over_Cracker]

درود خدمت همه ی دوستان و کاربران گرامی شهر سخت افزار.

بنده قصد نداشتم پست دیگه ای در پاسخ "ramincybran" بدم و به این خاطر از نقل قول پستشون صرف نظر کردم و به نظرم این وظیفه مدیران محترم بخش هست که پست های اسپم یا بی ربط به موضوع رو حذف یا ویرایش کنند.در هر صورت به خاطر روشنگری لازم برای کاربران،مجبور هستم هر زمان که فرصت شد،مطالبی در این باره ارائه کنم.

موضوع بعدی که در نوشته های "ramincybran" دیدم، عمل "رنگارنگ کردن زننده /بلد/افزایش بیش از حد نرخ فونت برخی خطوط" هست که شکل و شخصیت تاپیک رو ضایع میکنه.پس بهتره به خودمون و حقوق کاربرانی که مطالب رو مطالعه می کنند،احترام بزاریم.(در این مورد نیز ،انتظار بیشتری از مدیران محترم بخش،برای نظارت بر تاپیک ها میره)
__________________________________________________ ______________________________________________

مطالبی که شما "ramincybran" نوشتید،به طور کل،سر و ته نداشت.و از هر نقطه ای یک مطلبی نوشتید یا کپی پیست کردید،بدون اینکه ابتدا تعریف و توضیح کافی ارائه بدید. مثل نام بردن از معماری CISC یا کپی پیست از انجمن www.mersenneforum.org .| کاربر عزیز؛ لطفا اگر مایل به همکاری در روند علمی انجمن هستید،یک تاپیک جدا برای هر موضوع باز کنید و در موردشون توضیح و تشریح لازم رو ارائه بدید و در اون نقطه هست که بنده و دیگر اکسپرت های انجمن با شما وارد بحث و ارائه مطلب علمی میشیم.

اما اجازه بدید از موضوع دور نشیم و سر موضوع اصلی که نام FMA Instruction set هست پیش بریم. شما با چنین نوشته ای،بنده رو خطاب قرار دادید (بدون دلیل،تمرکز و تشریح لازم؛ و به دنبالش ، طرح مسائل ناقص و بی ربط دیگه که هر کدام نیاز به تاپیک جداگانه ای دارد،مثل پیاده سازی FMA3 و FMA4 ...)

نقل قولی از نوشته کاربر "ramincybran"

دوست من اول از همه خدمتتون بگم یک اشتباه کوچیک کردید اونم اینه که FMA3 و FMA4 اصلا Instruction set نیستن بلکه individual instruction هستن که باید این رو منظور میکردید این 1.نکته 2 تفاوت کوچک بین FMA3 و FMA4 باعث میشه به کل معماری اینها با هم و حتی طریقه پیاده سازی دستورالعمل ها روشون تغییر کنه.کلا بولدوزر با HASWELL چیز کاملا جدایی هست و نمیشه این هارو با هم نزدیک کرد دوست من و صرفا به خاطر تعیرف شکل این دو اینهارو تنها در حد تعریف این دو بیان کرد.

شرکت اینتل و اکثریت سایت های معتبر در تمام مباحث و متون تخصصی خودشون از نام FMA Instruction Set استفاده می کنند و بنده با اعتنا به متون و کتب منتشره از سوی مهندسین اینتل، نیز از عبارت یا نام FMA Instruction Set استفاده می کنم.(حتی در هیچ یک متون تخصصی یا اعلام رسمی/تبلیغاتی کمپانی AMD نیز از واژه "Individual" برای FMA استفاده نشده)

بعد شما رفتید اینترنت رو گشتید و با اعتنا به صحبت چهارتا کاربر انگلیسی، و بدون اینکه دیدگاه های آنها رو تشریح و تحلیل کنید، برچسب اشتباه بر مطالب بنده در انجمن شهر سخت افزار زدید و بر این موضوع پافشاری کردید.(در صورتی ممکن هست نه بحث آنها،مطالب بنده رو نقض کنه و نه استفاده بنده یا مهندسین اینتل از عبارت FMA Instruction Set ،دیدگاه خاص اونها رو نقض کنه و صرفا شخصی مثل شما برای انحراف یک تاپیک با برداشت های سطحی،دست به چنین کارهایی میزنه که مدیریت محترم کل سایت نیز یک نمونه از اون رو رونمایی و پالایش کردند(برداشت سطحی/ناقص شما از مطالب بنده و برچسب "اشتباه" زدن بر آنها، و مجدد تکرار همان مباحث بنده اما با دیدگاه و شکل متفاوت )

تصویری از انجمن انگلیسی زبان و پست های نامبرده آنها که کاربر "ramincybran" از مطالب آنها بدون تحلیل و تشریح دیدگاه مربوطه،در انجمن شهر سخت افزار کپی پیست کردند:

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

لینک مربوطه:http://www.mersenneforum.org/showthread.php?t=14335

نقلی قولی دیگر از پافشاری مجدد کاربر "ramincybran" از برداشت سطحی و بدون تشریح علمی و دیدگاه "مناسب" از نام FMA که اینبار با ترکیبی از واژه های "پسر گل" ، "تصور گذشته"(خدا میدونه کدوم تصور و دیدگاه گذشته...) و سایر عبارات سیاه مخلوط شده که ذره ای به تشریح دیدگاه های Individual و SET کمک نمیکنه و بیشتر در چت روم های گل پسر ها به کار میره.

من اونجا هم بهت گفتم که fma3 و fma4 اینستراکشن ست ها به اون شکلی که مثل گذشته تصور میکردیم نیستن پسر گل بلکه نوعی individual instructions هستن.اونجا هم بهت گوشزد کردم بازم حرف خودتو زدی.تو اگه میبینی توی ویکی زده The FMA instruction set is the name of a future extension to the 128-bit SIMD instructions باس بخش پایین و توضیحات تکمیلی اون رو هم بخونی ."FMA3 and FMA4 are not instruction sets, they are individual instructions که در یک فروم برای تصصیح سازی ویکی مطرح کرده.

حالا برای اینکه اینهارو بفهمی مثل متوجه شدن fma3 که بعد از گفتن من بود یک سرچ در google بکنید و درموردش اطلاعات کسب کنید اینجا بزارید مردم لذتشو ببرنبرای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید فقط ترو خدا دوباره نیای تعریف instruction set رو واسه ما بکنی مثل FMA3 چون همه میدونیم که i-set ها چی هستن پس نیازی به ترجمه دوباره لینک های ویکی .لطفاً بیا واسه ما نهوه implimentation این جور دستور العنل ها FMA رو در پردازنده نسل بعد اینتل توضیح بده. عملکرد دقیق دستور العمل های اختصاصی FMA ها نیاز به کمی برسی داره چون AMD با اینتل فرق میکنه .

کاربر "ramincybran"؛ بنده اگر بخوام همانند شما انحراف به تاپیک بدم یا غلط گیری بکنم،ابتدا باید از شما غلط املایی پارسی(صرف نظر از اشتباه تایپی) بگیرم که نمایشش در یک مبحث علمی بسیار زشت و زننده هست. همچنین در نظر داشته باشید،بنده که بیش از یک ساله برای خانواده خودم(انجمن شهر سخت افزار) در باب سخت افزار مطلب می نویسم،بدون شک با قلمی نمی نویسیم که شما یا امثالهم با اعتنا به کاربر Prime95 (و نه حتی برداشت صحیح و تمیز دادن دیدگاه های آن شخص) در انجمن www.mersenneforum.org بخواهید در پیرامون مطالب بنده از واژه "اشتباه" استفاده کنید.

شما به جای استفاده اسان و نقل و نباتی از واژه " اشتباه" ،بهتر بود یک تاپیک جدا باز می کردید با عنوان "FMA را با نگاه Individual بنگریم" یا عنوان دلخواهتون با مضموم مشابه. سپس با شروع و مقدمه لازم.مقاله یا مطلب کوتاهی می نوشتید.سپس با تشریح/تحقیق های لازم،نتیجه گیری می کردیم که استفاده بنده،سایت های معتبر سخت افزار،مهندسین اینتل از عبارت FMA Instruction Set به چه علت بوده.و اینکه ایا می توان از دیدگاهی متفاوت (و همچنان درست) از عبارت FMA Individual Instruction استفاده نمود یا خیر و مباحث تکمیلی لازم دیگر. بدون شک طرح چنین بحثی در انجمن از سوی هر شخصی که باشد،هم روشن و صریح پیش خواهد رفت و صد البته مراتب سپاس بنده پذیرای آن خواهد بود.

سپاس.

[ramincybran]

اوه: دوست عزیز فک کنم بحث از دهن افتاد کی هست که این تاپیک رو شما زدید و من بلافاصله جواب لازم رو خدمتتون دادم.

اینکه من نقاطی رو بلد کردم برای اینکه دقیقا تمرکز بحث رو روی اون قسمت بزارم حال اینکه کاربران این وبسایت این رو ناخوشایند میدونن دیگه مشکل من نیست..

درمورد بحث هم شما دوباره شکوایه ای های قدیم خودتون رو مطرح کردید.این هارو من با شهریار عزیز در تاپیک قبلی حل کردم الان برای چی این موضوع رو وسط کشیدید؟اصلا مگر من در پست قبلی دیگه ادمه بحث قبلیرو با اشاره به فحش هایی که نثار بنده کردید فراموش نکردم و با احترام جوابتونو ندادم؟؟؟

نکته بعد ارتقاع این حس در شماست که شما خیلی میدونید نمیدونم برای خوانواده چی کار کردید و من زیر سوال بردم.این بخش individual instruction تنها یکی از بخش ها در اون تاپیک بود خیلی بحث های دیگه هم بود که شهریار عزیز دوستتون لطف کردن پاک کردن در ادامه تاپیک که من دیگه ادامه شکایت از این مورد ندادم سعی کردم باهات راه بیام و همین بحثی که خواستی در این قسمت به ادامه اون بپردازی ادامه بدم

نکته بعد در اون قسمت اینه که شما خواستید تفاوت individual instructions رو با i-set ها توضیح بدید که من با کمال احترام اشتباه برداشتتون رو خدمتت گفتم شما هم خیلی محترمانه میتونستید خلاف گفته های من رو بگید.

باز ادامه دادن این بحث که اشون به من گفته پسر گل و ناراحتید که نشد.اون تاپیک ویرایش شده توسط شهریار عزیز و بحث اونجا خاتمه پیدا کرده.علت اونطور خطاب گرفتن شما هم در اون تاپیک توسط کاربرانیکه اون رو دنبال میکردن قطعا مشخصه و من باز خورد حرف های نابخرادنه ای چون نشخار کردن و .... هست

شما به جای استفاده اسان و نقل و نباتی از واژه " اشتباه" ،بهتر بود یک تاپیک جدا باز می کردید با عنوان "FMA را با نگاه Individual بنگریم" یا عنوان دلخواهتون با مضموم مشابه. سپس با شروع و مقدمه لازم.مقاله یا مطلب کوتاهی می نوشتید.سپس با تشریح/تحقیق های لازم،نتیجه گیری می کردیم که استفاده بنده،سایت های معتبر سخت افزار،مهندسین اینتل از عبارت FMA Instruction Set به چه علت بوده.و اینکه ایا می توان از دیدگاهی متفاوت (و همچنان درست) از عبارت FMA Individual Instruction استفاده نمود یا خیر و مباحث تکمیلی لازم دیگر. بدون شک طرح چنین بحثی در انجمن از سوی هر شخصی که باشد،هم روشن و صریح پیش خواهد رفت و صد البته مراتب سپاس بنده پذیرای آن خواهد بود.

دوست عزیز شما که خوب خداروشکر زحمت این تاپیک رو کشیدید منم ترجیح دادم بحث همینجا ادامه پیدا کنه نمیدونستم اینقدر ناراحت میشید و بهتون بر میخوره.همونجا ابتدای تاپیک بزرگ مینوشتید.

(( در این تاپیک هیچ کس جز من لطفا بحث رو ادامه نده این تاپیک فقط مال من هست ))

کاربر "ramincybran"؛ بنده اگر بخوام همانند شما انحراف به تاپیک بدم یا غلط گیری بکنم،ابتدا باید از شما غلط املایی پارسی(صرف نظر از اشتباه تایپی) بگیرم که نمایشش در یک مبحث علمی بسیار زشت و زننده هست. همچنین در نظر داشته باشید،بنده که بیش از یک ساله برای خانواده خودم(انجمن شهر سخت افزار) در باب سخت افزار مطلب می نویسم،بدون شک با قلمی نمی نویسیم که شما یا امثالهم با اعتنا به کاربر Prime95 (و نه حتی برداشت صحیح و تمیز دادن دیدگاه های آن شخص) در انجمن www.mersenneforum.org بخواهید در پیرامون مطالب بنده از واژه "اشتباه" استفاده کنید.

خوب در این که شما خیلی مهندس هستید که شکی نیست قبلا هم گفتید من خیلی سطحم بالاست و کسی نباید با من بحث کنه.من هم خوب بنا به وظیفم مجبور شدم اشتباهتتون رو خدمتتون بگم و بگم نه شما هم مثل بقیه کار برها هستید و ادامه این بحث ها هم دقیقا به همین منظور هست.اینکه شما بعد از 1 هفته تازه ادامه بحث میدید خود موجب سردی دنبال کنندگان تاپیک شد.

اینکه کاربر اون وبسایت خارجی چی گفته من خودم شرح دلیلشو خدمتتون گفتم اینکه شما تفاوت اون دو مورد رو درک نکردید به گردن دیگران نندازید دوست من.احتمال بدید که مشکل از گیرندست که قطعا همینطوره.

در هر صورت زیاد خودتونو جدی نگیرید دوست من شما هم یک کابر به مانند باقیه کاربر های سایت هستید اگر من دوباره هم اشتباهی ازتون ببنیم با همین شدت میام و اشتباهتون رو بهتون گوشزد میکنم . مثل همون

شما آنچنان از FMA3 صحبت می کنید و سمت بهش میدید که مخاطب تصور میکنه با یک پدیده خاصی روبرو هست و قراره فاکتور های یک معماری از نسل Core را نقض کنه.

یا ... مورد های بسیار دیگه که لازم بود گفته بشه و در تاپیک قبلی گفته شد.

خلاصه تنها کسی که اشتباه نمیکنه پیامبران هستن دوست عزیز شما خودتونو زیاد جدید نگیرید.

[M A H R A D]

دوستان عزیز!

اینجا رینگ بوکس نیست. اینجا کسی قرار نیست کسی دیگه ای رو تخریب کنه.

مشکل ما دقیقا همین نوع برخورد با افراد مخالف خودمونه. چرا فقط میخوایم اثبات کنیم که فقط من ؟!

برای پیشرفت و کسب دانش باید دست از این حرکات تینیجری برداشت.

یکی از مواردی که ما در Different Level بهش بها دادیم، همین موضوعه.

کی میخوایم چارچوب های بحث و گفتگو رو یاد بگیریم و رعایت کنیم؟

کی میخوایم قبول کنیم که بدون تحقیر و توهین هم میشه بحث کرد، میشه دوست بود اما 2 نظر کاملا متفاوت داشت.

مسلماً همه اشتباه میکنن. اما تکرار اشتباه صدبار بدتر از خود اشتباهه. و این رویه ای هست که شما دو عزیز در پیش گرفتید.

کلماتی که برای پاسخ به همدیگه استفاده کردید جایی در این انجمن نداره و به همین خاطر 2 پست آخر پاک شد.

لطفا پست های بالا رو هم بررسی کنید و تجدید نظر کنید در نوع کلامتون. وگرنه مجبور به پاک کردن اونام میشیم.

Together we grow

سپاس

[Over_Cracker]

سلام مهراد جان.

بنده قصد جسارت به هیچ شخصی رو ندارم،اما هر شخص زمانی که متوجه شد اشتباه کرده،به جای طفره رفتن و کپی پیست مطالب دیگران باید بپذیره که کارش اشتباه بوده و بی جهت انحراف به تاپیک نده(حالا عذر خواهی هم نیاز نیست) و الا شخصی که 1-مشکل غلط املایی مفرط داره2-قدرت تحلیل/ تشخیص و تمیز دادن دو دیدگاه یکسان رو نداره3-در تایپ کاراکتر دقت نداشته و دستپاچگی(اشتباه تایپی) در سراسر نوشته هاشون دیده میشه،عین توهین محسوب میشه وقتی بر مطالب شخص دیگری از واژه "اشتباه" استفاده کنه.

مهراد جان،متاسفانه ما Different Level رو در توهم دنبال می کنیم،Different Level همینجاست،جائی که در یک بحث به این سادگی و کوچیکی،مدیران بخش و ارشد،کاری غیر از تشکر زدن پای پست ها بلد باشن.(به نظر شما دلیل اینکه اکثر مدیران بخش های مختلف سال به سال در یک تاپیک شرکت نمی کنند چیه؟)

استفاده از عبارت FMA Instruction Set ،از کدام دیدگاه،منطق میتونه اشتباه باشه که ایشون در دو پست متوالی بر مطالب درهمپیچیده خودشون پافشاری کردند و توهین های خودشون رو از مرحله و برچسب"اشتباه" گسترش دادند و ادبیات چت روم خودشون رو چاشنی کار کردند.

شما مجدد پست بنده رو مشاهده و مطالعه بفرمایید:

http://www.pcnetwork.ir/showthread.p...l=1#post231892

به راحتی متوجه دلیل اصلی "طرح سوال و گیر دادن به نام FMA " از طرف ایشون خواهید شد.(انحراف و خارج کردن تاپیک/پشت هم اندازی)

بنده خدمت فیدل عزیز،وجود یک ناظر تخصصی/علمی برای انجمن رو یادآور شدم.و حقیقتا یک ضرورت محسوب میشه که زمینه های سالم در ارائه یک بحث علمی فراهم بشه.برای مثال اگر فیدل عزیز اون بحث شکل دستور FMA رو روشن نکرده بودند،احتمال میرفت که یک پیامبر رو می بایست برای ایشون ظاهر کنیم تا شاید قبول کننند:

در واقع چیزی که درست گفته شده بود توسط مظاهر جان ، دوباره درست گفته شده توسط رامین عزیز (!) و تازه بحث هم سرش ایجاد شد !

موضوع گیر دادن به نام FMA هم در همین راستای انحراف پیش میره...که در این مورد و ریشه یابی موضوع،دلایل و شواهد و تمیز دادن دیدگاه ها صورت گرفت و کافیه به دقت مطالعه کنید:
http://www.pcnetwork.ir/showthread.p...l=1#post231892

مهراد جان؛بنده بار اول نیست که در انجمن بحث میکنم،در مباحث علمی سخت افزاری متفاوتی شرکت کردم که بسیار مفید تر از بحث های بی سر و ته این تاپیک بود و در تمامی آنها با کاربران به نتیجه گیری نهایی نیز رسیدیم و پس از بحث،از دوستان صمیمی همدیگه شدیم که نمونه های بارزش رو در جستجوی پست های بنده و لیست دوستان در پروفایلم میتونید مشاهده کنید.

اما برای اولین بار هست که با چنین شخصی با چنین مباحث توخالی و سطحی بحث می کنم و طبیعی هست وقتی نظارت نباشه و هر شخص هر مطلب بی ارزش/سطحی/بدون تحلیل رو بهش دامن بزنه و ازش طرح مسئله کنه و بر رفتار خودش پافشاری کنه.نهایت امر به توهین و خشونت کشیده میشه.

[ramincybran]

دوستان عزیز!

اینجا رینگ بوکس نیست. اینجا کسی قرار نیست کسی دیگه ای رو تخریب کنه.

مشکل ما دقیقا همین نوع برخورد با افراد مخالف خودمونه. چرا فقط میخوایم اثبات کنیم که فقط من ؟!

برای پیشرفت و کسب دانش باید دست از این حرکات تینیجری برداشت.

یکی از مواردی که ما در Different Level بهش بها دادیم، همین موضوعه.

کی میخوایم چارچوب های بحث و گفتگو رو یاد بگیریم و رعایت کنیم؟

کی میخوایم قبول کنیم که بدون تحقیر و توهین هم میشه بحث کرد، میشه دوست بود اما 2 نظر کاملا متفاوت داشت.

مسلماً همه اشتباه میکنن. اما تکرار اشتباه صدبار بدتر از خود اشتباهه. و این رویه ای هست که شما دو عزیز در پیش گرفتید.

کلماتی که برای پاسخ به همدیگه استفاده کردید جایی در این انجمن نداره و به همین خاطر 2 پست آخر پاک شد.

لطفا پست های بالا رو هم بررسی کنید و تجدید نظر کنید در نوع کلامتون. وگرنه مجبور به پاک کردن اونام میشیم.

Together we grow

سپاس

درود بر شما مهراد عزیز

من شخصا اگر دقت کرده باشید در نوشته هام سعی کردم توهینی نباشه و با ارامش منطق جلو برم متاسفانه این دوستمون به محض اینکه در یک چالش ذهنی قرار میگیره سعی در انحراف مباحث میکنن.

من کاره خاصی در این انجممن انجام ندادم فقط چند اشتباه ایشون که بسیار از یک شخصی که خودش رو خیلی سطح بالا میدونه وکسی رو در سطح بحث با خودش نمیدونه گرفتم.ایشون به محض اینکه اشتباهات تخصصیشون توسط کسی عنوان میشه با شدت تمام شروع به توهین و به طور مثال در همین بخش اخر چون نمیتونستن بحث تخصصصی رو ادامه بدن با گرفتن خطای تایپی سعی کردن بحث رو عوض بکنن.

بنده هم با توجه به تمام توهین هایی که کردم فقط عرض کردم کسی که توان بحث علمی تخصصی نداره یا بحث نکنه یا انکه لاقل ادب رو رعایت کنه و خودشو جلوی جمع کوچیک نکنه

شما خودتون هم دید ایشون در واکنش به پست قبلیه من خواست یه مانوری بدن و به قولی یه ایراد تایپی بگیرن و خودشون رو از بحث نرمال و با احترام متقابل رهایی بدن.

من تعجب میکنم شما زیر پست ایشون با توجه به توهین هایی که به بنده کردن تشکر هم زدید.امیدوارم لاقل در این انجمن تبعضی بین کابران نبینم

سلام مهراد جان.

بنده قصد جسارت به هیچ شخصی رو ندارم،اما هر شخص زمانی که متوجه شد اشتباه کرده،به جای طفره رفتن و کپی پیست مطالب دیگران باید بپذیره که کارش اشتباه بوده و بی جهت انحراف به تاپیک نده(حالا عذر خواهی هم نیاز نیست) و الا شخصی که 1-مشکل غلط املایی مفرط داره2-قدرت تحلیل/ تشخیص و تمیز دادن دو دیدگاه یکسان رو نداره3-در تایپ کاراکتر دقت نداشته و دستپاچگی(اشتباه تایپی) در سراسر نوشته هاشون دیده میشه،عین توهین محسوب میشه وقتی بر مطالب شخص دیگری از واژه "اشتباه" استفاده کنه.

مهراد جان،متاسفانه ما Different Level رو در توهم دنبال می کنیم،Different Level همینجاست،جائی که در یک بحث به این سادگی و کوچیکی،مدیران بخش و ارشد،کاری غیر از تشکر زدن پای پست ها بلد باشن.(به نظر شما دلیل اینکه اکثر مدیران بخش های مختلف سال به سال در یک تاپیک شرکت نمی کنند چیه؟)

استفاده از عبارت FMA Instruction Set ،از کدام دیدگاه،منطق میتونه اشتباه باشه که ایشون در دو پست متوالی بر مطالب درهمپیچیده خودشون پافشاری کردند و توهین های خودشون رو از مرحله و برچسب"اشتباه" گسترش دادند و ادبیات چت روم خودشون رو چاشنی کار کردند.

شما مجدد پست بنده رو مشاهده و مطالعه بفرمایید:

http://www.pcnetwork.ir/showthread.p...l=1#post231892

به راحتی متوجه دلیل اصلی "طرح سوال و گیر دادن به نام FMA " از طرف ایشون خواهید شد.(انحراف و خارج کردن تاپیک/پشت هم اندازی)

بنده خدمت فیدل عزیز،وجود یک ناظر تخصصی/علمی برای انجمن رو یادآور شدم.و حقیقتا یک ضرورت محسوب میشه که زمینه های سالم در ارائه یک بحث علمی فراهم بشه.برای مثال اگر فیدل عزیز اون بحث شکل دستور FMA رو روشن نکرده بودند،احتمال میرفت که یک پیامبر رو می بایست برای ایشون ظاهر کنیم تا شاید قبول کننند:



موضوع گیر دادن به نام FMA هم در همین راستای انحراف پیش میره...که در این مورد و ریشه یابی موضوع،دلایل و شواهد و تمیز دادن دیدگاه ها صورت گرفت و کافیه به دقت مطالعه کنید:
http://www.pcnetwork.ir/showthread.p...l=1#post231892

مهراد جان؛بنده بار اول نیست که در انجمن بحث میکنم،در مباحث علمی سخت افزاری متفاوتی شرکت کردم که بسیار مفید تر از بحث های بی سر و ته این تاپیک بود و در تمامی آنها با کاربران به نتیجه گیری نهایی نیز رسیدیم و پس از بحث،از دوستان صمیمی همدیگه شدیم که نمونه های بارزش رو در جستجوی پست های بنده و لیست دوستان در پروفایلم میتونید مشاهده کنید.

اما برای اولین بار هست که با چنین شخصی با چنین مباحث توخالی و سطحی بحث می کنم و طبیعی هست وقتی نظارت نباشه و هر شخص هر مطلب بی ارزش/سطحی/بدون تحلیل رو بهش دامن بزنه و ازش طرح مسئله کنه و بر رفتار خودش پافشاری کنه.نهایت امر به توهین و خشونت کشیده میشه.

دوست عزیز به عباراتی چون نوشخار کردن و ..... اینها که از شما به ما رسید توهین نیست؟؟

2 شما هی اشتباهات مکرر میکردی من هم هی روشن سازی میکردم شما به جای اینکه مودبانه برخورد کنی مثل همون کامنتت گیر به املا و اشتباهات تایپی میدادید.

دوست عزیز شما که توان بحث های پیچیده سخت افزاری نداری سریع به املای افراد گیر میدی تا کمبودت رو جبران کنی تقصیر منه؟؟

یا اینکه مثلا چند صفحه تاپیک برای بحث خنده دار نگاه درست به idf 2011 پیش بردید.و هی میخواستید بگید منظور اینتل همون 2nd gen بود (که البته این هم نبود شما یک اشتباه فاحش رو همون اول تاپیک کردید الکی بحث ها تا اینجا شدیده شده چون نرفته بودید اسلاید های idf2011 رو ببنید و الکی بهونه اوردید که اره این درسته) ما به وضوح بهتون ثابت کردیم چرا گفته میشه 3d gen و خوب کسانی که باید دریافت کردن اما شما نکردید؟ (موارد بسیار بیشتری بود مثل همین fma و نگرفتن اینکه اصلا FMA چرا Individual instruction هست و من با دقت و براتون توضیح دادم اما شما نمیخواستی بگیری مثل همون بحث اینکه ivb به علت tick+ که در igp اتفاق افتاده و برخی تغییرات ساختاری کور شده 3d gen و.... بسیاری موارد دیگر.مشکل من فکر میکنم بنیادی هست با حرف زدن و دلیل مدرک درست نمیشه)

یا بسیاری موارد دیگه که من فقط بنا به روشن سازی اشتباهات مکرر شمارو تصیح کردم .شما که نباید با توهین برخورد کنی دوست عزیز.هنوز هم که هنوزه من زبان ملایمی دارم و این شمایید که توهین میکنید چون چیزی برای ارائه ندارید دوست من به همین علت بحث ها به حاشیه کشیده میشه..

درمورد بحث این صفحه شما خیلی راحت میتونستید دلایل من رو درپست قبلی به صورت دوستانه رد کنید نه اینکه بگید تو غلط املایی و خطای تایپی داری من با تو بحث نمیکنم.اینجا دبستان که نیست


موفق باشید

[M A H R A D]

من تعجب میکنم شما زیر پست ایشون با توجه به توهین هایی که به بنده کردن تشکر هم زدید.امیدوارم لاقل در این انجمن تبعضی بین کابران نبینم

تشکر کردن مطلقاً به معنای تایید یک پست نیست.

بنده صرفاً به خاطر توجهی که ایشون داشتن تشکر کردم (کمااینکه زیر پست شما هم تشکر زدم)

===

این بحث هایی که ما در انجمن داریم فقط و فقط یک هدف داره و اون هم افزایش دانش و آگاهی کاربران هست.

با مشغول شدن به این بحث های بی ارزش جز تلف کردن وقت ،چیزی عایدمون نمیشه.

بیایم دیدگاهمون رو عوض کنیم.

در کنار هم باشیم برای یاد گرفتن چیزهای جدید، نه برای تخریب چهره همدیگه.

دوستان عزیز، ازتون تقاضا دارم تا 24 ساعت دیگه پست های خودتون رو ویرایش کنید.

بعد از ویرایش پست ها، تاپیک بازبینی میشه و پست های اضافی پاک خواهند شد.

ممنون از توجه‌ تون.


سپاس

[Over_Cracker]

درود بر شما مهراد عزیز

من شخصا اگر دقت کرده باشید در نوشته هام سعی کردم توهینی نباشه و با ارامش منطق جلو برم متاسفانه این دوستمون به محض اینکه در یک چالش ذهنی قرار میگیره سعی در انحراف مباحث میکنن.

من کاره خاصی در این انجممن انجام ندادم فقط چند اشتباه ایشون که بسیار از یک شخصی که خودش رو خیلی سطح بالا میدونه وکسی رو در سطح بحث با خودش نمیدونه گرفتم.ایشون به محض اینکه اشتباهات تخصصیشون توسط کسی عنوان میشه با شدت تمام شروع به توهین و به طور مثال در همین بخش اخر چون نمیتونستن بحث تخصصصی رو ادامه بدن با گرفتن خطای تایپی سعی کردن بحث رو عوض بکنن.

بنده هم با توجه به تمام توهین هایی که کردم فقط عرض کردم کسی که توان بحث علمی تخصصی نداره یا بحث نکنه یا انکه لاقل ادب رو رعایت کنه و خودشو جلوی جمع کوچیک نکنه

شما خودتون هم دید ایشون در واکنش به پست قبلیه من خواست یه مانوری بدن و به قولی یه ایراد تایپی بگیرن و خودشون رو از بحث نرمال و با احترام متقابل رهایی بدن.

من تعجب میکنم شما زیر پست ایشون با توجه به توهین هایی که به بنده کردن تشکر هم زدید.امیدوارم لاقل در این انجمن تبعضی بین کابران نبینم




دوست عزیز به عباراتی چون نوشخار کردن و ..... اینها که از شما به ما رسید توهین نیست؟؟

2 شما هی اشتباهات مکرر میکردی من هم هی روشن سازی میکردم شما به جای اینکه مودبانه برخورد کنی مثل همون کامنتت گیر به املا و اشتباهات تایپی میدادید.

دوست عزیز شما که توان بحث های پیچیده سخت افزاری نداری سریع به املای افراد گیر میدی تا کمبودت رو جبران کنی تقصیر منه؟؟

یا اینکه مثلا چند صفحه تاپیک برای بحث خنده دار نگاه درست به idf 2011 پیش بردید.و هی میخواستید بگید منظور اینتل همون 2nd gen بود (که البته این هم نبود شما یک اشتباه فاحش رو همون اول تاپیک کردید الکی بحث ها تا اینجا شدیده شده چون نرفته بودید اسلاید های idf2011 رو ببنید و الکی بهونه اوردید که اره این درسته) ما به وضوح بهتون ثابت کردیم چرا گفته میشه 3d gen و خوب کسانی که باید دریافت کردن اما شما نکردید؟ (موارد بسیار بیشتری بود مثل همین fma و نگرفتن اینکه اصلا FMA چرا Individual instruction هست و من با دقت و براتون توضیح دادم اما شما نمیخواستی بگیری مثل همون بحث اینکه ivb به علت tick+ که در igp اتفاق افتاده و برخی تغییرات ساختاری کور شده 3d gen و.... بسیاری موارد دیگر.مشکل من فکر میکنم بنیادی هست با حرف زدن و دلیل مدرک درست نمیشه)

یا بسیاری موارد دیگه که من فقط بنا به روشن سازی اشتباهات مکرر شمارو تصیح کردم .شما که نباید با توهین برخورد کنی دوست عزیز.هنوز هم که هنوزه من زبان ملایمی دارم و این شمایید که توهین میکنید چون چیزی برای ارائه ندارید دوست من به همین علت بحث ها به حاشیه کشیده میشه..

درمورد بحث این صفحه شما خیلی راحت میتونستید دلایل من رو درپست قبلی به صورت دوستانه رد کنید نه اینکه بگید تو غلط املایی و خطای تایپی داری من با تو بحث نمیکنم.اینجا دبستان که نیست


موفق باشید

من شخصا اگر دقت کرده باشید در نوشته هام سعی کردم توهینی نباشه و با ارامش منطق جلو برم متاسفانه این دوستمون به محض اینکه در یک چالش ذهنی قرار میگیره سعی در انحراف مباحث میکنن.

وقتی یک مطلب درست رو با فریب و پشت هم اندازی،اشتباه جلوه میدید و همون مطلب درست به شکل دیگه ای مینویسید و بیخود سرش بحث ایجاد می کنید...اگر اسمش توهین نیست،چی هست؟ بنده انحراف به تاپیک میدم یا شخصی که:

در واقع چیزی که درست گفته شده بود توسط مظاهر جان ، دوباره درست گفته شده توسط رامین عزیز (!) و تازه بحث هم سرش ایجاد شد !

شما وقتی متوجه شدید که برداشتتون سطحی بود و برای اینکه بیش از این تحقیر نشید،مجبور شدید مبحثی که بنده درست نوشتم رو مجدد به شکلی درست بنویسید که کاربران متوجه نشند...که فیدل عزیز این نیرنگ شما رو به درستی گوشزد کردند.

در مورد نام FMA هم دقیقا به همین شکل هست. بعد از اینکه استفاده از عبارت FMA Instruction Set رو اشتباه خطاب کردید و بعد که بنده کلیه منابع معتبر Intel /AMD رو فراخوان کردم.اکنون متوجه شدید که استفاده از عبارت FMA Instruction Set اشتباه نیست.اگر شخصی هم بخواد از نام Individual استفاده کنه،ابتدا باید زاویه دیدگاه خودش رو مشخص کنه و بعد تعریف کامل رو داشته باشه و استفاده پیشفرض باید از عبارت FMA Instruction Set صورت بگیره.همانطور که مهندسین اینتل به طور پیشفرض از عبارت FMA Instruction Set استفاده می کنند.

____________________________________________

شما هی اشتباهات مکرر میکردی من هم هی روشن سازی میکردم شما به جای اینکه مودبانه برخورد کنی مثل همون کامنتت گیر به املا و اشتباهات تایپی میدادید.

روشن سازی یا تاریک سازی؟ کجای دنیا به تغییر شکل یک مطلب درست،و ایجاد بحث های انحرافی روشن سازی میگن؟

من تعجب میکنم شما زیر پست ایشون با توجه به توهین هایی که به بنده کردن تشکر هم زدید.امیدوارم لاقل در این انجمن تبعضی بین کابران نبینم

مهراد جان،تمامی کاربران شهر سخت افزار،تمام تشکر هایی که پای پست من زدید بردارید.بنده محتاج به هیچ تشکری نیستم و اگر تلاشی به عنوان کوچکترین عضو شهر سخت افزار انجام میدم،صرفا به خاطر بزرگانی در این انجمن هست که صداقت و اخلاق سرلوحه عملشون هست و تنها انجمنی که تا به امروز شاهد بودم هیچ تبعیضی بین کاربران قائل نبوده،PCN هستش. همچنین محبت های زیادی نیز به میهمانان و تازه وارد های سایت دارند.(یک نمونه از نقض قوانین سایت همون مورد مجدد نویسی مطالب درست بنده هستش که بحث های انحرافی نیز سرش ایجاد کردید،اما فیدل عزیز با مهربانی از شما گذشت کردند)

دوست عزیز شما که توان بحث های پیچیده سخت افزاری نداری سریع به املای افراد گیر میدی تا کمبودت رو جبران کنی تقصیر منه؟؟

بحث پیچیده سخت افزاری نه بحث پیچیده شده و تکرار نویسی سخت افزاری. بنده قصد نداشتم غلط های املایی شما رو گوشزد کنم که از ابتدا تا کنون نادیده گرفتم اما در نهایت خواستم بگم که اگر بنده از شما غلط املایی بگیرم بسیار معتبر تر و درخور تر از اینه که شما یک مبحث درست رو بپیچونید و مجدد بنویسید.همچنین غلط املایی و دقت افراد بخشی از شخصیت آنها هست که نشان میده تا چه اندازه در تحلیل و برداشت درست کوشا هستند،کاملا مشخص هست وقتی شما تا به امروز نتونستید از ادبیات پارسی برداشت درستی بکنید و هنوز در درست نوشتن دقت لازم رو ندارید،چطور ممکنه از مطالب ساده سخت افزار به درستی برداشت کنید؟

که البته این هم نبود شما یک اشتباه فاحش رو همون اول تاپیک کردید الکی بحث ها تا اینجا شدیده شده چون نرفته بودید اسلاید های idf2011 رو ببنید و الکی بهونه اوردید که اره این درسته

بنده نیاز نیست اسلاید ببینم،این صحبت ها رو به یکی بچسبونید که غلط املایی داره ....بنده از سال پیش که مقاله سندی بریج رو نوشتم ذکر کردم که Ivy Bridge یک Die shrink از معماری سندی بریج هست و همچنین در پایان مقاله ،رودمپ ها و مسیر حرکت اینتل رو ارائه کردم و این مباحث رو حدود 7 ماه پیش تحلیل داشتم روش:


برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

لینک قسمت مربوطه مقاله:http://www.shahrsakhtafzar.com/cpu/S...e/Page-11.html
در مقاله ای که سال قبل نوشتیم و رودمپ هایی که ارائه کردیم،معماری Ivy Bridge طبق منطق و چهارچوب های مشخص شده که تمامی اکسپرت های سخت افزار بر روی اون اتفاق نظر داشتند در بستر معماری Sandy Bridge قرار میگرفت و هرگز به عنوان یک معماری مستقل تحلیل نمیشد که حتی بخواد پایه گذار یک نسل جدید باشه. بعد از اینکه محمد عزیز از نسل سوم نام بردند،یک دوگانگی بین تحلیل های ما در مطالب گذشته و در مقالات ما به وجود اومد و بنده سعی کردم که این موضوع را روشن کنم و دیدگاه های علمی/فنی/تبلیغاتی/رودمپ ها/تیک تاک...شرح بدم تا خود کاربر بتونه چهارچوب را تشخیص بده و زمانی که نگاهی به مقاله گذشته ما داره و مطالب جدید رو مطالعه میکنه،یک شکاف و ابهام براش به وجود نیاد.

همچنین فیدل عزیز،محمد عزیز،نیما جان و سایر دوستان به درستی مباحث و تردیشن ها و دیدگاه رو تمیز دادن از هم:

3rd Generation یا 2nd Generation مسئله این است ...

موضوعی که خیلی در موردش بحث شد ! اینتل در کنفرانس ها ، PR ها و ... خودش زمانی از لغت Generation استفاده میکنه که واقعاً تغییر خاصی در کار باشه و این تغییر خاص را معمولاً برای تغییر معماری استفاده کرده . مثل این :

http://getsmart.intel.com/uk/technol...re-processors/

در لینک بالا اینتل از سندی بریج به عنوان 2nd Generation of Intel Core Processors یاد میکنه که روی این موضوع اختلاف نظری نیست .

اگه بخوایم طبق عقلمون و روال گذشته پیش بریم باید بگیم که توی Tock باید شاهد 3rd Generation باشیم که معماری جدید معرفی میشه ولی اینتل از Ivy Bridge به هر دلایلی که بخشیش علمی و فنی و بخش دیگریش تبلیغاتی هست به عنوان 3rd Generation of Intel Core Processors یاد میکنه و این چیزی نیست که فقط در IDF گفته باشه بلکه در Computex سال 2011 که حدود چهار ماه پیش هم بود اینتل از Ivy Bridge به عنوان 3rd Generation یاد کرد . منبع هم خبرنامه Computex اینتل به لینک زیر :

http://newsroom.intel.com/community/...es-at-computex

چون متن خبر خیلی طولانی هست قسمت مربوطه را در اینجا قرار میدم :


Building on the latest 2nd Generation Intel Core technology, Maloney outlined the next generation Intel processor family codenamed “Ivy Bridge,” which is scheduled for availability in systems in the first half of 2012. Laptops based on “Ivy Bridge” will bring improved power efficiency, smart visual performance, increased responsiveness and enhanced security. “Ivy Bridge” is the first high-volume chip based on Intel’s 22 nanometer (nm) manufacturing technology that uses a revolutionary 3-D transistor design called Tri-Gate announced in May. Maloney also highlighted complementary USB 3.0 and Thunderbolt™ technologies which are part of Intel’s ongoing work to drive the PC platform forward.


معمولاً اینتل در ریز معماری جدید از لغت Generation استفاده می کرد و این چیزی هست که مظاهر عزیز هم بهش اشاره کردند ولی در نهایت این اینتل هست که به عنوان صاحب و تولیدکننده اون تکنولوژی حق نام گذاری را داره و به دلایلی ( علمی - مارکتینگی ) از Ivy Bridge به عنوان 3rd Generation یاد میکنه .

حتی محمد عزیز این دو دیدگاه رو به درستی درک کرده و هم ازهم تشخیص دادند که یکی نگاه تبلیغاتی/مارکتینگ و دیگری سنت استوار ارائه معماری جدید هستش و هیچ کدام دیگری رو نقض نمیکنه اما یکی از مباحث مفید هست که با تفکیک آنها،کاربران متوجه نوع معماری و جایگاه آنها میشن:

هر دوی شما دارید ار حقایق یکسان برای اثبات دو منظور متفاوت استفاده میکنید

اما شما با دیدگاه سطحی و تک بعدی سعی داشتید مباحث رو باهم مخلوط کنید(مثل همون عادت همیشگیتون که فیدل عزیز روشن کردند که 4 مرحله داره 1-اشتباه خواندن مطالب درست2-تغییر شکل و پشت هم اندازی3-ارائه همون مطالب درست اما به شکل متفاوت4-انحراف و ایجاد بحث های بی ربط دیگه)

نیما جان نیز مباحث رو به درستی درک و تحلیل کردند

طبق تجربیات قبلی این دسته بندی بیشتر از اینکه ارتباطی با مسائل علمی که شما بزرگواران فرمودید داشته باشه به وضعیت بازار مربوطه ( امروز اعلام میکنه نسل سوم موقع عرضه یک مرتبه میشه نسل هشتم برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید )

برای مثال اگر اینتل ببینه که فروش SB هنوز خوبه و بازار هنوز تشنه اونه پردازنده های بعدی را به عنوان نسل دوم معرفی میکنه و در کنار SB پردازنده های Ivy را به بازار میده

ولی اگر amd بتونه با بلدوزر بخشی از بازار را به دست بگیره ، اینتل برای حمله میاد Ivy را به عنوان نسل جدید ( سوم ) تبلیغ میکنه

_________________

یا بسیاری موارد دیگه که من فقط بنا به روشن سازی اشتباهات مکرر شمارو تصیح کردم .شما که نباید با توهین برخورد کنی دوست عزیز.هنوز هم که هنوزه من زبان ملایمی دارم و این شمایید که توهین میکنید چون چیزی برای ارائه ندارید دوست من به همین علت بحث ها به حاشیه کشیده میشه..

اشتباهات مکرر=مطالب درست اما نگاه سطحی و بی دقت شما(مثل اشتباه و بی دقتی شما در نوشتن)

تصحیح=تغییر شکل مطالب درست

زبان ملایم=ابتدا متذکر میشم که توهین ها شما بسیار بیشتر از بنده بود و بنده صرفا دفاع کردم.وقتی از واژه نوشخوار استفاده کردم.یعنی اینکه از مطالب فلان انجمن برداشت سطحی نکنید و کپی پیست کنید واسه ما اما شروع توهین جاییست که مطالب درست رو میپیچونید و بهش برجسب اشتباه میزنید و با بی دقتی و برداشت سطحی مجدد به شکل درست ارائه می کنید. اینو بهش میگن توهین و سیاه کردن مطالب درست دیگران و تلف کردن وقت دیگران.

اما شما که از واژه های مهندس پوشالی استفاده کردید چه ربطی به مطالب بنده داشت؟ نکنه شما مطالب مهندسین اینتل رو پوشالی میبینید که وقتی از متون تخصصی آنها از عبارت FMA Instruction Set استفاده میکنم،اون رو اشتباه میخونید و بر آن پافشاری می کنید؟ چه قصدی غیر از انحراف میتونه پشت این عمل شما نهفته باشه؟

درمورد بحث این صفحه شما خیلی راحت میتونستید دلایل من رو درپست قبلی به صورت دوستانه رد کنید نه اینکه بگید تو غلط املایی و خطای تایپی داری من با تو بحث نمیکنم.اینجا دبستان که نیست

بنده نخواستم بی دقتی های شما رو بشمارم و عرض کردم خدمتون:

کاربر "ramincybran"؛ بنده اگر بخوام همانند شما انحراف به تاپیک بدم یا غلط گیری بکنم،ابتدا باید از شما غلط املایی پارسی(صرف نظر از اشتباه تایپی) بگیرم که نمایشش در یک مبحث علمی بسیار زشت و زننده هست. همچنین در نظر داشته باشید،بنده که بیش از یک ساله برای خانواده خودم(انجمن شهر سخت افزار) در باب سخت افزار مطلب می نویسم،بدون شک با قلمی نمی نویسیم که شما یا امثالهم با اعتنا به کاربر Prime95 (و نه حتی برداشت صحیح و تمیز دادن دیدگاه های آن شخص) در انجمن www.mersenneforum.org بخواهید در پیرامون مطالب بنده از واژه "اشتباه" استفاده کنید.

و قصدم این هست که شما به جای پیچوندن مطالب بنده و اشتباه خواندن آنها و تکرار همان مباحث به شکل دیگه و ایجاد و انحراف به تاپیک اگر کوشش کنید و ادبیات رو مجدد مطالعه و دقتتون و تعادلتون رو بالا ببرید،هم به سود شما خواهد بود و هم بنده و مدیران سایت مجبور نیستند که مباحث بی ربط و بی ارزش رو پالایش کنند.

[M A H R A D]

تاپیک جهت بررسی قفل می شود.