بازگشت به قدرت AMD با ZEN

[SajjadKhati]

سلام


3) درباره مقایسه اینو بگم که پردازنده i7-10700 که 14 نانومتریه با فرکانس حافظه پایین تر و همچنین کش پایین تر تونسته پردازنده Ryzen 3700X رو شکست بده.
اگه به قول سجاد خطی فرکانس 10700 بیشتره باید بگم که این دیگه مقصر اینتل نیست. AMD هم اگه می تونست فرکانسش رو بیشتر می کرد چه کسی جلوشو گرفته بود.
البته فرکانس پایه 10700 روی 2.9 و فرکانس 3700X روی 3.4 گیگاهرتزه ولی با این حال در همه موارد تونسته 3700X رو شکست بده. باز اینکه فرکانس همه هسته ها میره روی فلان قدر باز تفصیر اینتل نیست.
در سایت زیر شما می بینی 3700X نه در گیم و نه در Desktop و نه در پردازش چند هسته ای نتونسته به 10700 برسه با اینکه فکر می کنم از قابلیت اورکلاک 3700X هم استفاده کردن.

سلام

3) فرکانس حافظه ، تاثیر چندانی در کارایی نداره بجز در برنامه های خاص) . ضمنا اختلاف چندانی هم ندارن .
کش هم در مواقع خودش کاربرد داره . حتی میتونه بسته به ساختار برنامه ، کاربردش کمتر با بیشتر بشه .
اما اولین چیزی که بصورت مستقیم روی سرعت پردازش تاثیر داره (و به ساختار برنامه بصورت مستقیم ربط نداره) ، همین فرکانس پردازنده هست .

اون tdp ، میانگین توان مصرفی هست .
حداکثر توان مصرفی ، فرق داره . در عکس زیر ، حداکثر توان مصرفی رو نشون میده :


برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید


فرکانس همه ی هسته ها مهم هست . به عبارت دیگه ، اصلا به فرکانس پایه توجه نکن . در تکنولوژی سال های اخیر پردازنده (حداقل برای 3 سال گذشته) ، تقریبا میشه گفت فرکانس پایه ، اطلاعات کاربردی ای نیست . چون فرکانس همه ی هسته ها در پردازنده های اخیر ، از فرکانس پایه ی اون پردازنده ، بیشتر هست . وگرنه پردازنده ی i5 10600 از پردازنده ی i7 7800X ضعیف تر عمل میکرد .


اتفاقا تقصیر اینتل هست .
ببین ، در هر نسل ، وقتی پردازنده هایی که تعداد هسته شون با هم برابرند ، باید شرکت کاری کنه که با بهبود پردازنده هاش ، مصرفش در نسل بعد پایین تر بیاد یا حداقل اینکه بیشتر نشه .

مثلا در تصویر بالا ، پردازنده ی Ryzen 7 2700X و Ryzen 7 3700X را نگاه کن . این دو پردازنده ، هم خانواده هستند (هر دو 8 هسته ی فیزیکی و 16 هسته ی منطقی دارند) . با این حال که فرکانس تمام هسته های 3700X نسبت به 2700X حدود 150 مگاهرتز بیشتر شد ، اما حداکثر توان مصرفیِ 3700X حدود 40 وات کمتر شد .
حالا پردازنده ی i7 8700K و i5 10600K که هر دو هم خانواده اند (هر دو 6 هسته ی فیزیکی و 12 هسته ی منطقی دارند) را ببین . نه تنها کاهش مصرفی در کار نبوده بلکه بیش از 20 وات افزایش مصرف را در پی داشته .
10900K هم که رکورد پر مصرف ترین پردازنده ها را در تعداد هسته ی خودش شکوند .
اینتل ، از قصد میخواد با هر میزان مصرفی شده ، فرکانس اش را بیشتر کنه تا ولو اندک ، کارایی اش را در گیم بیشتر کنه تا با همون اندک کارایی بالاتر ، بتونه حداقل ، بازار پردازنده های گیم را مال خودش کنه .

ضمن اینکه رقیب نسل 10 اینتل ، نسل 3000 رایزن نیست بلکه نسل 4000 رایزن هست . (همونطور اینکه حداقل در این نسل ، اگه مقایسه ای هم باشه ، باید Ryzen 7 3800XT را با i7 10700K مقایسه کرد . نه اینکه حتی Ryzen 7 3800X را با i7 10700K مقایسه کرد . چه برسه به اینکه تو داری Ryzen 7 3700X را با i7 10700K ای مقایسه میکنی که در تمام هسته هاش حدود 900 مگاهرتز ازش فرکانس بالاتری داره!) .

بالاخره نتیجه ی بحث اینکه صبر کن نسل 4000 رایزن تا چندین ماه دیگه بیاد و بعد در پردازنده ای که تعداد هسته های فیزیکی و منطقی و همچنین مصرف برابری دارند ، اون موقع باید قیاس بشه (اگه مصرفشون برابر نبود ، اون پردازنده ای که مصرفش کمتر هه را اون قدر اورکلاک بشه که تا حد مصرف اون پردازنده ی پر مصرف تر برسه و اون موقع نتایج را با هم باید مقایسه کرد) .
البته مسئله ی مهم دیگه ، علاوه بر موارد بالا ، قیمت هم هست .