بازگشت به قدرت AMD با ZEN

[Speed Racer]

فعلا که اینتل مانوری روی 7 نانومتری نداده، محصولاتی که در بازار هستند رو باید با هم مقایسه کرد، نه محصولاتی که "اگر طور دیگه ای بودند چه غوغایی میشد".




خود اینتل هم گفته در استراتژی فبریکیشن اشتباه کردند، خودشون گفتند در 10 نانومتری از رقبا عقب موندند و هدفشون اینه که در 7 نانومتری به رقابت برگردند و در 5 نانومتری پیشرو باشند، که فعلا در این هدف هم موفق نبودند. شاید روزی دوباره این رقابت رو با TSMC بتونند ادامه بدن، ولی فعلا رقابتی در کار نیست.

حالا شما میفرمایید اینها استراتژی است و اینتل میتونسته الان 7 نانومتری باشه و دلش خواسته خودش رو از رقیب ها عقب بندازه، خب اینها دیگه به حدی از دنیای واقعیت دوره که نیازی به پاسخگویی نداره. کلا به نظر میرسه قضیه رو از دید هواداری نگاه میکنید و حالت فن بوی دارید، اشکالی هم نداره ولی دیگه جای بحثی نیست.




تنها چیزی که همیشه مهمه اینه که محصولات نسبت به قیمت چه کارایی ای دارند (که بخشی ازش هم توان مصرفی هست)، حالا درسته که اینتل با ارائه یک پردازنده عملا 250 واتی روی سوکت خونگی تونسته در کارایی خودش رو به محصول 130 وات AMD برسونه، که باز هم قابل تقدیره و این محصولات برای خیلی از کاربران میتونه محصول خوبی باشه ولی همه فاکتورها رو کنار هم باید در نظر گرفت مگه اینکه فقط دنبال این باشیم که بله توی بنچمارک بالاترین امتیاز مال چه محصولی است تا بعدش درباره برندها بطور کلی صحبت کنیم و بگیم اینتل همیشه پیروز میدانه.

در دنیا هم قیمت محصولات هم رده خانگی اینتل و AMD اونقدرها متفاوت نیست، شاید تفاوت 10 درصد باشه معمولا. مادربردهای AMD کمی ارزان تر هستند ولی باید رم بهتری خرید که تفاوت هزینه جبران میشه.



خیر، محصولات بازار باید با هم مقایسه بشن چون در نهایت مهم اینه که امروز با بودجه X چه محصولی میشه خرید. به نظر میرسه شما تعصب عجیبی روی اینتل دارید برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید




بله چون در زمان خرید (پردازنده ها مال سالها پیش هستند) بر اساس بودجه بهترین محصولات بازار اینتل بودند برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید همه فن بوی نیستند که بگند "ما اینتل یا AMD باز هستیم و فقط اونو میخریم" ، لطفا همه رو به کیش خود نپندارید. برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

سلام

پردازنده اینتل داری و چند ساله با این پردازنده پیشرفت کردی ولی به قول معروف نمک خوردی نمکدان شکستی برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

البته من خودم به احتمال زیاد اگه نسل 4 رایزن ببینم بهتره اونو می خرم چون چند ساله سیستم نخریدم و الان سیستم لازم هستم و این مطالبی که میگم کلیه چون هیچکدوم شرکت پدرم نیستن که طرفداری از اونها بخواد سودی برام داشته باشه یا فروشنده نیستم که بخوام سیستمم رو بفروشم یا مسئول فلان شرکت نیستم که بخوام تبلبغات شرکتی که توش کار می کنم رو بکنم و یکبار عاشق گیگابایت باشم و یکبار ام اس آی. من صرفا بدون تعصب صحبت می کنم.


1) هیچ وقت کسی نمی تونه ماشین کلاس A رو با ماشین کلا C حتی از یک شرکت مقایسه کنه چه برسه از دو شرکت مختلف. هرچند توی بازار هر دو موجود باشند.
بنابراین پردازنده 14 نانومتری رو اصلا نمی شه با پردازنده 7 نانومتری مقایسه کرد. هر وقت پردازنده های 7 نانومتری اینتل اومدن شما بدون توجه به قیمت، بین دو پردازنده 7 نانومتری از دو شرکت که تقریبا مشابه هستن مقایسه انجام بده و بعد می بینی که AMD نمی تونه چیزی فراتر از اینتل ارائه بده.


2) من فن بوی نیستم ولی چیزی که بهتره طبیعتا بهتره و شکی در این نیست. وقتی پردازنده اینتل حداقل 10 سال در صدر پردازنده های دنیا بوده پس اگه کسی علاقه داره این فن بوی بودنش رو نشون نمیده بلکه فهمش رو نشون میده


3) درباره مقایسه اینو بگم که پردازنده i7-10700 که 14 نانومتریه با فرکانس حافظه پایین تر و همچنین کش پایین تر تونسته پردازنده Ryzen 3700X رو شکست بده.
اگه به قول سجاد خطی فرکانس 10700 بیشتره باید بگم که این دیگه مقصر اینتل نیست. AMD هم اگه می تونست فرکانسش رو بیشتر می کرد چه کسی جلوشو گرفته بود.
البته فرکانس پایه 10700 روی 2.9 و فرکانس 3700X روی 3.4 گیگاهرتزه ولی با این حال در همه موارد تونسته 3700X رو شکست بده. باز اینکه فرکانس همه هسته ها میره روی فلان قدر باز تفصیر اینتل نیست.
در سایت زیر شما می بینی 3700X نه در گیم و نه در Desktop و نه در پردازش چند هسته ای نتونسته به 10700 برسه با اینکه فکر می کنم از قابلیت اورکلاک 3700X هم استفاده کردن.


4) فرکانس 10700 بین 95 تا 125 واته در مقابل 65 وات 3700X که وات بالایی نیست. مثلا وقتی AMD کارت های گرافیک با وات مصرفی بسیار زیاد نسبت به NVIDIA تولید می کرد کسی از طرفداران AMD اومدن بگن چرا؟ تازه حمایت هم می کردن. حالا اونجا اختلاف بالای 150 وات بود ولی اینجا اختلاف در 65 واته اون هم در پردازش های سنگین نه در کارهای عادی.


5) مهمترین نکته: در این 10 سالی که اینتل تنها تولید کننده حرفه ای سی پی یو بوده و یا لااقل از وقتی که پردازنده های قدرتمندش رو تولید کرد تمامی پیشرفت هایی که در جهان صورت گرفته و به سی پی یو ربط داشته همه ما مدیون اینتل هستیم.
تمامی نرم افزارهای مهم جهان مثل نرم افزارهای شرکت Autodesk با پردازنده های حرفه ای اینتل بودن که کار می کردن. بنابراین تمامی ساختمان ها، پل ها، سدها، راه ها، قطعات نظامی، قطعات الکترونیکی و کلا هر چیزی که توسط این نرم افزارها تولید شده مدیون اینتله و در نتیجه پیشرفت کل جهان در خیلی از جنبه ها حتی پزشکی مدیون اینتله.


این پردازنده های شرکت اینتل بودن که باعث شدن ما الان چنین جهان پیشرفته و مدرنی داشته باشیم. حتی پل طبیعت و برج میلاد تهران با پردازنده های اینتل، رندر شدن و پروژه هاشون پیش رفته. (البته می دونم کارت گرافیک هم نقش داشته و حتی قطعات دیگه ولی به طور کلی دارم میگم)
تمامی ساختمان های پیشرفته جهان چه تجاری و چه غیر تجاری و تمامی شهرسازی ها به خاطر اینتل بوده.
حالا که اینتل به وسیله پردازنده هاش جهانی مدرن از همه لحاظ به ما ارائه کرده تازه AMD تونسته بعد سال ها دوباره وارد این عرصه بشه ولی مهم این هست که کار اصلی توسط اینتل انجام شده.
این استراتژی که گفتم فقط استراتژی شرکت اینتل نبوده بلکه استراتژی آمریکاست که می دونن دو شرکت اگه رقابت کنن هر دو قوی تر میشن و در اثر این رقابت هم پیشرفت بهتری صورت می گیره و هم قیمت ها برای مشتریان ارزون تر می شه. اصلا نظام سرمایه داری به همین صورته که قیمت رو بازار تعیین می کنه.
پس در کل اینتل کارهایی کرده و چیزهایی داشته که AMD نتونسته انجام بده و نداشته و حالا که تمامی معماها حل شده و تمامی تکنولوژی ها پیشرفت کردن و تمامی نرم افزارها به اوج خودشون رسیدن AMD تازه وارد گود شده.
پس AMD نمی تونه چیز بیشتری از اینتل به ما بده مگه اینکه بخواد برای گرفتن بازار پردازنده هایی با قیمت پایین تر و یکسری مشخصات بالاتر به ما بده که دیدیم که با مشخصات بالاتر باز هم نمی تونه فاصله زیادی با اینتل بگیره و قیمت هم که خدا رو شکر توی ایران از اینتل گرون تره و حداقل این کار AMD هم به کار ما نیومد.

[SajjadKhati]

سلام


3) درباره مقایسه اینو بگم که پردازنده i7-10700 که 14 نانومتریه با فرکانس حافظه پایین تر و همچنین کش پایین تر تونسته پردازنده Ryzen 3700X رو شکست بده.
اگه به قول سجاد خطی فرکانس 10700 بیشتره باید بگم که این دیگه مقصر اینتل نیست. AMD هم اگه می تونست فرکانسش رو بیشتر می کرد چه کسی جلوشو گرفته بود.
البته فرکانس پایه 10700 روی 2.9 و فرکانس 3700X روی 3.4 گیگاهرتزه ولی با این حال در همه موارد تونسته 3700X رو شکست بده. باز اینکه فرکانس همه هسته ها میره روی فلان قدر باز تفصیر اینتل نیست.
در سایت زیر شما می بینی 3700X نه در گیم و نه در Desktop و نه در پردازش چند هسته ای نتونسته به 10700 برسه با اینکه فکر می کنم از قابلیت اورکلاک 3700X هم استفاده کردن.

سلام

3) فرکانس حافظه ، تاثیر چندانی در کارایی نداره بجز در برنامه های خاص) . ضمنا اختلاف چندانی هم ندارن .
کش هم در مواقع خودش کاربرد داره . حتی میتونه بسته به ساختار برنامه ، کاربردش کمتر با بیشتر بشه .
اما اولین چیزی که بصورت مستقیم روی سرعت پردازش تاثیر داره (و به ساختار برنامه بصورت مستقیم ربط نداره) ، همین فرکانس پردازنده هست .

اون tdp ، میانگین توان مصرفی هست .
حداکثر توان مصرفی ، فرق داره . در عکس زیر ، حداکثر توان مصرفی رو نشون میده :


برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید


فرکانس همه ی هسته ها مهم هست . به عبارت دیگه ، اصلا به فرکانس پایه توجه نکن . در تکنولوژی سال های اخیر پردازنده (حداقل برای 3 سال گذشته) ، تقریبا میشه گفت فرکانس پایه ، اطلاعات کاربردی ای نیست . چون فرکانس همه ی هسته ها در پردازنده های اخیر ، از فرکانس پایه ی اون پردازنده ، بیشتر هست . وگرنه پردازنده ی i5 10600 از پردازنده ی i7 7800X ضعیف تر عمل میکرد .


اتفاقا تقصیر اینتل هست .
ببین ، در هر نسل ، وقتی پردازنده هایی که تعداد هسته شون با هم برابرند ، باید شرکت کاری کنه که با بهبود پردازنده هاش ، مصرفش در نسل بعد پایین تر بیاد یا حداقل اینکه بیشتر نشه .

مثلا در تصویر بالا ، پردازنده ی Ryzen 7 2700X و Ryzen 7 3700X را نگاه کن . این دو پردازنده ، هم خانواده هستند (هر دو 8 هسته ی فیزیکی و 16 هسته ی منطقی دارند) . با این حال که فرکانس تمام هسته های 3700X نسبت به 2700X حدود 150 مگاهرتز بیشتر شد ، اما حداکثر توان مصرفیِ 3700X حدود 40 وات کمتر شد .
حالا پردازنده ی i7 8700K و i5 10600K که هر دو هم خانواده اند (هر دو 6 هسته ی فیزیکی و 12 هسته ی منطقی دارند) را ببین . نه تنها کاهش مصرفی در کار نبوده بلکه بیش از 20 وات افزایش مصرف را در پی داشته .
10900K هم که رکورد پر مصرف ترین پردازنده ها را در تعداد هسته ی خودش شکوند .
اینتل ، از قصد میخواد با هر میزان مصرفی شده ، فرکانس اش را بیشتر کنه تا ولو اندک ، کارایی اش را در گیم بیشتر کنه تا با همون اندک کارایی بالاتر ، بتونه حداقل ، بازار پردازنده های گیم را مال خودش کنه .

ضمن اینکه رقیب نسل 10 اینتل ، نسل 3000 رایزن نیست بلکه نسل 4000 رایزن هست . (همونطور اینکه حداقل در این نسل ، اگه مقایسه ای هم باشه ، باید Ryzen 7 3800XT را با i7 10700K مقایسه کرد . نه اینکه حتی Ryzen 7 3800X را با i7 10700K مقایسه کرد . چه برسه به اینکه تو داری Ryzen 7 3700X را با i7 10700K ای مقایسه میکنی که در تمام هسته هاش حدود 900 مگاهرتز ازش فرکانس بالاتری داره!) .

بالاخره نتیجه ی بحث اینکه صبر کن نسل 4000 رایزن تا چندین ماه دیگه بیاد و بعد در پردازنده ای که تعداد هسته های فیزیکی و منطقی و همچنین مصرف برابری دارند ، اون موقع باید قیاس بشه (اگه مصرفشون برابر نبود ، اون پردازنده ای که مصرفش کمتر هه را اون قدر اورکلاک بشه که تا حد مصرف اون پردازنده ی پر مصرف تر برسه و اون موقع نتایج را با هم باید مقایسه کرد) .
البته مسئله ی مهم دیگه ، علاوه بر موارد بالا ، قیمت هم هست .

[Stream]

سلام

پردازنده اینتل داری و چند ساله با این پردازنده پیشرفت کردی ولی به قول معروف نمک خوردی نمکدان شکستی برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

نه دوست عزیز، اگه پردازنده ای استفاده کردیم که پولشو دادیم، نمک و نمکدانی در کار نیست. هیچکس چیزی به اینتل یا AMD بدهکار نیست.

البته من خودم به احتمال زیاد اگه نسل 4 رایزن ببینم بهتره اونو می خرم چون چند ساله سیستم نخریدم و الان سیستم لازم هستم و این مطالبی که میگم کلیه چون هیچکدوم شرکت پدرم نیستن که طرفداری از اونها بخواد سودی برام داشته باشه یا فروشنده نیستم که بخوام سیستمم رو بفروشم یا مسئول فلان شرکت نیستم که بخوام تبلبغات شرکتی که توش کار می کنم رو بکنم و یکبار عاشق گیگابایت باشم و یکبار ام اس آی. من صرفا بدون تعصب صحبت می کنم.


1) هیچ وقت کسی نمی تونه ماشین کلاس A رو با ماشین کلا C حتی از یک شرکت مقایسه کنه چه برسه از دو شرکت مختلف. هرچند توی بازار هر دو موجود باشند.
بنابراین پردازنده 14 نانومتری رو اصلا نمی شه با پردازنده 7 نانومتری مقایسه کرد. هر وقت پردازنده های 7 نانومتری اینتل اومدن شما بدون توجه به قیمت، بین دو پردازنده 7 نانومتری از دو شرکت که تقریبا مشابه هستن مقایسه انجام بده و بعد می بینی که AMD نمی تونه چیزی فراتر از اینتل ارائه بده.

تشبیه عجیبی کردید، چون اصلا وضعیت شباهتی به مکاشین های کلاس A و C نداره، کسی نیومد پردازنده لپ تاپ اینتل رو با پردازنده سرور AMD مقایسه کنه. تنها مقایسه ای که میشه کرد اینه که امروز در محصولات هم رده موجود در بازار چه چیزی در دسترس کاربران است.

شما انتظار دارید محصول AMD در سال 2019 رو با محصول اینتل در سال 2022 (یا هر وقت که اینتل 7 نانومتری شد) مقایسه کنیم؟

2) من فن بوی نیستم ولی چیزی که بهتره طبیعتا بهتره و شکی در این نیست. وقتی پردازنده اینتل حداقل 10 سال در صدر پردازنده های دنیا بوده پس اگه کسی علاقه داره این فن بوی بودنش رو نشون نمیده بلکه فهمش رو نشون میده

10 ساله در صدر بوده، الان نیست. اشکالی هم نداره، شاید دوباره بیاد. رقابت همینه در نهایت.

3) درباره مقایسه اینو بگم که پردازنده i7-10700 که 14 نانومتریه با فرکانس حافظه پایین تر و همچنین کش پایین تر تونسته پردازنده Ryzen 3700X رو شکست بده.
اگه به قول سجاد خطی فرکانس 10700 بیشتره باید بگم که این دیگه مقصر اینتل نیست. AMD هم اگه می تونست فرکانسش رو بیشتر می کرد چه کسی جلوشو گرفته بود.
البته فرکانس پایه 10700 روی 2.9 و فرکانس 3700X روی 3.4 گیگاهرتزه ولی با این حال در همه موارد تونسته 3700X رو شکست بده. باز اینکه فرکانس همه هسته ها میره روی فلان قدر باز تفصیر اینتل نیست.
در سایت زیر شما می بینی 3700X نه در گیم و نه در Desktop و نه در پردازش چند هسته ای نتونسته به 10700 برسه با اینکه فکر می کنم از قابلیت اورکلاک 3700X هم استفاده کردن.

نمیدنم ربطش به موضوع چیست. 3700X محصول 300 دلاری است، 10700K محصول 400 دلاری.

4) فرکانس 10700 بین 95 تا 125 واته در مقابل 65 وات 3700X که وات بالایی نیست. مثلا وقتی AMD کارت های گرافیک با وات مصرفی بسیار زیاد نسبت به NVIDIA تولید می کرد کسی از طرفداران AMD اومدن بگن چرا؟ تازه حمایت هم می کردن. حالا اونجا اختلاف بالای 150 وات بود ولی اینجا اختلاف در 65 واته اون هم در پردازش های سنگین نه در کارهای عادی.

به نظر ما توان مصرفی 2 برابر با کارایی مشابه یک ضعف هست، اگه به نظر شما نیست ما حرفی نداریم. به خصوص وقتی در 10900 این مصرف عملا به جایی میرسه که تقریبا هیچ کاربر خونگی قابلیت خنک کردنش در کارایی حداکثر رو نخواهد داشت و حتما کارایی محدود میشه.

5) مهمترین نکته: در این 10 سالی که اینتل تنها تولید کننده حرفه ای سی پی یو بوده و یا لااقل از وقتی که پردازنده های قدرتمندش رو تولید کرد تمامی پیشرفت هایی که در جهان صورت گرفته و به سی پی یو ربط داشته همه ما مدیون اینتل هستیم.
تمامی نرم افزارهای مهم جهان مثل نرم افزارهای شرکت Autodesk با پردازنده های حرفه ای اینتل بودن که کار می کردن. بنابراین تمامی ساختمان ها، پل ها، سدها، راه ها، قطعات نظامی، قطعات الکترونیکی و کلا هر چیزی که توسط این نرم افزارها تولید شده مدیون اینتله و در نتیجه پیشرفت کل جهان در خیلی از جنبه ها حتی پزشکی مدیون اینتله.

دیگه اینها نشونه فن بوی بودن هست.

شما دقت کنید در این 10 سال که اینتل رقیب جدی نداشت هیچ پیشرفتی هم ندیدیم، محصولات تکراری پشت سر هم با بهبود های 2-3 درصدی بین هر نسل. پیشرفتی که در 3 سال اخیر دیدیم از 15 سال قبل از خودش هم بیشتر بوده (زمانی که به قول شما باید مدیون اینتل میبودیم). تنها کاری هم که باز اینتل کرده افزایش تعداد هسته ها بوده که همین الان هم این سری 10 هم نسبت به سری 9 چیز متفاوتی نیستند. IPC اینتل از 2015 تا حالا پیشرفتی نکرده.

این پردازنده های شرکت اینتل بودن که باعث شدن ما الان چنین جهان پیشرفته و مدرنی داشته باشیم. حتی پل طبیعت و برج میلاد تهران با پردازنده های اینتل، رندر شدن و پروژه هاشون پیش رفته. (البته می دونم کارت گرافیک هم نقش داشته و حتی قطعات دیگه ولی به طور کلی دارم میگم)
تمامی ساختمان های پیشرفته جهان چه تجاری و چه غیر تجاری و تمامی شهرسازی ها به خاطر اینتل بوده.
حالا که اینتل به وسیله پردازنده هاش جهانی مدرن از همه لحاظ به ما ارائه کرده تازه AMD تونسته بعد سال ها دوباره وارد این عرصه بشه ولی مهم این هست که کار اصلی توسط اینتل انجام شده.
این استراتژی که گفتم فقط استراتژی شرکت اینتل نبوده بلکه استراتژی آمریکاست که می دونن دو شرکت اگه رقابت کنن هر دو قوی تر میشن و در اثر این رقابت هم پیشرفت بهتری صورت می گیره و هم قیمت ها برای مشتریان ارزون تر می شه. اصلا نظام سرمایه داری به همین صورته که قیمت رو بازار تعیین می کنه.

در عمرم همچین مدحی از یه کمپانی نشنیده بودم برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

پس در کل اینتل کارهایی کرده و چیزهایی داشته که AMD نتونسته انجام بده و نداشته و حالا که تمامی معماها حل شده و تمامی تکنولوژی ها پیشرفت کردن و تمامی نرم افزارها به اوج خودشون رسیدن AMD تازه وارد گود شده.
پس AMD نمی تونه چیز بیشتری از اینتل به ما بده مگه اینکه بخواد برای گرفتن بازار پردازنده هایی با قیمت پایین تر و یکسری مشخصات بالاتر به ما بده که دیدیم که با مشخصات بالاتر باز هم نمی تونه فاصله زیادی با اینتل بگیره و قیمت هم که خدا رو شکر توی ایران از اینتل گرون تره و حداقل این کار AMD هم به کار ما نیومد.

در نهایت کاملا مشخصه شما دارید با ذهنیت فن بوی به مقایسه برندها می پردازید و حالا که رسیدیم به مدح اینتل توسط شما. کلا بحث از ابتدا این بود که در بازار چه محصولاتی هست، شما رسیدید به کجا، پس ناراحت نشید اگه بگیم رفتارتون مثل فن بوی هاست.