اخبار و مباحث پیرامون APU های شرکت AMD

[mohamad70]

در آخرین قسمت این بررسی هم نگاهی مختصر به عملکرد این پردازنده در برنامه های بنچمارک می اندازیم. همان طور که در پست های قبل هم ذکر شد در قسمت پردازنده

شاهد معماری جدیدی نیستیم پس نمی توان انتظار کارایی قابل توجهی در برنامه ها داشت . با توجه به بهبود 6% اجرای دستورالعمل ها در هر کلاک پردازنده های معماری

Llano نسبت به Athlon II می توان از یک A8 3850 با سرعت 2.9GHz در حد یک Athlon II 3.1GHz انتظار داشت.

پس در تست های Single Thread همچنان پردازنده های سندی بریج پیشتاز خواهند بود در تست Cinebench در حالت تک رشته ای Core i3 2100 با عملکرد به مراتب بهتر در صدر قرار دارد

Capture..JPG Capture1..JPG

اما در بخش تست های چند رشته ای Multi Thread پردازنده های 4 هسته ای AMD گوی سبقت را از Core i3 2100 می گیرند و با اختلافی هر چند کم در مقام نخست قرار می گیرند.

Capture3..JPG
Capture4..JPG

با توجه به تست های بالا می توان گفت که در بخش پردازنده Llano در مقابل سندی بریج حرفی برای گفتن ندارد. به عنوان آخرین تست هم با استفاده از نرم افزار

ArcSoft's MediaConverter 7 و تبدیل یک ویدئو ضبط شده با رزولوشن 1080Pو کدک H264 به 720P به کمک گرافیک های مجتمع به مقایسه 6550D و HD3000 پرداخته ایم.


Capture5..JPG

همان طور که میبینید در قسمت تبدیل ویدئو هم اینتل به کمک تکنولوژی QuickSyns بسیار سریع تر از AMD ظاهر شده است.

در آخر مقایسه ای هم بین برق مصرفی A8 3850 و Core i3 2100 در 4 حالت مختلف داریم.

Capture6..JPG
در حالت Idle ( بیکار ) A8 3850 مصرف کمتری دارد اما در 3 حالت دیگر که پردازنده ها تحت فشار هستند نتایج معکوس میشود و این امر به خاطر تعداد هسته های

بیشتر و گرافیک مجنمع قوی تر A8 3850 می باشد.

در پایان باید گفت که Llano در بحث عملکرد پردازنده حرف جدیدی برای گفتن نداشت و دراین قسمت برتری همچنان در اختیار اینتل است اما قطعا نمی توان ویژگی ها

و کارایی ممتاز گرافیک مجتمع را نادیده گرفت . هر چند که از دیدگاه گیم هم خرید یک Athlon II به همراه یک گرافیک 6570 انتخاب بهتری است مگر اینکه توان مصرفی

کمتر ، اهمیتی بیشتری داشته باشد.


منابع:

Tomshardware.com

AnandTech.com

Guru3D.com