راهنمایی برای اورکلاک phenom II

[Mahdi_Moosavi]

روی کلام با مهدی : والا مهدی جان Q9400 منم توی فرکانس 4.4 حدودا 300 وات مصرف میکرد

من الان توی سایتی که آقای عمرانی معرفی کردن رفتم

فنوم 940 در فرکانس 6.0 و با ولتاژ هسته ی 1.90 چیزی حدود 630 وات مصرف میکنه

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

خب ... کاری به Q9400 شما نداریم ، چون اصلا بحثمون سر این مطلب نیست .

در ابتدا خدمت شما عرض کنم که هنوز کسی نتونسته با AMD Phenom II X4 940 فرکانس 6GHZ رو به صورت Full Usage تستی ازش پاس کنه . برای مثال تستی مثل wPrime 1024m از اینگونه تست هاست .

ملاحضه بفرمایید : http://www.hwbot.org/hardware/proces...0II%20X4%20940

پس بحث در این مورد به کل منتفی هست .

اما من بحث اصلیم سر تفاوت مصرف توان بین پردازنده های Intel و AMD در دو پلاتفورم یاد شده هست که این دوستمون اشاره کردند ، نه سر مصرف پردازنده های AMD Phenom II در فرکانس های یاد شده .

[Labyrinth]

مهدی جان حرف های عجیب میزنی ؟

بنده و بقیه اعضا منتظر ارئه مدرک برای ثابت کردن عرایض زیر از جانب شما هستیم :

آقا معین شاید جالب باشه بدونین 940 تو 6 گیگاهرتز نزدیک به 600 وات مصرفشه در حالی ı7 975 در 5.5 گیگاهرتز فقط 350 وات مصرف داره و فنوم 955 برای 7 گیگاهرتز 750 وات رو رد کرده

خودتون میگید

هنوز کسی نتونسته با AMD Phenom II X4 940 فرکانس 6GHZ رو به صورت Full Usage تستی ازش پاس کنه

انوقت انتظار دارید این بنده خدا ثابت کنه ؟!

بعلاوه شاید 1 ثانیه دیگه کسی تونست برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

در کل چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

[Mahdi_Moosavi]

مهدی جان حرف های عجیب میزنی ؟

خودتون میگید

انوقت انتظار دارید این بنده خدا ثابت کنه ؟!

بعلاوه شاید 1 ثانیه دیگه کسی تونست برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

در کل چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

والا جدیدا حرف های عجیب زیاد شنیدیم ! ولی فکر نمی کنم حرف عجیبی زده باشم ! برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

مسئله کاملا ساده هست امیر جان . من که در این مورد حرفی نزدم ، پس من نباید ثابت کنم . کسی که مسئله ای رو مطرح کرده باید ثابت کنه . به همین سادگیست امیر جان . برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

بعلاوه شاید 1 ثانیه دیگه کسی تونست برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

با مادربورد های کنونی که برای پلتفورم AMD ساخته شده میشه گفت این کار به این راحتی ها هم نیست . مگر اینکه کارهای عجیب و غریبی رو ترتیب بده ! برای مثال استفاده از مدار PWM دو مادربورد به صورت موازی یا هر گونه مدینگ پیشرفته روی مدارات تغذیه پردازنده مادربورد .

[Don_Corleone]

آقای موسوی عزیز

ضمنا ، پرمصرف ترین پردازنده های Desktop کنونی حتی در فرکانس های اورکلاک شده، خانواده Nehalem هستند .

و با وارد نمودن میزان ولتاژ 1.525V و فرکانس 4.3GHz به توان مصرفی حدودا 290W برای پردازنده PhenomII 940 رسیدیم:

نکته ای که حائز اهمیت است و دوست خوبمان جناب آقای Don_Corleone نیز به آن اشاره داشتند، میزان مصرف نامتعارف پردازنده PhenomII 940 است که علی رغم بهره مندی از تکنولوژی ساخت 45nm دارای مصرف نامعقولی در شرایط اورکلاک است. به گونه ای که طبق بررسی سایت techspot در شرایطی که ما بخواهیم فقط 600MHz پردازنده خود را اورکلاک نماییم، میزان مصرف انرژی سیستم ما با حدودا 50% افزایش روبرو خواهد شد!

از یک طرف در فرکانس های مشابه یعنی 4000 برای I7 و phenom تقریبا 1 امپر تفاوت میشه به طور مسال اگر phenom نیاز به 27 امپر داره Core i7 نیاز به 25 امپر داره م

آقای موسوی از این 3 تا گزاره هر کدوم رو حذف کنیم 2 تای دیگه درستن. یا آقای عمرانی باید دروغ گفته باشن یا آقا معین دروغ میگه تا حرف شما درست باشه. میشه بگین کی دروغ میگه ؟
من که سردرگم شدم وای به حال این بازدید کننده ی بدبخت.
قضاوت رو که کدوم یکی از این 3 گزاره که در تناقض شدیدی با هم هستند اشتباه هست رو به بازدید کنندگان عزیز واگذار میکنم.

والسلام و علیکم و رحمه الله
برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

[Mahdi_Moosavi]

آقای موسوی عزیز










آقای موسوی از این 3 تا گزاره هر کدوم رو حذف کنیم 2 تای دیگه درستن. یا آقای عمرانی باید دروغ گفته باشن یا آقا معین دروغ میگه تا حرف شما درست باشه. میشه بگین کی دروغ میگه ؟
من که سردرگم شدم وای به حال این بازدید کننده ی بدبخت.
قضاوت رو که کدوم یکی از این 3 گزاره که در تناقض شدیدی با هم هستند اشتباه هست رو به بازدید کنندگان عزیز واگذار میکنم.

والسلام و علیکم و رحمه الله
برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

مشکل اساسی شما اینه که به جای برداشت صحیح پست های بقیه اعضا ، خیلی سطحی مسائل رو تحلیل می کنید و فقط می خواید در جواب پست های بنده رفع تکلیف کرده باشید .

ضمنا شما به هیچ وحه حق ندارید بقیه اعضا رو به دروغ گفتن متهم کنید ! شما اگر برداشت هاتون رو کمی منطقی تر کنید ، همه چیز حل میشه .

ضمنا بازدید کنندگان محترم ( درست صحبت کردن و رعایت ادب را در یک انجمن تحت وب تمرین کنید ) این انجمن حتما درک و دانش مسائل این چنینی را دارند . خواهش می کنم بقیه اعضا رو با شخص خودتون همسان نکنید . برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

بله ، پر مصرف ترین پردازنده های کنونی Desktop حتی در فرکانس های اورکلاک شده ، خانواده Nehalem هستند . ولی ذاتا معماری ساخت پردازنده های اینتل به گونه ای هست که دارای Dynamic Capacitance کمتری نسبت به پردازنده های AMD هستند . لذا معمولا با ولتاژهای کمتری پایدار می شوند ( این مسئله بسیار پیچیده می باشد و میشه مسئله رو در یک مقاله چندین صفحه ای مطرح کرد )

ضمنا سایت هایی مانند سایت نام برده یه صورت علمی و عملی ، برای محاسبه خنک کننده لازم بر اساس توان TDP پردازنده کاربرد دارند . که حتی در بسیاری از موارد در فرکانس ها و ولتاژ های بالا به دلیل تغییر Dynamic Capacitance به صورت محسوس دیگه عملا کاربرد ندارند .

در واقع عاملی که باعث میشه که پردازنده های AMD در فرکانس های بالا اینقدر زیاد ولتاژ طلب کنند قلبه به همین Dynamic Capacitance بالاست ! اگر هم همین مسئله رو در سایت نام برده دنبال کنی ، می بینی که عامل ولتاژ Vcore بالاست که به صورت محسوس باعث افزایش توان مصرفی محاسبه شده عجیب Phenom II میشه ! مقدار زیادی از این اختلاف پتانسیل ، فقط صرف قلبه این Dynamic Capacitance شده ! جریان مصرفی به سبب محدودیت های مدارت PWM مادربورد و ذات وجود نیمه هادی سیلیکون در ذات پردازنده محدود شده !

تعریف TDP از زبان خود کمپانی اینتل خیلی جالبه :

The maximum amount of heat which a thermal solution must be able to dissipate from the processor so that the processor will operate under normal operating conditions.

به نظر خودت آیا معقولانه هست که بگیم تمامی توان مصرفی پردازنده صرفا تبدیل به گرما میشه و به صورت حرارت دفع میشه ؟ برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

فکر می کنم مسئله اینقدر شیرین و جذابه که به هیچ وجه نیاز به تحلیل و ترجمه نداره .


برای ادراک بیشتر موضوع به شما با یه مثال کاملا ساده با شواهدی که خودتون اون رو ارائه کردید مسئله را ختم می کنم :

شما بار ها و بارها اشاره کردید حتی در فرکانس 3.6Ghz و 3.8GHZ با خنک کننده Air حرارت پردازنده در حد 30 الی 35 درجه سانتی گراد هست .

حال از دوستانی که Corei7 دارند هم سوال کنید ببینید آیا در فرکانس های یاد شده حرارت پردازنده با استفاده از خنک کننده Air Cooling در چه حول و حوشی هست ؟ برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید به شما قول می دم که حداقل با مقداری بین 5 الی 10 درجه بیشتر از مقادیر یاد شده مواجه خواهید شد .

به نظر شما چرا حرارت متصاعد شده از پردازنده های Nehalem اینتل بیشتر هست ؟

اگر مصرف پردازنده های AMD Phenom II بیشتر هست ، پس چرا حرارت کمتری نسبت به پردازنده های Nehalem دارند ؟ این توان مصرفی که شما از اون نام می برید کجا رفته ؟ اگر به صورت گرما از پردازنده دفع نمیشه پس چگونه مصزف میشه ؟


پژمان جان مسائلی که شما به همین سادگی اون ها رو مطرح می کنی با یک جمع و تفریق و ضرب و تقسیم ساده به دست نمیاند . شما مسائلی رو مطرح می کنی که نه تنها من بلکه هیچ انسان عادی دیگه بهش دسترسی نداره ! این مسائل کاملا محرمانه هست و فقط مهندسین طراح اینتل و AMD به اون دسترسی دارند .

ازت خواهش می کنم در صورتی که می خوای بحث رو ادامه بدی به همین منوال ادامه بده . برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

[Shahryar]

با سلام خدمت کاربران گرامی انجمن برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

با تشکر از جناب عمرانی ، مهدی عزیز ، پژمان عزیز ، معین عزیز و ... که این بحث را پیش میبرند که در آخر به افزایش دانش کاربران منجر میشه .

ببینید فرمول محاسبه ای که این سایت ها همانند eXtreme Outer Vision ارائه میدند این هست به صورت ساده شده :

توان مصرفی پردازنده اورکلاک شده = توان مصرفی پایه ( در فرکانس و ولتاژ دیفالت ) × ( فرکانس اورکلاک شده / فرکانس دیفالت ) × (ولتاژ استفاده شده برای اورکلاک/ ولتاژ دیفالت ) ^2

که البته به دلیلی که مهدی عزیز گفتند این فرمول در فرکانس های بالا کاربرد خودشون را از دست میده .

از فرمول بالا میتونیم به صورت ساده تر دلیل حرف علی و پژمان عزیز برای اینکه در فرکانس های بالاتر توان مصرفی پردازنده یک دفعه صعودی افزایش پیدا میکنه را بفهمید چراکه ولتاژ با توان دو تاثیر خودش را روی توان مصرفی میگذاره و به صورت صعودی افزایش پیدا میکنه . برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

حالا یک سوالی از پژمان جان دارم :

پژمان جان اگه TDP مصرفی بیشتری داشته باشه باید دمای متصاعد شده ی بیشتری هم داشته باشه . درسته ؟ بعد طبق این عکسی که جناب عمرانی دادند از سایت eXtreme OverClocking برای فرکانس 3.7 گیگاهرتز برای پایداریش از ولتاژ 1.462 استفاده کردند که با دمایی دادند 50 درجه مطابقت داره که یاد کردند که بیشترین مقدار اورکلاک شده ی اون سایت روی Air هست به دلیل محدودیت دما .

حالا شما لطفاً دوباره تست کنید ببینید در حالت لود توی فرکانس 3.7 برای مثال، دما 35 درجه هست ؟ چون این مقدار با بهترین Air Cooling دنیا هم که باشه با توجه به توان مصرفی بالای این پردازنده یکم دور از ذهن هست .


به هر حال سوالی که اینجا پیش میاد اینه که اگه TDP بالاتری دارند چگونه دمای پایین تری دارند ؟

======================

نکته دومی هم که برای من پیش اومده اینه که پاور هایی همانند 680 وات گرین یا ... درسته که روی ریل 12 ولت بیشتر از 16 آمپر نمیتونند بدند ولی در صورت نیاز به آمپر بالاتر این مقدار تا جایی که بنده اطلاع پیدا کردم باید تا طرفای 20 آمپر داده بشه ولی با ریپل و ... بیشتر که باعث UnStable شدن بیشتر میشه .

با این اوصاف اگه میشه لطف کنید یک Validation CPU-Z که توان مصرفی هم در اون به بیشترین میزان خودش نرسیده باشه از فرکانس برای مثال 3.8 با چهار هسته با Air به بنده بدید امروز یا فردا در صورت امکان تا مشکل پاور بیشتر مشخص بشه . برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

به نظر بنده دمای متصاعد شده در فرکانس های فوق بیش از دمای یاد شده با Air Cooling هست البته با توجه به TDP بالای این پردازنده و قطعاً دما یکی از محدودیت های اورکلاک هست توی این سری . برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

==========================

مورد دیگه اینکه تحت هیچ شرایطی با توجه به مادربرد های فعلی امکان استفاده از 700 وات وجود نداره . این موضوع را البته فکر نمیکنم کسی روش شکی داشته باشه . به هر حال در صورتی که وجود داره بفرمایید تا علمی توضیح داده بشه .

سوالاتی که در اینجا مطرح کردم از دید یک کاربر معمولی هست که این تاپیک را داره میخونه و دوست داره براش قضیه بیشتر روشن بشه و تعصب یا پافشاری وجود نداره . برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید


جناب عمرانی قرار هست یک آزمایش عملی هم روی این موضوع انجام بدند و طی یکی دو روز آینده نتیجه اش را اعلام میکنند .

در ضمن بنده به شخصه با هیچ پیش داوری وارد بحث نشدم و طالب این هستم که حقیقت ماجرا را به دست بیارم . برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

موفق باشید
شــهریــــار برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

[J.Omrani]

به نام آنکه جانشین همه نداشتن هاست

دوستان عزیز؛
سلام،

با توجه به جالب بودن موضوع میزان مصرف دو نوع پردازنده Intel Core i7 920 و AMD Phenom II 940 برای کاربران محترم و اینکه آیا فرمول ارائه شده در سایت extreme.outervision.com برای محاسبه میزان مصرف پردازنده در حالت اورکلاک تا چه میزان قابل استناد است ، اقدام به هماهنگی با جناب آقای محمدرضا پناهی (دبیر محترم تحریریه دو هفته نامه عصر شبکه) جهت تست این دو نوع پردازنده نمودیم. همچنین برای محاسبه دقیق و علمی-عملی میزان مصرف این دو مدل پردازنده، از دستگاه Power Display (البته بالاجبار یک دستکاری! برای محاسبه صرفا میزان مصرف پردازنده در آن انجام دادم تا نمایش میزان مصرف کلی سخت افزار از شاخه +12V فقط به نمایش میزان مصرف کلی پردازنده از شاخه +12V محدود شود!) استفاده نمودیم که نتایج نهایی را در ذیل به اطلاع شما عزیزان می رسانم:
* نکته اول: به دلیل اینکه موضوع فوق برای خود بنده از جهت نوع پاور اهمیت داشت ، از مدل پاور قدیمی GP680B در این تست ها استفاده نمودیم.
* نکته دوم: ممکن است این سوال پیش آید که چرا رنگ بدنه این پاور GP680B مشکی است و کابلهای آن دارای روکش است؟ لطفا از این پست (مربوط به حدودا 2 سال پیش) در سایت محترم سخت افزار بازدید فرمایید (فقط پارت اول پاورهای GP680B دارای بدنه استیل مانند بود که در سفارشات بعدی ما، رنگ بدنه از نقره ای به Black Coating و کابلهای خروجی فاقد روکش به Cable Mesh تغییر یافت ولی در مدار داخلی و از منظر فنی هیچگونه تغییری اعمال نشده است)

در تست اول ، جناب آقای پناهی پردازنده Core i7 920 را تا 3400MHz اورکلاک نمودند که نتایج را در عکس های ذیل ملاحظه می فرمایید:

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

همانگونه که ملاحظه می فرمایید، پردازنده Core i7 920 در این حالت با اجرای برنامه Cinebench r10 در حدود 12A از شاخه +12V مصرف می نماید و این به معنای مصرف 144W به طور مستقیم از کانکتور 8pin مخصوص تغذیه پردازنده در پاور GP680B بود.

در تست بعدی ، پردازنده Core i7 920 را تا 4200MHz اورکلاک نمودند که نتایج را در عکس های ذیل ملاحظه می فرمایید:

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

همانگونه که ملاحظه می فرمایید، پردازنده Core i7 920 در این حالت با اجرای برنامه Cinebench r10 در حدود 15A از شاخه +12V مصرف می نماید و این به معنای مصرف 180W به طور مستقیم از کانکتور 8pin مخصوص تغذیه پردازنده در پاور GP680B بود.

* نکته جالب اینجاست که اگر Core Voltage 1.424V در فرکانس 4200MHz برای پردازنده Core i7 920 را در جدول محاسباتی سایت extreme.outervision وارد نماییم، به میزان مصرف تقربی 290W خواهیم رسید!

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

در تست پردازنده AMD Phenom II 940 ، جناب آقای پناهی این پردازنده را تا 3830MHz اورکلاک نمودند که نتایج را در عکس های ذیل ملاحظه می فرمایید:

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

همانگونه که ملاحظه می فرمایید، پردازنده Phenom II 940 در این حالت با اجرای برنامه Cinebench r10 در حدود 12.2A از شاخه +12V مصرف می نماید و این به معنای مصرف 145W به طور مستقیم از کانکتور 4pin (اگر در عکس و در محل اتصال کانکتور به برد، شاهد کانکتور 8pin هستید ، به این دلیل است که ما فقط کاکتور 8pin برای خروجی Power Display ساخته بودیم و مجبور شدیم فقط 4 پین کناری اش را به مادربرد متصل نماییم) مخصوص تغذیه پردازنده در پاور GP680B بود. (شاید یکی از دلایلی که موجب شد فرکانس بالاتر از 3830MHz برای Phenom II 940 ثبت نشود، همین عدم تناسب مادربرد با شرایط میزان مصرفی پردازنده بود. چرا که مادربرد بهتری در اختیارمان نبود)
* نکته جالب اینجاست که 1.5V Core Voltage در فرکانس 3830MHz برای پردازنده Phenom II 940 را در جدول محاسباتی سایت extreme.outervision وارد نماییم، به میزان مصرف تقربی 200W خواهیم رسید! (با تشکر از تذکر به موقع دوست خوبمان جناب Arman.n)

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

با توجه به تست های فوق و مقایسه آن با نتایج میزان مصرف پردازنده ها در حالت اورکلاک که در سایت extreme.outervision محاسبه می شوند، شاهد تفاوتی در محدوده نتایج میزان مصرف در سایت extreme.outervision هستیم. به نظر این حقیر ، دو عامل برای این موضوع وجود دارد:
- این برنامه در سایت extreme.outervision از یک فرمول پیش فرض تصاعدی پیروی می کند که ممکن است خطای زیادی داشته باشد!
- نویسنده این برنامه در سایت extreme.outervision بر این موضوع میزان مصرف و تناسب و کارایی پاور در دراز مدت، اهمیت ویژه ای قایل شده است که اگر کاربر قصد استمرار اورکلاک در دراز مدت را داشته باشد، بهتر است پاوری در توانهای بالاتر تهیه نماید.

یک نکته هم که خود شخصا و به صورت تجربی با آن برخورد داشته ام این است که معمولا کانکتور 4pin مخصوص پردازنده در پاورها با ضخامت کابل 18AWG قادر به تحمل جریانی در حداکثر حالت 12A در دراز مدت و کانکتور 8pin مخصوص پردازنده در پاورها با ضخامت کابل 18AWG قادر به تحمل جریانی در حداکثر حالت 24A در دراز مدت طراحی و ساخته می شوند. یعنی مادربردهایی که کانکتور 4pin برای تغذیه پردازنده دارند، حداکثر میزان مصرفشان در این قسمت می بایست در محدوده 150W و مادربردهایی که کانکتور 8pin برای تغذیه پردازنده دارند، حداکثر میزان مصرفشان در این قسمت می بایست در محدوده 300W در نظر گرفته شوند. (این قسمت صحبت هایم بیشتر تجربی است تا علمی!) و اگر قرار باشد پردازنده ای مصرف بیشتر از 300W داشته باشد، احتمالا نیاز به دو عدد کانکتور 8pin پیدا خواهد نمود . مثل مادربرد evga x58 classified !

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

اگر یادتان باشد، این موضوع برای کارتهای گرافیکی نیز به نوع دیگری اتفاق افتاد. کارتهای گرافیکی که دارای تک سوکت 6pin هستند، حداکثر مصرفی در حدود 200W و کارتهایی که دارای دو سوکت 8pin, 6pin هستند نیز حداکثر مصرفی در حدود 450W خواهند داشت.



با تقدیم احترام

[Olesius]

به نام آنکه جانشین همه نداشتن هاست

دوستان عزیز؛
سلام،

با توجه به جالب بودن موضوع میزان مصرف دو نوع پردازنده Intel Core i7 920 و AMD Phenom II 940 برای کاربران محترم و اینکه آیا فرمول ارائه شده در سایت extreme.outervision.com برای محاسبه میزان مصرف پردازنده در حالت اورکلاک تا چه میزان قابل استناد است ، اقدام به هماهنگی با جناب آقای محمدرضا پناهی (دبیر محترم تحریریه دو هفته نامه عصر شبکه) جهت تست این دو نوع پردازنده نمودیم. همچنین برای محاسبه دقیق و علمی-عملی میزان مصرف این دو مدل پردازنده، از دستگاه Power Display (البته بالاجبار یک دستکاری! برای محاسبه صرفا میزان مصرف پردازنده در آن انجام دادم تا نمایش میزان مصرف کلی سخت افزار از شاخه +12V فقط به نمایش میزان مصرف کلی پردازنده از شاخه +12V محدود شود!) استفاده نمودیم که نتایج نهایی را در ذیل به اطلاع شما عزیزان می رسانم:
* نکته اول: به دلیل اینکه موضوع فوق برای خود بنده از جهت نوع پاور اهمیت داشت ، از مدل پاور قدیمی GP680B در این تست ها استفاده نمودیم.
* نکته دوم: ممکن است این سوال پیش آید که چرا رنگ بدنه این پاور GP680B مشکی است و کابلهای آن دارای روکش است؟ لطفا از این پست (مربوط به حدودا 2 سال پیش) در سایت محترم سخت افزار بازدید فرمایید (فقط پارت اول پاورهای GP680B دارای بدنه استیل مانند بود که در سفارشات بعدی ما، رنگ بدنه از نقره ای به Black Coating و کابلهای خروجی فاقد روکش به Cable Mesh تغییر یافت ولی در مدار داخلی و از منظر فنی هیچگونه تغییری اعمال نشده است)

در تست اول ، جناب آقای پناهی پردازنده Core i7 920 را تا 3400MHz اورکلاک نمودند که نتایج را در عکس های ذیل ملاحظه می فرمایید:

همانگونه که ملاحظه می فرمایید، پردازنده Core i7 920 در این حالت با اجرای برنامه Cinebench r10 در حدود 12A از شاخه +12V مصرف می نماید و این به معنای مصرف 144W به طور مستقیم از کانکتور 8pin مخصوص تغذیه پردازنده در پاور GP680B بود.

در تست بعدی ، پردازنده Core i7 920 را تا 4200MHz اورکلاک نمودند که نتایج را در عکس های ذیل ملاحظه می فرمایید:

همانگونه که ملاحظه می فرمایید، پردازنده Core i7 920 در این حالت با اجرای برنامه Cinebench r10 در حدود 15A از شاخه +12V مصرف می نماید و این به معنای مصرف 180W به طور مستقیم از کانکتور 8pin مخصوص تغذیه پردازنده در پاور GP680B بود.

* نکته جالب اینجاست که اگر Core Voltage 1.424V در فرکانس 4200MHz برای پردازنده Core i7 920 را در جدول محاسباتی سایت extreme.outervision وارد نماییم، به میزان مصرف تقربی 290W خواهیم رسید!

در تست پردازنده AMD Phenom II 940 ، جناب آقای پناهی این پردازنده را تا 3830MHz اورکلاک نمودند که نتایج را در عکس های ذیل ملاحظه می فرمایید:

همانگونه که ملاحظه می فرمایید، پردازنده Phenom II 940 در این حالت با اجرای برنامه Cinebench r10 در حدود 12.2A از شاخه +12V مصرف می نماید و این به معنای مصرف 145W به طور مستقیم از کانکتور 4pin (اگر در عکس و در محل اتصال کانکتور به برد، شاهد کانکتور 8pin هستید ، به این دلیل است که ما فقط کاکتور 8pin برای خروجی Power Display ساخته بودیم و مجبور شدیم فقط 4 پین کناری اش را به مادربرد متصل نماییم) مخصوص تغذیه پردازنده در پاور GP680B بود. (شاید یکی از دلایلی که موجب شد فرکانس بالاتر از 3830MHz برای Phenom II 940 ثبت نشود، همین عدم تناسب مادربرد با شرایط میزان مصرفی پردازنده بود. چرا که مادربرد بهتری در اختیارمان نبود)
* نکته جالب اینجاست که 1.5V Core Voltage در فرکانس 3830MHz برای پردازنده Phenom II 940 را در جدول محاسباتی سایت extreme.outervision وارد نماییم، به میزان مصرف تقربی 200W خواهیم رسید! (با تشکر از تذکر به موقع دوست خوبمان جناب Arman.n)

با توجه به تست های فوق و مقایسه آن با نتایج میزان مصرف پردازنده ها در حالت اورکلاک که در سایت extreme.outervision محاسبه می شوند، شاهد تفاوتی در محدوده نتایج میزان مصرف در سایت extreme.outervision هستیم. به نظر این حقیر ، دو عامل برای این موضوع وجود دارد:
- این برنامه در سایت extreme.outervision از یک فرمول پیش فرض تصاعدی پیروی می کند که ممکن است خطای زیادی داشته باشد!
- نویسنده این برنامه در سایت extreme.outervision بر این موضوع میزان مصرف و تناسب و کارایی پاور در دراز مدت، اهمیت ویژه ای قایل شده است که اگر کاربر قصد استمرار اورکلاک در دراز مدت را داشته باشد، بهتر است پاوری در توانهای بالاتر تهیه نماید.

یک نکته هم که خود شخصا و به صورت تجربی با آن برخورد داشته ام این است که معمولا کانکتور 4pin مخصوص پردازنده در پاورها با ضخامت کابل 18AWG قادر به تحمل جریانی در حداکثر حالت 12A در دراز مدت و کانکتور 8pin مخصوص پردازنده در پاورها با ضخامت کابل 18AWG قادر به تحمل جریانی در حداکثر حالت 24A در دراز مدت طراحی و ساخته می شوند. یعنی مادربردهایی که کانکتور 4pin برای تغذیه پردازنده دارند، حداکثر میزان مصرفشان در این قسمت می بایست در محدوده 150W و مادربردهایی که کانکتور 8pin برای تغذیه پردازنده دارند، حداکثر میزان مصرفشان در این قسمت می بایست در محدوده 300W در نظر گرفته شوند. (این قسمت صحبت هایم بیشتر تجربی است تا علمی!) و اگر قرار باشد پردازنده ای مصرف بیشتر از 300W داشته باشد، احتمالا نیاز به دو عدد کانکتور 8pin پیدا خواهد نمود . مثل مادربرد evga x58 classified !


اگر یادتان باشد، این موضوع برای کارتهای گرافیکی نیز به نوع دیگری اتفاق افتاد. کارتهای گرافیکی که دارای تک سوکت 6pin هستند، حداکثر مصرفی در حدود 200W و کارتهایی که دارای دو سوکت 8pin, 6pin هستند نیز حداکثر مصرفی در حدود 450W خواهند داشت.


با تقدیم احترام

با سلام...


ضمن تشکر مجدد از جناب مهندس عمرانی بابت زحمتی که برای انجام تست کشیدند...برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

ولی جناب مهندس متاسفانه نتایج بدست آمده از تستی که شما انجام دادید با نتایج واقعی ثبت شده برای این پردازنده ها تناقض های محسوسی دارد...

سنجش میزان دقیق مصرف پردازنده و استاندارد سازی شرایط برای مقایسه 2 پلتفورم مختلف کار بسیار دشواری هست... (احتمالا در تست شما نکاتی مد نظر قرار نگرفته یا اشتباهاتی صورت گرفته)
امیدوارم جسارت بنده رو ببخشید! (بنده در محضر شما شاگردی بیش نیستم)


لینک زیر بررسی مصرف چندین نوع پردازنده (Total system power consumption) توسط معتبرترین مرجع سخت افزاری جهان هست...
http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3492&p=7

و جدول نهایی بررسی:

برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

با سپاس...برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید



ویرایش:

متاسفانه این بحث تا حدودی از روال منطقی خود خارج شد...
در حالی که هدف اصلی تاپیک (غیر از دوستی که تاپیک زده بود برای گرفتن راهنمایی) بررسی مصرف پردازنده های Core i7 و Phenom2 در فرکانس های بالا و تعیین پاور مورد نیاز بود...

بیشترین فرکانسی که در ایران زده شده باید حول و حوش 5Ghz باشه...
جناب مهندس و کمپانی محترم گرین هم در نمایشگاه الکامپ تلاشی برای شکستن رکورد QX9650 (مدل پردازنده رو مطمئن نیستم!) داشتند...

حالا سوال اینجاست؟
چرا باید چنین حرکت هایی تنها در الکامپ ها انجام شود؟ در طی 2-3 روز... آن هم اگر موفقیت آمیز نبود موکول شود به الکامپ بعدی...؟؟
در حالی که دوستان و اوورکلاکر های ایرانی چندین رکورد اول تا سوم پردازنده های سطح متوسط رو دارند...
ولی در پردازنده های پر مصرف به مشکل بر می خوریم... چرا؟؟؟

PhenomII 955 که تا 7Ghz اوور شده نباید در ایران حداقل 6Ghz اوور بشه؟
Core i7 975 که تا 6Ghz اوور شده نباید در ایران حداقل تا 5Ghz اوور بشه...؟؟ حالا چون صرفا قیمت بالایی دارد و در دسترس نیست می توان چشم پوشی کرد! ولی فنوم 955 چی...؟؟

تا الان نمی دونستیم چقدر مصرف دارن و حدودا محاسبه می کردیم (یا که اصلا مهم نبود!)...
موقع اوور کردن هم اصلا محدودیت پاوور رو در نظر نمی گرفتیم... ولی حالا که موضوع روشن شده بهتر نیست اطلاعاتمون رو کامل کنیم؟؟

اسم مطرح نیست!
من یا شما یا دیگری رکوردی بزنه در نهایت بنام ایران هست که ثبت می شه...


به عنوان اولین فرد هم دوست عزیزم پژمان (Don_Corleone) دست به کار شدند برای اوورکلاک فنوم 955 به فرکانس های بالای 5Ghz...
کاری که شاید انجامش به تنهایی سخت باشد!