مشکل در عدم شناخت درست سرعت رم

[SajjadKhati]

سلام و تشکر بابت پاسخ کاملتون

بله قبلا هم اشاره کرده بودید و بنده هم موافق حرفاتون هستم و مغایر باهاش چیزی نگفتم
همونطور که گفتم به دلیل عجیب بودن این داستان برای گرفتن نتیجه قابل استناد برای خودم تمام شرایط رو رعایت کردم

اینکه چه بازی هایی هستن که هم جدید باشن هم direct 9 هستن همچین بازی های (درسته جزو بازی های معروف نیستن) و همونطور که گفتم تو بازی های معروف مثل بتلفیلد ها ، کال آو دیوتی و ... یا توی بازی های استراتژیک مثل کمپانی آو هیروز تماما طبق انتظار عمل میکردن سیستم ها و جدیدتر و سریعتر فریم ریت بیشتری میداد.
اما بازی هایی هم هستن مثل بازی های وار گیمینگ یعنی world of tanks . world of warplanes . world of warships یا wathunder و غیر که هم جتی بعضا هر ماه به روز میشن اما همچنان از direct x 9.,0c استفاده میکنن.
و من هم توی این بازی ها این رفتار عجیب رو مشاهده میکردم و میکنم.

سلام .
همچنین ، تشکر از شما .

البته بازی world of warshipsاز نسخه ی 11 ، و بازی wathunder ، از نسخه ی 11 و 12 ، و بازی world of tanks از نسخه ی 10 ، و بازی world of warplanes از نسخه ی 9 از Directx طبق این اسناد استفاده میکنه (ممکنه نسخه های دیگه ای باشن یا اینکه همین نسخه ها ، از نسخه ی DX ئه دیگه ای هم استفاده کنن و نمیدونم اما در اون اسناد نیومد) :

World of Warships on Steam (steampowered.com)
و
War Thunder on Steam (steampowered.com)
و
World of Tanks on Steam (steampowered.com)
و
World of Warplanes on Steam (steampowered.com)

درباره ی بازی world of warships ، بصورت پیش فرض روی 75 فریم بر ثانیه قفل میشه که روش های فعال کردن فریم ریت بالاترش ، هست :

World of Warships - PCGamingWiki PCGW - bugs, fixes, crashes, mods, guides and improvements for every PC game
و
How To Boost FPS in World Of Warships – Ultimate Guide 2023 (slothytech.com)

و همچنین درباره ی بازی wathunder :
How to Fix War Thunder Low FPS [2023 Tips] - Driver Easy

اما در کل باید هم جزئیات کامل قطعات سخت افزاری و نرم افزاری و هم نمودارها را حین بازی بدین تا بهتر تصمیم گرفت .
ضمنا ، یک عامل این قضیه ، میتونه استفاده از api های قدیمی تر (DX9 و DX10) باشه (نه اینکه حتما هست ، بلکه میتونه و ممکنه باشه) .

و نه از پردازنده و گرافیک استفاده صد در صدی میکنن، نه با مدل های سریعتر فریم ریت بیشتر میدن، نه با حتی افزایش فرکانس ها چه گرافیک چه پردازنده فریم ریتشون افزایش پیدا میکنه.
برای مثال پردازنده ی 4 گیگاهرتزی رو برای تمام هسته ها بصورت دائم به همه 4.7 بردم، همچنین گرافیک با فرکانس 1700 رو به 2050 اما فریم ریت افزایشی پیدا نکرد (باید بگم که هیچ محدود کننده ای نیست، همه بدون لیمیت از هر گونه ای چه نرم افزاری چه سخت افزاری تست شدن، حتی مانیتور هم 240 هرتز بوده)

و با سخت افزار قدیمی تر تا حتی تا فرکانس دو برابر چیزی که سیستم جدیدتر و قویتر میده میرسیدم! یا حتی با تغییر رزولوشن هم تغییر خاصی توی اف پی اس بوجود نمیاد، و درصد یوزیج قطعات هم همچنان پایین (مثلا حتی بعضا در حد 20-30 درصد میمونه تو لحظه گیم بازی کردن!)

اینکه با افزایش فرکانس (هم cpu و هم گرافیک) و یا با مدل های بالاتر ، فریم بیشتری نمیدن ، میتونه بخاطر ماهیت و طراحی بازی یا قفل بودن شون باشه .
مثلا بازی world of warships را که در بالا گفتم و راهکار رفع مشکب هم آمده .

همه این ها درصورتیه که بازی های خیلی سنگین تر رو مثل چیزی که انتظار میره اجرا میکنن، مثلا ولفنشتاین رو با همون 240 فریم میشه بازی کرد، یا بتلفیلد رو بسته به ورژن و کیفیت و رزولوشن از 100 فریم تا همون 240 و رفتارشون نرمال هست.

بگذریم.

این چیزهایی که میگید ، معمولا بستگی به طراحی بازی داره .
اینکه بازی میتونه از چند هسته استفاده کنه و ... .

هر چند ، عوامل جانبی هم مثل آنلاین بودن یا نبودن بازی ، پینگ و سرعت اینترنت و ... هم بی تاثیر نیست .

با اون بخش که یک برنامه یا بازی همش بیاد 100 درصد قطعات رو درگیر بهینه نیست کاملا موافقم، منظورم فقط تو جاهایی بود که میتونه استفاده کنه و کارایی بیشتری بده اما نمیکنه بود

نگفتم که اگه 100 درصد از قطعات را درگیر کنه ، بهینه نیست .

اولا درگیر کردنِ 100 درصد ، نسبی هست . یه پردازنده ای که 2 هسته ای باشه و یه برنامه ای را اجرا کنه که در بازه ای از زمان ، نیاز به استفاده از 2 هسته داشته باشه ، خوب 100 درصد از اون پردازنده مشغول میشه اما اگه همون را در یک پردازنده ی 8 هسته ای (با 8 هسته ی منطقی) اجرا کنید ، 25 درصد از پردازنده مشغول میشه .

دوما ، گفتم الزاما این طور نیست (اگه نگفتم ، اشتباه کردم) .
ضمن اینکه طراحان برنامه سعی میکنن که کمترین میزان از تعداد هسته (و بقیه ی منابع) را در برنامه استفاده کنند . این به این معنی نیست که همیشه سعی کنند از 1 هسته از پردازنده استفاده کنند . بلکه تا جایی که کارایی برنامه بیشتر بشه (یا بصورت قابل توجه و محسوسی بیشتر بشه) ، از تعداد هسته های بیشتری استفاده میکنند .

در مورد بهینه بودن هم کنسول های بازی رو مثال زدم.
همین الان کنسول های پلی استین 5 و اکس باکس سریز اکس و اس همه از پردازنده 8 هسته ای ای ام دی به همراه گرافیک داخلی رادئون RDNA 2 استفاده میکنن. اما بازی هایی که میتونن تو 4K 120هرتز اجرا کنن رو کافیه تو پی سی بخوایم اجرا کنیم حتی با سخت افزارهای قوی تر و سریع تر هم اف پی اس خیلی پایین تری میگیریم حتی بعضا توی رزولوشن پایین تر حتی!
از قدیم هم همیشه اینجوری بوده، کنسول ها با سخت افزار ضعیف تر بازی ها رو تو کیفیت بالاتری میتونستن اجرا کنن.

صرف 4K بودن ، مهم نیست .
آیا الگوریتم های نسخه ی xbox و نسخه ی pc در یک بازی ، با هم دقیقا برابر هستند؟
نمیدونم (و احتمالا نمیدونید) .
آیا گرافیک بازی (منظورم چیزی که در تنظیمات گرافیک در بازی ها هست ، نیست) ها در نسخه های xbox و pc با هم برابرند؟
در گرافیک کامپیوتری ، هر شکل 2 یا 3 بعدی ای را که میبینید ، از نقاطی بنام vertex تشکیل شده . این نقاط میتونه از چند jh، تا چند میلیارد در هر شی هم برسه .
آیا تعداد این vertext ها در نسخه های این پلتفرم ها با هم برابرند؟
نمیدونم (و احتمالا نمیدونید) .
آیا محاسبات و الگوریتم فیزیک بازی ها در این پلتفرم ها با هم برابرند؟
نمیدونم (و احتمالا نمیدونید) .

تا زمانی که جواب اینها مشخص نشه ، نمیتونیم به این مسئله جواب بدیم .

در مورد اینکه هر سازنده ای موقع انتشار بهترین بهینه سازی رو میده موافق نیستم چون تو این سالها خیلی مثال نقضش بوده.
برای مثال معروف ترینشون تو این اواخر همین سایبرپانک هست که به قدری بد بود که خیلیا بلافاصله بعدش پاکش کردن! و اینو اضافه کنم که این بازی ساختش 10 سال به طول انجامیده (یکی از دلایلش همین بوده، چون چیزی که از ده سال پیش شروع شده با فرض اینکه قرار بوده با سیستم های اون موقع اجرا بشه و انقد طول کشیده و به جای از اول نوشتن کد ها همش هی با دستکاری رو به رو شده به این سرنوشت دچار شد)
و حتی تا ماه ها بعدتر و آپدیت های فراوان هم باز پر از باگ های عجیب غریب بود همچنین عدم بهینه بودن و اجرا با فریم ریت پایین حتی با قویترین سخت افزارها بود.
البته الان که انقد از اومدنش گذشته و خیلی آپدیتای زیادی براش اومده تا حد خیلی زیادی باگ هاش برطرف شده اما بازم نه کامل، که میگم تیم سازنده نباید هیچ وقت انقد طولش میدادن، یا اینکه اگه بودجه داشتن شاید بهتر بود حتی از یه سالی شروع میکردن از اول به ساختش )
مثال های دیگه هم زیاد هست.
تو سیستم عامل هم همین ویندوز 11 برای مثال تا مدت ها پر از باگ بود، همین الانش هم بعضی آپدیت هاش خودشون باگ هایی ایجاد میکنن، هنوز نتونسته به پایداری ویندوز 10 برسه
البته که این اتفاقات معمولا تو یکی از دو حالتی که مثال زدم معمولا اتفاق میفته
یکی اینکه چیزی رو خیلی کش بدن و دیر به بازار عرضه کنن مثل سایبرپانک
یا اینکه عجله ای قبل تست های کامل مثل ویندوز 11 که به خاطر نسل 12 اینتل با عجله روانه شد (چون قابلیت تشخیص پردازنده های با هسته های ناهمگون رو داشت و باهاشون یکسان برخورد نمیکرد و اینتل با مایکروسافت مدتی بود همکاری میکرد سر همین، (حتی به دلیل عدم همکاری با ای ام دی مایکروسافت تو ویندوز 11، پردازنده های رایزن افت کارایی زیادی داشتن حتی تا 25 درصد! که ماه ها طول کشید حل کردنش،) وگرنه مایکروسافت قبلش یادتون باشه میگفت که ویندوز 10 آخرین ویندوز هست و قراره دیگه صرفا با آپدیت همش به روز بمونه (البته مشخص بود که نمیشه)
اما الان حتی ویندوز 12 رو داره آماده میکنه

نگفتم هر سازنده ای موقع انتشار ، بهترین بهینه سازی را میده .
گفتم سعی میکنه که بهترین بهینه سازی را بده .

ربطی به وجود یا عدم وجود باگ نداره . هر چند ، میتونه در این دسته بندی قرار بگیره .
بهینه سازی یعنی بهتر کردن کد نسبت به قبل .نتیجه اش میتونه بهتر کردن کارایی و سرعت ، بهتر شدن و راحت تر شدن توسعه ی نرم افزار برای آپدیت های بعدی (که این رو کاربر نهایی نمیتونه حس کنه و به برنامه نویس ها مربوطه) ، کمتر شدن مصرف منابع نرم افزاری و سخت افزاری و ... باشه .

شما دارید املا مینویسید ، سعی میکنید بهترین املا را با خوش خط ترین و کمترین غلط بنویسید .
این جمله به این معنی هست که آیا املای شما صرفا و حتما ، بدون هیچ غلط هست یا هیچ کسی بهتر از خط شما ، با خطِ خوش تری املا ننوشته؟

در کل باز هم تکرار میکنم با حرفاتون موافقم، مخصوصا اینکه گفتید: کلا جزئیات و مسائل نرم افزاری خیلی جزئیات زیادی داره و باید با علت و دقیق بهش پرداخت .
دقیقا همینطوره.
این یکی از چیزهایی هست که خیلیا اتفاقا بهش خیلی توجه نمیکنن مخصوصا تو بازار سخت افزار.
و باعث میشن که خریدار کارایی اندازه کافی از چیزی که خریده نگیره.
برای مثال به شخصه هر سیستمی که کسی از من میگیره بهش میگم که به جز اسمبل (که اون رو هم به بهینه ترین شکل انجام میدم یعنی حتما تهویه کیس رو در نظر میگیرم قبل خرید، تا جای ممکن حتی تمام فن هایی که میشه روی کیس نصب کرد رو هم تهیه و نصب میکنم اونم به حالتی که ایر فلوش بالانس باشه، یا بعضا فشار مثبت ایجاد کنه نه منفی) کارای
دیگه هم انجام میدم و برای همین سر هر سیستمی تا دو سه روز حتی وقت میذارم، از به روز رسانی بایوس و فریم ویر و سیستم عامل و درایور ها و همه چی گرفته، تا تنظیمات بهینه بایوس برای پردازنده و رم (حتی در صورت امکان بالاتر بردن سرعت پردازنده و رم و بهینه کردن تایمینگش)
تا دوباره بهینه کردن توی خود ویندوز، برای مثال با همون درست ست کردن تنظیمات کنترل پنل کارت گرافیک میشه کلی توی کاراییش تفاوت ایجاد کرد، تا آندرولت کردنشون و ...
برای همین همیشه کسایی که این حقیر براشون سیستم جمع کرده جدا از رضایت در صورت داشتن کسایی که سیستم مشابه داشتن از جای دیگه گرفته بودن سیستمشون بهشون کارایی بهتری میداده، اگر گیم بوده فریم ریت بالاتر،
یا اونایی که بعدا با من آشنا شدن و من سیستمشون رو بدون حتی تغییر سخت افزار صرفا مشکل نرم افزاری داشته و تعویض سیستم عامل با باقی چیزا رو انجام دادم همشون به سریعتر شدن سیستم تو کارشون رو بهم بعدش گفتن. جوری که واقعی باشه نه صرف اینکه الکی حس کنن،
اما بقیه همکاران معمولا به یک نصب معمولی (اونم تازه ورژن های قدیمی مثلا ویندوز 10ی که برا دو سه سال پیش هست و یه بار رو فلش ریختن اکتقا میکنن) با نصب درایورها با برنامه های نصب درایور آفلاین (که اونم باز برای مدت ها قبله و به روزش نکردن) در کنار اسمبل خیلی سریع بدون دقت به خیلی چیزا اکتفا میکنن
که البته باعث لطمه به کار ماها هم میشن
چون اکثر افرادی که اطلاعات ندارن به اندازه کافی فک میکنن اگه اونا تو دوساعت مثلا انجام میدن پس حرفه ای تر هستن و کارشون درست تره. یا اینکه هزینه خیلی پایینی میگرن پس سود میکنن اگه به اونا بدن (چون هم وقت خاصی نمیدارن براش) هم اینکه معمولا سودشون رو روی قطعات گرفتن و حتی بعضا اسمبل اینا رو رایگان میگن انجام میدیم)
برای مثال به تایپکی که همین اواخر زده شده بود دقت کنید که فروشنده نزدیک 20 میلیون بالاتر گفته بوده! تازه با اینحال برای اسمبل هم 500 در نظر گرفته بود.

موفق باشید .
تشکر