◄◄ اخبار و مباحث پیرامون پردازنده های Ivy Bridge ►►

[ramincybran]

مجدد و مجدد و مجدد و مجدد پست قبلیم رو مطالعه کنید.من فرصت غلط گیری علمی برای توصیفات شما ندارم که به یک انشا شباهت بیشتری داره تا بحث علمی

این طرح مشخص FMA4 چهار عملوندی هست که اصلا ربطی به نام نداره و میشه نوشت:Over_Cracker1=Over_Cracker2+Overcracker3* Over_Cracker4
شما معنی متغیر رو میدونید؟ پیشنهاد میکنم کمی منوال های Intel Architectures Software developer رو مطالعه کنید.
به نظر میرسه شما از مباحثی صحبت میکنید که حتی یک درک ابتدایی از انها ندارید.
اصلا مطالبی که ارائه کردم رو خوندید که از اشتباه و غلط بودن صحبت می کنید؟

کجای مطالب من اشتباه بود،همون خطو که در مورد FMA گفتید غلطه بلد کنید. (و یا با هزار منبع معتبر بهتون اثبات میکنم یا اینکه هزار بار از شما و کاربران عذر خواهی میکنم که مباحث غلطی رو ارائه کردم. در غیر اینصورت دیگه اینچنین در انجمن شهر سخت افزار با جملات بازی نکنید.)

دوست عزیز حالا چرا اینقدر ناراحت میشی؟؟ مگه من خدایی نکرده توهین یا چیزه بدی گفتم که تا این حد بهتون بر خورد؟؟ اینکه حالا یک اشتباه کوچیک رو در نوع برداشتتون از FMA گفتم اینقدر رفتار تهاجمی داره؟

دوست من شما هم از متن ویکی توضیح ساده و راحت FMA رو خوندید و هرکس دیگه هم که بخونه راحت متوجه میشه:

The difference between FMA3 and FMA4 concerns the issue of whether the instruction can have three or four different operands. The FMA operation has the form:

The 4-operand form (FMA4) allows a, b, c and d to be four different registers, while the 3-operand form (FMA3) requires that d is the same register as either a, b or c. The 3-operand form makes the code shorter and the hardware implementation slightly simpler while the 4-operand form provides more programming flexibility.
See XOP instruction set for more discussion of compatibility issues between Intel and AMD.

منو شما با گفتن اینها شق القمر نکردیم فقط ترجمه اینهارو کردیم همین.

اشتباه شما هم خدمتتون گفت اشتباه نیست بلکه یک اشتباه کوچیک در طرح نمونه برای FMA3 بود:که به این صورت نوشتید:

a=a+b*c

من فقط خواستم تصیحی کنم که ثبات نگهدارنده حاصل میتونه از هر 3 Operand باشه اینکه شما تنها a رو گذاشتید این ذن پیش میومد که فقط ثبات a قابلیت ذخیره سازی نتیجرو داره که اینطور نیست.

حالا شما میتونستید خیلی ساده بگید من این رو به طور مثال انی عرض کردم و این میتونه شامل همه ثبات ها بشه نه اینکه الکی با ما دعوا کنیدبرای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید

تازه توضیحات همین ها هم اضافی بود و شما زحمت کشدید گذاشتید اگرنه در بحث ما اینها اصلا نیازی به مطرح کردنشون نبود.

خیلی ساده تر در ویکی توضیح داده شده نیازی هم به مطرح کردن نبود که بگیم ما هم خیلی بلدیم

کلا زیاد با حرف های خیلی دهن پر کن نمیشه زیاد بحث هارو از حقیقت منحرف کرد دوست من اینکه حالا شما میفرمایدد من هیچ اطلاعی راج به Intel Architectures Software developer ندارم یک جور حاشیه پراکنی است.چون توضیح شما در مورد FMA از اونجا نبود از همین ویکی خودمون بود پس لطفا الکی با کلمات بازی نکنید.نکته بعد شما اگه پایه بحث درست حسابی هستین من سرم درد میکنه واسه بحث های تخصصی هم شما اطلاعاتت بالا میره هم من.ناراحتی هم نداره.4 تا چیز از هم یاد میگیریم بار علمی فروم هم افزایش پیدا میکنه.

خلاصه خوشحال میشم بحث رو روی اصول و احترام با هم جلو ببریم البته در موضوعات تخصصی تر

موفق باشید