مشکل در عدم شناخت درست سرعت رم

[XFXForce]

اجازه میخوام مجدد سوالم رو تکرار می کنم : با توجه به اینکه ممکنه من حداقل تا یک سال آینده بخوام با همین سیستم کار کنم و با توجه به اینکه انیمیشن های تری دی هم به کارم اضافه شده ایا ارتقا به سی پی یو XEON 5675 که 8 هسته ای هستش و ارتقا رم تفاوت محسوسی ایجاد میکنه ؟ مثلا من موقع انیمیشن وقتی تعداد کارکتر هام به 4 تا میرسیه سیتم لگ میندازه و مجبورم لایه ها رو خاموش کنم و تک کارکتر تک کارکتر انیمیت کنم که باعث میشه زمان بیشتری ازم گرفته بشه و البته که رندر هم کلی زمان بر میشه .
اگه همین سیستم رو ارتفا بدم به موارد ذکر شده سرعت کارم تفاوت فاحش پیدا میکنه ؟ یا باز هم نزدیک به همین حالت میشه ؟
یک دنیا ممنون

- - - Updated - - -

اجازه میخوام مجدد سوالم رو تکرار می کنم : با توجه به اینکه ممکنه من حداقل تا یک سال آینده بخوام با همین سیستم کار کنم و با توجه به اینکه انیمیشن های تری دی هم به کارم اضافه شده ایا ارتقا به سی پی یو XEON 5675 که 8 هسته ای هستش
اگه همین سیستم رو ارتفا بدم به موارد ذکر شده سرعت کارم تفاوت فاحش پیدا میکنه ؟ یا باز هم نزدیک به همین حالت میشه ؟
یک دنیا ممنون

البته 6 هسته ای و 12 رشته ای هست نه 8 هسته ای

- - - Updated - - -

اجازه میخوام مجدد سوالم رو تکرار می کنم : با توجه به اینکه ممکنه من حداقل تا یک سال آینده بخوام با همین سیستم کار کنم و با توجه به اینکه انیمیشن های تری دی هم به کارم اضافه شده ایا ارتقا به سی پی یو XEON 5675 که 8 هسته ای هستش و ارتقا رم تفاوت محسوسی ایجاد میکنه ؟ مثلا من موقع انیمیشن وقتی تعداد کارکتر هام به 4 تا میرسیه سیتم لگ میندازه و مجبورم لایه ها رو خاموش کنم و تک کارکتر تک کارکتر انیمیت کنم که باعث میشه زمان بیشتری ازم گرفته بشه و البته که رندر هم کلی زمان بر میشه .
اگه همین سیستم رو ارتفا بدم به موارد ذکر شده سرعت کارم تفاوت فاحش پیدا میکنه ؟ یا باز هم نزدیک به همین حالت میشه ؟
یک دنیا ممنون

- - - Updated - - -

اجازه میخوام مجدد سوالم رو تکرار می کنم : با توجه به اینکه ممکنه من حداقل تا یک سال آینده بخوام با همین سیستم کار کنم و با توجه به اینکه انیمیشن های تری دی هم به کارم اضافه شده ایا ارتقا به سی پی یو XEON 5675 که 8 هسته ای هستش
اگه همین سیستم رو ارتفا بدم به موارد ذکر شده سرعت کارم تفاوت فاحش پیدا میکنه ؟ یا باز هم نزدیک به همین حالت میشه ؟
یک دنیا ممنون

البته 6 هسته ای و 12 رشته ای هست نه 8 هسته ای

[SajjadKhati]

خب اینکه توی لود درگیر بشه که نشان بدی نیست، اتفاقا نشون میده داره از بیشترین مقداری که میتونه داره استفاده میکنه،
برای مثال خود من هم سر بعضی بازی ها هم بعضی نرم افزارها به حالت مشابه ی برخوردم حتی سر استفاده از قطعات دیگه.

سلام آقا امیر حسین .
چند مورد را خواستم بگم که البته قبلا هم حدودا گفته بودم .

پروسه های نرم افزار ، در هر لحظه ممکنه از یک منابع سخت افزاری (cpu ، کش ، رم ، پردازنده و حافظه ی گرافیک و ...) استفاده کنند و در لحظه ی دیگه اون منابع را آزاد کنند یا نکنند .

مثلا یک پروسه ، در لحظه ی 0.01 ثانیه ، 100 مگابایت از رم ، 3 هسته ی cpu ، و 550 مگابایت حافظه ی گرافیکی و 100 هسته ی گرافیکی را استفاده کنه که در لحظه ی 0.02 ثانیه ، مثلا 400 مگابایت رم ، هیچ پردازش از cpu (0 هسته ی cpu) ، 1 مگابایت حافظه ی گرافیکی و هیچ تعداد هسته ی گرافیکی را هم درگیر نکنه .

همچنین همه ی ارتباطاتی که پروسه ها و نرم افزارها دارن با هر نوع سخت افزاری ارتباط برقرار میکنن ، فقط از طریق درایور (که سازنده ی اون سخت افزارها ارائه میکنن) هست . حتی خود سیستم عامل هم نمیتونه بدون درایور با ارتباط برقرار کنه . از رم گرفته تا پردازنده و ... . حالا بعضی از درایورها مثل رم ها و ... ، بصورت plug and play بصورت ذاتی در خود سیستم عامل نصب میشه و بعضی ها را ما باید نصب کنیم .

در اغلب موارد ، هم این طوره که نرم افزارها برای ارتباط با سخت افزار مورد نظر (از رم گرفته و ...) ، توسط یه برنامه یا قطعه کدِ میانی ، به سیستم عامل درخواست میدن و سیستم عامل براشون توسط درایوری که از اون شرکت سازنده روی خودش نصب هست ، دستورات را برای اجرا بهش منتقل میکنه .
اون قطعه کد میانی ، میتونه توابع و api های خود سیستم عامل باشه یا api ثالث (مثل open gl و directx و ... که رابطی برای ارتباط با کارت گرافیک برای برنامه ها هستند) .

یعنی در اغلب موارد ، برنامه ها مستقیما با درایورها برای ارتباط با سخت افزارهاشون در تماس نیستن . مخصوصا اگه سخت افزارهای پایه مثل cpu و رم باشه .
اما در گاهی از موارد اون هم برای کارت گرافیک ، اون هم در بعضی از نرم افزارها شایع هست که مستقیما با درایور کارت گرافیک کار میکنن (مثل افترکت و بعضی از پلاگین هاش و ...) . که حالا داستان های خودش را داره .

برای مثال گیم های خوب بهینه شده از تمام توان قطعات تا جایی که نیاز دارن استفاده میکنن تا بیشترین کارایی رو بدن (مشخصا اینکه چقدر سخت افزارها هم مچ باشن از نظر کارایی با هم و دچار مشکل گلوگاه نشن هم مهمه.

بهینه شدن ، به این معنی نیست که هر مقدار منابع سخت افزاری بود ، اون بازی یا برنامه باید 100 درصدش را پر کنه وگرنه بهینه نیست .

همونطور که توضیح دادم ، برنامه ها در هر لحظه ، فقط یک تعداد خاصی از منابع را استفاده میکنن که در استفاده از منابع ، محدود هستند . البته بجز بحث رندر و کلا کارهایی از این قبیل که محدودیت ندارند (که این نوع کارها هم بسیار کم هست) .

برای نمونه میتونید تست شخصی هم کنید . یه سیستم بدون محدودیت منابع سخت افزاری تهیه یا تست کنید . یه سیستم مثلا با رم 64 گیگ (یا 128 گیگ) ، پردازنده ی i9 نسل جدید و بازی های غیر استراتژیک را مخصوصا در ریزولیشن و تنظیمات بالا تست کنید و نموداری که در طول زمان از این منابع استفاده کرد را بررسی کنید ببینید چطوره .

کلا سازنده ی برنامه ها سعی میکنند که طوری طراحی اش کنند که کمترین منابع (مخصوصا رم ، cpu و ...) را استفاده کنند .

اما مثلا گیم هایی بودن که با وجود در اختیار داشتن پردازنده و رم و گرافیک بیشتر از نیازشون و اینکه خود بازی ها هم محدودیت فریم ریت نداشتن (مثل الدن رینگ که روی 60 قفل هست) و تا هرچقدر بشه بالا میتونن فریم ریت بدن.

اما توی مقدار مثلا 90 فریم یا 100 میموند (تمام تنظیمات هم سخت افزاری هم مربوط به کنترل پنل گرافیک هم بازی هم مانیتور درست ست شده بودن و توی بازی های به مراتب سنگین تر فریم ریت خیلی بیشتری میشد گرفت
و مقدار استفاده اش از پردازنده و رم و گرافیک اصلا به 100 درصد حتی میشه گفت نزدیک هم نمیشد.

اینکه چرا به 100 درصد نزدیک نمیشد ، باید نمودار استفاده از منابع سخت افزاری توسط بازی و همچنین تنظیمات بازی و سیستم عامل را بررسی کنید . همچنین به روز بودن سیستم عامل و درایور ها .
نوع بازی و نسخه ی بازی هم مهم هست .

اگر همه ی این موارد (و مواردی که شاید فعلا به ذهنم نرسه) درست بود ، بخاطر طراحی بازی ممکنه باشه .
یعنی در بازی ها ، اول cpu یک فریم ای را تولید میکنه . بعد برای پردازش به گرافیک برای رندر میفرسته .

چون استفاده از هسته های cpu محدود هست ، مخصوصا در بازی ها سنگین ای که نیاز به پردازش منطقی و cpu ی سنگین تری دارند ، یعنی محاسبات فیزیک یا تکسچر و این موارد سنگین باشه ، نیاز به عملکرد تک هسته ای سریعتری دارند تا فریم ، سریعتر تولید بشه تا دیر به دست گرافیک برای رندر نرسه اما چون عملکرد تک هسته ای ، خیلی نمیتونه فرق کنه (اختلاف تک هسته ای پردازنده ها ، خیلی نیستند) ، بنابراین فریم ریت محدود میشه (در واقع همون گلوگاه میشه) . کما اینکه توی همه ی بازی ها هم تقریبا همینطوره . حالا محاسبات یک بازی ، سنگین تر هست و روی 80 تا 90 فریم میمونه و یکی از 150 فریم بیشتر نمیره و یکی هم از فرضا 300 فریم (که یک عاملش همینه) .

این در حالیه که روی سیستم با هر کدوم از قطعات یک رده پایین تر به فریم ریت بالاتری مثل 140-150 میرسید.
و باز روی یک رده پایین تر حتی تا 200! و مقدار سی پی لود و گرافیکش روی 100 درصد میبود.
حواسمم بود که روی مدل بالارده مثلا فرکانس تک هسته و چند هسته هم بالا باشه (تازه خیلی بالاتر از اون یکی ها، برای مثال سیستم های اند تمام هسته ها 5 گیگاهرتز و سیستم مدل پایین تر تک هسته 4.6 و باقی 4.2 و سومی تک 4.4 و باقی 3.6

متوجه نشدم .
یعنی همه ی قطعات سخت افزارتون بهتر و هم نسلِ اون یکی سخت افزارتون بوده و بازی و سیستم عامل و درایورهاتون هم به روز بوده اما در همه ی شرایط مساوی ، نتیجه ی عکس گرفتید؟
یکی از دلایل این مورد مثلا ممکنه بخاطر اختلاف مولفه هایی مثل texture rate و pixel rate و ... باشه که ولو ممکنه در مدل بالاتر ، بیشتر و سریعتر نباشن .
همچنین مدل های مختلف از مثلا amd و nvidia هم حتی در مدل های بالا هم ممکنه این طور باشه که یک عاملش بخاطر طراحی متفاوت و همچنین درایورهای متفاوت شون باشه .

اما در کل نیاز به جزئیات و نمودار نتایج تون هست .

مقدار کشش هم بیشتر از مدلهای پایین تر بود (چون کش پردازنده تاثیر زیادی توی کارایی توی گیم داره، برای همین پردازنده های ای ام دی اکس تری دی با کش سه بعدی معرفی شدن و حتی مدل های ضعیف تر اما با داشتن کش خیلی زیاد اندازه پرچمدار با کش پایین تر کارایی توی تولید اف پی اس برابری میکردن.

برابری میکردن یا اینکه (با وجود سخت افزار بهتر) ، فریم ریت پایین تری داشت؟
این دو با هم متفاوت هستند .

کلا نیاز به آمار دقیق از جزئی ترین موارد داره . از اطلاعات دقیق سخت افزاری و نرم افزاری و نسخه های درایور و سیستم عامل و بازی گرفته ، تا نمودار مصرف منابع در بازی ها در بازه ی زمانی ای که بازی انجام گرفت و ... .

یا تو گرافیک ها سیستم گرون تر گرافیک سری 30 بالارده، دومی سری 20 و سومی سری 10 داشت که همه از دایرکت اکس 12 هم پشتیبانی میکنن (خود بازی اما با دایرکت اکس 9 هست هر چند که قدیمی نیست و بازی روز هست)
در کل ولی همچین چیزی اونم نه توی صرفا یک مورد بلکه چندین مورد برای من عجیب بود. چون هیچ دلیلی برای اینکه هر چی سخت افزار قوی تر میشد فریم ریت پایین تر میومد (با سیستم عامل و سایر چیزها مثل مانیتور یکسان 240 هرتز 2ک 10 بیت جی سینک (چه با اچ دی آر چه بدون اون)
یعنی برای شبیه سازی دقیق تر تفاوت تا جای ممکن تمام سایر قطعات رو حتی یکسان میذاشتم (با مقدار و مدل رم یکسان روی هر سه پلتفرم هم تست کردم تا تعویض گرافیک روی سیستم ها)
با اینحال با اینکه توی اکثر گیم ها و نرم افزارها کاراییشون طبق چیزی که انتظار میره یعنی سخت افزار بهتر کارایی بیشتر، توی بعضی ها کاملا متفاوت میبود و حتی برعکس میشد.

directx 9 ، چه بازی ای تحت اش هست که جدید باشه برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید
یکی از عوامل این اختلاف و کاهش کارایی در نسل جدید ، استفاده از بازی های قدیمی میتونه باشه .

خواستم بگم خودمم به این داستان برخوردم که با رم سریعتر و حتی مقدار بیشتر مقدار استفاده هم بیشتر شده توی بعضی چیزا (در حالیکه شاید توقع میرفته با رم کمتر باز سعی کنه نهایت استفاده رو ببره) مثلا اگه با رم 8 صد درصد مصرف داشت با رم 16 میشد 80 درصد (توی یک کار یکسان) مشخصا یعنی رم کم میومده. اما وقتی با رم 8 مثلا 80 درصد باشه لود اما با رم 16 بشه 100 درصد یه مقدار عجیب میشه. (از لحاظ فهم سخت افزاری)

رم ، تنها چیزی هست که بخاطر وجود page file در سیستم عامل ، طراحی اش متفاوت هست .
اگه رم 8 گیگ دارین و page file فعال باشه و مثلا 12 گیگ رم نیاز داشته باشه ، این طور نیست که سیستم عامل بگه 8 گیگ رو از رم بگیره و 4 گیگ دیگه را از هارد که بشه 12 گیگ .
بلکه حدودا میشه گفت که درصدی عمل میکنه . یعنی بصورت پیش فرض فرضا 500 مگ از page file را استفاده میکنه ، حالا که میزان رم از فرضا 50 درصد بیشتر بشه ، میزان استفاده از page file را هم به شدتِ خیلی بیشتر از قبل ، افزایش میده . هر چی درصد استفاده از رم بالاتر بره ، باز بر شدتش افزوده میشه .

مثلا وقتی 3 گیگ از 8 گیگ از رم که استفاده میشه ، از 500 مگ از page file استفاده کنه ، وقتی از 5 گیگ از رم استفاده کنه ، این میزان فرضا به 8 گیگ میرسه و وقتی به 6 گیگ میرسه ممکنه page file ، فرضا از بیست گیگ هم رد کنه .
اینها مثال و فرضیات بود برای درک بهتر . اینکه چقدر در واقع استفاده میشه ، کاملا بستگی به نیاز اون برنامه و تشخیص موارد داده های با ضرورت کمتر توسط سیستم عامل داره .

باید این جاها نگاه کرد به بخش نرم افزاریش ، یعنی توی کدنویسیش الگوریتمش ، میزان بهینه سازیش (حتی زبان برنامه نویسی که باهاش شده ، برای مثال نحوه استفاده از سخت افزار برنامه های نوشته با زبان جاوا با زبان های سی و ویژوال بیسیک کلا فرق میکنه.)

بله .
زبان c و c++ ، قابلیت های سطح پایین بهتری دارند و برای کار کردنِ مستقیم با درایورها ، خیلی بهتر از زبان های دیگه هستند . همچنین زبان های سریعتری نسبت به بقیه هستند .

اما از اونجایی که کار کردن مستقیم با درایورها و همچنین مدیریت آزادسازی منابع رم در این دو زبان با برنامه نویس هست ، کار را برای برنامه نویس ها سخت تر و کدنویسی را بیشتر و طولانی تر میکنه ، در خیلی از موارد ، زبان های دیگه هم مورد استفاده قرار میگیره .

البته باید اضافه کرد اگه برای سخت افزار یکسانی قرار باشه نرم افزاری تولید بشه قضیه خیلی راحت تر میشه، چون پلتفرم و منابع سخت افزاری همه مشخص و ثابت هستن و میشه بیشترین حالت بهینه سازی رو براش انجام داد.

منظورتون را از سخت افزارهای یکسان متوجه نشدم .
اگه منظورتون ایجاد نرم افزار برای سخت افزار خاص هست ، اتفاقا این کار را وابسته به اون سخت افزار و معمولا هم جزء کارهای پیچده میکنه .

فرض کنید که یک نرم افزار فقط برای کارت گرافیک انویدیا و درایور اون نوشته شده باشه .
اولا وابسته به اون میشه . یعنی سیستمی که میخواد با اون نرم افزار کار کنه ، باید اون نسخه از درایور انویدیا را داشته باشه . و درایور هم که بدون سخت افزار کار نمیکنه . یعنی برای استفاده از اون نرم افزار ، باید و حتما اون مدل از انویدیا را داشت (یا فرضا برای استفاده ی بهینه ترش) .

و چون اون برنامه مستقیما داره با درایور انویدیا کار میکنه ، پیچیدگی کدنویسی اون برنامه را بسیار بالاتر نسبت به زمانی میبره که توسط یک api و واسط ای مثل directx بخواد با کارت گرافیک ارتباط برقرار کنه .
اما خوب مزیت هاش اینه که ممکنه توابع و قابلیتی در یک درایور باشه که در اون api (مثل directx) نباشه (که این موارد ، شایع هست) و به همین دلیل اون برنامه نیاز به ارتباط برقرار کردن مستقیم با اون درایور و یا اون نسخه از درایور داشته باشه تا از قابلیت خاص از گرافیک و سخت افزار استفاده کنه .
همچنین سرعت اجرای کد را هم بالاتر میبره .

اما دیگه نمیتونه با همون کد ، با گرافیک های دیگه ارتباط برقرار کنه . یعنی مثلا برای اینکه همون عملیات را در کارت amd انجام بده ، مجددا از اول باید کدهای مربوط به اون را این بار برای درایور amd بنویسه و ... .

یکی از دلایل اینکه کنسول های بازی میتونن با سخت افزار بسیار ضعیف تر کارایی مشابه سیستم های کامپیوتری قوی تر بدن همین بهینه سازی شدن زیاد هست (هر چند تا قبل اینکه تولید کننده های کنسول بیان سمت استفاده از سخت افزارهای مشابه کامیپوترهای عادی یعنی برا اساس معماری x86 میشد این تفاوت رو بیشتر قابل قبول دونست، چون کلا از معماری های کاملا متفاوتی بهره میبردن (که بعضا ضرر هایی هم میزد برای مثال نینتندو 64 به دلیل معرفی زودهنگام پردازنده 64 بیتی تو دهه نود و همچنین استفاده از کارتریج به جای دیسک نوری کار ساخت گیم رو برای بازی سازها خیلی پیچیده کرد و یکی از دلایل شکستش از سونی بود، در حالیکه سونی اولین تجربه کنسولش رو داشت ولی نینتندو بسیار با تجربه تر بود. یا توی پلی استین 3 هم به دلیل استفاده از پردازنده چند هسته ای عجیب محصول مشترک چند شرکت از جمله سونی و آی بی ام با معماری متفاوت باز کار کد نویسی و ساخت گیم رو پیچیده کرده بود برای سازنده ها، خوشبختانه اما بعد از اون دیگه دو کنسول اصلی سونی و مایکروسافت سراع همون معماری اکس 86 رفتن و الان سخت افزارهاشون مشابه سیستم های معمولی هست (حتی امکان خرید سیستمشون برای سیستم عادی هم هست (هرچند که باید گرافیکشون غیر فعال شده باشه وگرنه اجازه ندارن، برای همین شما بردهایی رو میتونید پیدا کنید با همون پردازنده و رم های لحیم شده سریع جی دی دی آر 5 (که تازه اون موقع حتی رم های دی دی آر 5 برای پی سی اصلا معرفی نشده بود، جی دی دی آر هم که مختص گرافیک بوده همیشه) که البته مشخصا اسلات اکس 16 جدا تعبیه شده چون گرافیکش که غیر فعال هست باید از کارت استفاده کرد. با اینحال کنسول های جدید بدون داشتن کارت گرافیک جدا و با همون مدل مجتمع بازی هایی رو اجرا میکنن توی فریم ریتی که بعضی سیستم ها با کارت گرافیک جدا و پردازنده سریعتر نمیتونن.)

هر سازنده ای سعی میکنه بهترین بهینه سازی را در زمان انتشارش بده .
اینکه سرعت بالاتر در اثر چه مواردی هست ، باید صرفا کدها مشخص بشن تا تصمیم بشه گرفت .
مثلا ممکنه تعداد کاراکترهای این بازی های ویندوز و کنسول های بازی که میگید ، یا فیزیک شون یا کلا محاسبات و منطق شون (مثلا تعداد نقاط در هر شی در بازی که اون شکل را تشکیل میده که الان اسمش را فراموش کردم که چی بهش میگن) فرق کنه که باعث سرعت کمتر بشه .

اما اگه شما اون نقاط را برای یک شی ، از یک حدی بالاتر ببرید (مثلا 1 میلیون نقطه ای که یک شی از یک آدم را تشکیل میده را به 2 میلیون برسونید) ، ممکنه هیچ فرقی در نظرتون نکنه اما از نظر پردازش ، کاملا متفاوت هست و در این مورد ، دقیقا 2 برابر پردازش بیشتری میطلبه .

کلا جزئیات و مسائل نرم افزاری خیلی جزئیات زیادی داره و باید با علت و دقیق بهش پرداخت .

[ali.62]

در مورد رم باید بگم که 1600 و 1800 و 2000 هم پشتیبانی میکنه، همین الانش هم رمتون 1600 کار میکرد بدون مشکل.
هر چند که فقط تا 1600 رو میشه با پر کردن هر 6 تا اسلات اونم با پردازنده های با رم کنترلر قوی تر که مثل زدم بدون مشکل شناسایی حجم 24 گیگ اوکی کرد (وگرنه باید فرکانس رم پایین بیاد حتی بعضا ولتاژ و تایمینگ دستی ست بشه)
و 1800 تا 2200 رو فقط با 3 تا ماژول امکان پذیر هست که البته از بحث ما خارجه.
در کل مادربرد های با قابلیت اورکلاک رم محدود به سرعتی که حتی برای ماکسیمم نوشته شده هم نیستن و بسته به هم کیفیت برد و هم کیفیت ماژول میشه بیشتر هم برد (که از حافظه های کدام شرکت (برای مثال توی دی دی آر 4 ماژول های سامسونگ و توی دی دی آر 5 فعلا هاینیکس بهترین حافظه های مخصوص اورکلاک رو تولید کرده، که بعدا شرکت های ثالث میان میخرن و ماژول رو میسازن مثل کورسیر و جی اسکیل و غیره)

لیست رم های مورد پشتیبانی طبق سرعت، حجم، سینگل رنگ یا دابل رنک بودن ، و دوال یا تریپل چنل
https://download.gigabyte.com/FileLi...413c78d3fa7157
توش خیلی مدل ها هم نیست چون یا موقع تهیه لیست هنوز تولید نشده بودن یا به خاطر ازدیاد مدلها که توی بالا تو متن هم ذکر شده

مثلا به شخصه روی بردی که ماکسیمم 6000 پشتیبانی میکنه الان دارم 6400 با تایمینگ تایت استفاده میکنم اما تا 6800 با تایمینگ لوس هم بردم، در حالیکه خود ماژول هم 5600 هست! تازه کیت مورد استفاده مناسب اورکلاک بیشتر نیست حتی روی برد با چیپست بی انجام شده نه زد (البته از سری 500 چیپست ها که میشه نسل 11 اینتل این امکان به چیپ ست غیر از زد برای اورکلاک رم اضافه شد)
اگر چیپ بهتر ام دای یا ای دای هاینیکس بود تا 7200 هم میشد برد

800 تومن قیمت واقعا مناسبی هست برای پردازنده ی مورد نظر (از همه لحاظ هم برتری داره هم 2 هسته و 4 رشته بیشتر میده هم فرکانسی هم مقدار کش هم اف اس بی بهتره، هم حتی آنلاک هست و میشه اورکلاکش کرد، از اونجایی هم که 95 وات هست در صورتی که پردازنده فعلیتون 130 وات جای بیشتری برای بالاتربردن فرکانس داره با کولر یکسان)
اضافه کنم همین پردازنده رو تا 2 میلیون هم میفروشن. از سمت دیگه دیدم تو ایسام 650 تومن هم هست. حتی یک مدل پایین ترش 5650 رو 400 تومن هم داره! که اونم آنلاک هست و میشه با اورکلاک فرکانس رو بالا برد قیمتش هم مفته (فرقش فرکانس 2.66 به جای 3 هست، وگرنه تعداد هسته ها و کش یکسان هست؛ که فرکانس رو با اورکلاک میشه به 3 و بالاتر هم برد با کولر مناسب اگر بلد باشید)

لیست پردازنده های مورد پشتیبانی با هر ورژن بایوس
GA-X58A-UD3R (rev. 2.0) Support | Motherboard - GIGABYTE Global
درسته بعضی پردازنده ها از جمله موردی که نوشتید نیست توش اما پشتیبانی میکنه.

همه اینها در صورتیه که پردازنده های 840 یا 860 رو تا 1.5 میلیون هم میفروشن! یا حتی 920 رو همینطور!
990اکس یا 980 اکس هم پیدا نکردم موجود اما آخرین بار حدود 2 و خورده ای میفروختن!
اگر برید بازار و کسی زئون رو داشته باشه قیمت مناسب (که بعید میدونم) و 930 خودتون هم بخره که بهتر هم میشد (اما حتی در این صورت فک کنم زئون رو بهتون بالای 1 تومن بگه و پردازنده خودتون هم 400-500 برداره که نمیارزه.
پیشنهادم همون خرید مدل 400 تومنی یا 650 تومنی هست (چه اورکلاک کنید یا نه، هرچند که خب با اورکلاک هم میشه کارایی بالاتری به دست آورد اگه بلد باشید و کولر هم جواب بده)
و تو همون سایت و باقی جاها مثل دیوار اینا پردازنده خودتون رو هم برای فروش بذارید (اگه 600-700 بذارید چون پایین تر از بقیه هست سریعتر فروش میره) یه جورایی با پول یکسان یا حتی به دست آوردن یکم بیشتر پردازنده بهتری خریدید!

در مورد رم هم 3 تا 2 گیگ 1600 از 450 تومن هست (مدل های بدون هیت سینک) تا بالاتر که واقعا ارزش دارن ، اگر هم بخواید کلا بیخیال امکان دردسری که 6 تا ماژول امکان داره ایجاد کنن توی شناسایی حجم بشید میشه 3 تا 4 1600 رو از حدود 900 تومن خرید تا بالاتر

به نظرم ارتقاهایی با این قیمت ها میارزه برای رم دوبرابر و پردازنده ای تا حدود 20 -30 درصد سریعتر (که حتی با زیر یک میلیون ممکن هست، تازه با فروش پردازنده تون عملا میشه نیم میلیون حتی)

خیلی خیلی ممنونم از توضیحاتتون . در مورد اور کلاک اطلاعی ندارم و همیشه نگارن این هستم که به سیستم صدمه بزنم و عمرش رو کم کنم واسه همین تا الان تجربه اور کلاک ندارشتم .

[XFXForce]

سلام آقا امیر حسین .
چند مورد را خواستم بگم که البته قبلا هم حدودا گفته بودم .



بهینه شدن ، به این معنی نیست که هر مقدار منابع سخت افزاری بود ، اون بازی یا برنامه باید 100 درصدش را پر کنه وگرنه بهینه نیست .

اینکه چرا به 100 درصد نزدیک نمیشد ، باید نمودار استفاده از منابع سخت افزاری توسط بازی و همچنین تنظیمات بازی و سیستم عامل را بررسی کنید . همچنین به روز بودن سیستم عامل و درایور ها .
نوع بازی و نسخه ی بازی هم مهم هست .

اگر همه ی این موارد (و مواردی که شاید فعلا به ذهنم نرسه) درست بود ، بخاطر طراحی بازی ممکنه باشه .
یعنی در بازی ها ، اول cpu یک فریم ای را تولید میکنه . بعد برای پردازش به گرافیک برای رندر میفرسته .


متوجه نشدم .
یعنی همه ی قطعات سخت افزارتون بهتر و هم نسلِ اون یکی سخت افزارتون بوده و بازی و سیستم عامل و درایورهاتون هم به روز بوده اما در همه ی شرایط مساوی ، نتیجه ی عکس گرفتید؟
یکی از دلایل این مورد مثلا ممکنه بخاطر اختلاف مولفه هایی مثل texture rate و pixel rate و ... باشه که ولو ممکنه در مدل بالاتر ، بیشتر و سریعتر نباشن .
همچنین مدل های مختلف از مثلا amd و nvidia هم حتی در مدل های بالا هم ممکنه این طور باشه که یک عاملش بخاطر طراحی متفاوت و همچنین درایورهای متفاوت شون باشه .

اما در کل نیاز به جزئیات و نمودار نتایج تون هست .



برابری میکردن یا اینکه (با وجود سخت افزار بهتر) ، فریم ریت پایین تری داشت؟
این دو با هم متفاوت هستند .

کلا نیاز به آمار دقیق از جزئی ترین موارد داره . از اطلاعات دقیق سخت افزاری و نرم افزاری و نسخه های درایور و سیستم عامل و بازی گرفته ، تا نمودار مصرف منابع در بازی ها در بازه ی زمانی ای که بازی انجام گرفت و ... .



directx 9 ، چه بازی ای تحت اش هست که جدید باشه برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید
یکی از عوامل این اختلاف و کاهش کارایی در نسل جدید ، استفاده از بازی های قدیمی میتونه باشه .



رم ، تنها چیزی هست که بخاطر وجود page file در سیستم عامل ، طراحی اش متفاوت هست .


فرض کنید که یک نرم افزار فقط برای کارت گرافیک انویدیا و درایور اون نوشته شده باشه .
اولا وابسته به اون میشه . یعنی سیستمی که میخواد با اون نرم افزار کار کنه ، باید اون نسخه از درایور انویدیا را داشته باشه . و درایور هم که بدون سخت افزار کار نمیکنه . یعنی برای استفاده از اون نرم افزار ، باید و حتما اون مدل از انویدیا را داشت (یا فرضا برای استفاده ی بهینه ترش) .

و چون اون برنامه مستقیما داره با درایور انویدیا کار میکنه ، پیچیدگی کدنویسی اون برنامه را بسیار بالاتر نسبت به زمانی میبره که توسط یک api و واسط ای مثل directx بخواد با کارت گرافیک ارتباط برقرار کنه .
اما خوب مزیت هاش اینه که ممکنه توابع و قابلیتی در یک درایور باشه که در اون api (مثل directx) نباشه (که این موارد ، شایع هست) و به همین دلیل اون برنامه نیاز به ارتباط برقرار کردن مستقیم با اون درایور و یا اون نسخه از درایور داشته باشه تا از قابلیت خاص از گرافیک و سخت افزار استفاده کنه .
همچنین سرعت اجرای کد را هم بالاتر میبره .

اما دیگه نمیتونه با همون کد ، با گرافیک های دیگه ارتباط برقرار کنه . یعنی مثلا برای اینکه همون عملیات را در کارت amd انجام بده ، مجددا از اول باید کدهای مربوط به اون را این بار برای درایور amd بنویسه و ... .



هر سازنده ای سعی میکنه بهترین بهینه سازی را در زمان انتشارش بده .


کلا جزئیات و مسائل نرم افزاری خیلی جزئیات زیادی داره و باید با علت و دقیق بهش پرداخت .

سلام و تشکر بابت پاسخ کاملتون

بله قبلا هم اشاره کرده بودید و بنده هم موافق حرفاتون هستم و مغایر باهاش چیزی نگفتم

همونطور که گفتم به دلیل عجیب بودن این داستان برای گرفتن نتیجه قابل استناد برای خودم تمام شرایط رو رعایت کردم
یعنی با سخت افزارهای یکسان (به جز اونایی که به همون دلیل اصلا قرار بود تست ها صورت بگیره)
یعنی کلا پاور، رم ها (حتی برای سیستم نسل 13 هم برد ddr4 توی تست استفاده کردم که بشه دقیقا از همون مقدار و مدل رم با همون سرعت برای هر سه سیستم استفاده بشه) و فقط هم تنها خود xmp فعال بود
سیستم عامل و ورژن درایور ها و همه چیز یکسان بود (کلا از همون یک درایو اس اس دی ثابت استفاده میشد، حتی برای اینکه تو سیستم قدیمی تر از جن 4 استفاده نمیشد از یک اس اس دی جن 3 برای هر سه سیستم استفاده شد)
پیج فایل کلا غیرفعال بود.

تنظیمات درایور هم کاملا یکسان بود. تنظیمات بازی ها هم همینطور.
هیچ مشکل دمایی هم وجود نداشت و تمام قطعات توی دمای بسیار مناسب و پایین کار میکردن و بحث ترمال تروتلینگ برای هیچ قطعه ای وجود نداشت.

اینکه چه بازی هایی هستن که هم جدید باشن هم direct 9 هستن همچین بازی های (درسته جزو بازی های معروف نیستن) و همونطور که گفتم تو بازی های معروف مثل بتلفیلد ها ، کال آو دیوتی و ... یا توی بازی های استراتژیک مثل کمپانی آو هیروز تماما طبق انتظار عمل میکردن سیستم ها و جدیدتر و سریعتر فریم ریت بیشتری میداد.
اما بازی هایی هم هستن مثل بازی های وار گیمینگ یعنی world of tanks . world of warplanes . world of warships یا wathunder و غیر که هم جتی بعضا هر ماه به روز میشن اما همچنان از direct x 9.,0c استفاده میکنن.
و من هم توی این بازی ها این رفتار عجیب رو مشاهده میکردم و میکنم.
و نه از پردازنده و گرافیک استفاده صد در صدی میکنن، نه با مدل های سریعتر فریم ریت بیشتر میدن، نه با حتی افزایش فرکانس ها چه گرافیک چه پردازنده فریم ریتشون افزایش پیدا میکنه.
برای مثال پردازنده ی 4 گیگاهرتزی رو برای تمام هسته ها بصورت دائم به همه 4.7 بردم، همچنین گرافیک با فرکانس 1700 رو به 2050 اما فریم ریت افزایشی پیدا نکرد (باید بگم که هیچ محدود کننده ای نیست، همه بدون لیمیت از هر گونه ای چه نرم افزاری چه سخت افزاری تست شدن، حتی مانیتور هم 240 هرتز بوده)
و با سخت افزار قدیمی تر تا حتی تا فرکانس دو برابر چیزی که سیستم جدیدتر و قویتر میده میرسیدم! یا حتی با تغییر رزولوشن هم تغییر خاصی توی اف پی اس بوجود نمیاد، و درصد یوزیج قطعات هم همچنان پایین (مثلا حتی بعضا در حد 20-30 درصد میمونه تو لحظه گیم بازی کردن!)

همه این ها درصورتیه که بازی های خیلی سنگین تر رو مثل چیزی که انتظار میره اجرا میکنن، مثلا ولفنشتاین رو با همون 240 فریم میشه بازی کرد، یا بتلفیلد رو بسته به ورژن و کیفیت و رزولوشن از 100 فریم تا همون 240 و رفتارشون نرمال هست.

بگذریم.

با اون بخش که یک برنامه یا بازی همش بیاد 100 درصد قطعات رو درگیر بهینه نیست کاملا موافقم، منظورم فقط تو جاهایی بود که میتونه استفاده کنه و کارایی بیشتری بده اما نمیکنه بود

در مورد بهینه بودن هم کنسول های بازی رو مثال زدم.
همین الان کنسول های پلی استین 5 و اکس باکس سریز اکس و اس همه از پردازنده 8 هسته ای ای ام دی به همراه گرافیک داخلی رادئون RDNA 2 استفاده میکنن. اما بازی هایی که میتونن تو 4K 120هرتز اجرا کنن رو کافیه تو پی سی بخوایم اجرا کنیم حتی با سخت افزارهای قوی تر و سریع تر هم اف پی اس خیلی پایین تری میگیریم حتی بعضا توی رزولوشن پایین تر حتی!
از قدیم هم همیشه اینجوری بوده، کنسول ها با سخت افزار ضعیف تر بازی ها رو تو کیفیت بالاتری میتونستن اجرا کنن.

یا حتی توی پورت کردن بازی های کنسول ها این قضیه مشخصه کاملا، چون بازی های کنسول ها برای ای ام دی بهینه شدن، وقتی پورت میکنیم رو پی سی ، روی سخت افزارهای مبتنی بر ای ام دی (پردازنده و گرافیک) خیلی کارایی بهتری دارن تا اینتل + انویدیا

در مورد اینکه هر سازنده ای موقع انتشار بهترین بهینه سازی رو میده موافق نیستم چون تو این سالها خیلی مثال نقضش بوده.
برای مثال معروف ترینشون تو این اواخر همین سایبرپانک هست که به قدری بد بود که خیلیا بلافاصله بعدش پاکش کردن! و اینو اضافه کنم که این بازی ساختش 10 سال به طول انجامیده (یکی از دلایلش همین بوده، چون چیزی که از ده سال پیش شروع شده با فرض اینکه قرار بوده با سیستم های اون موقع اجرا بشه و انقد طول کشیده و به جای از اول نوشتن کد ها همش هی با دستکاری رو به رو شده به این سرنوشت دچار شد)
و حتی تا ماه ها بعدتر و آپدیت های فراوان هم باز پر از باگ های عجیب غریب بود همچنین عدم بهینه بودن و اجرا با فریم ریت پایین حتی با قویترین سخت افزارها بود.
البته الان که انقد از اومدنش گذشته و خیلی آپدیتای زیادی براش اومده تا حد خیلی زیادی باگ هاش برطرف شده اما بازم نه کامل، که میگم تیم سازنده نباید هیچ وقت انقد طولش میدادن، یا اینکه اگه بودجه داشتن شاید بهتر بود حتی از یه سالی شروع میکردن از اول به ساختش )
مثال های دیگه هم زیاد هست.
تو سیستم عامل هم همین ویندوز 11 برای مثال تا مدت ها پر از باگ بود، همین الانش هم بعضی آپدیت هاش خودشون باگ هایی ایجاد میکنن، هنوز نتونسته به پایداری ویندوز 10 برسه
البته که این اتفاقات معمولا تو یکی از دو حالتی که مثال زدم معمولا اتفاق میفته
یکی اینکه چیزی رو خیلی کش بدن و دیر به بازار عرضه کنن مثل سایبرپانک
یا اینکه عجله ای قبل تست های کامل مثل ویندوز 11 که به خاطر نسل 12 اینتل با عجله روانه شد (چون قابلیت تشخیص پردازنده های با هسته های ناهمگون رو داشت و باهاشون یکسان برخورد نمیکرد و اینتل با مایکروسافت مدتی بود همکاری میکرد سر همین، (حتی به دلیل عدم همکاری با ای ام دی مایکروسافت تو ویندوز 11، پردازنده های رایزن افت کارایی زیادی داشتن حتی تا 25 درصد! که ماه ها طول کشید حل کردنش،) وگرنه مایکروسافت قبلش یادتون باشه میگفت که ویندوز 10 آخرین ویندوز هست و قراره دیگه صرفا با آپدیت همش به روز بمونه (البته مشخص بود که نمیشه)
اما الان حتی ویندوز 12 رو داره آماده میکنه

در کل باز هم تکرار میکنم با حرفاتون موافقم، مخصوصا اینکه گفتید: کلا جزئیات و مسائل نرم افزاری خیلی جزئیات زیادی داره و باید با علت و دقیق بهش پرداخت .
دقیقا همینطوره.
این یکی از چیزهایی هست که خیلیا اتفاقا بهش خیلی توجه نمیکنن مخصوصا تو بازار سخت افزار.
و باعث میشن که خریدار کارایی اندازه کافی از چیزی که خریده نگیره.
برای مثال به شخصه هر سیستمی که کسی از من میگیره بهش میگم که به جز اسمبل (که اون رو هم به بهینه ترین شکل انجام میدم یعنی حتما تهویه کیس رو در نظر میگیرم قبل خرید، تا جای ممکن حتی تمام فن هایی که میشه روی کیس نصب کرد رو هم تهیه و نصب میکنم اونم به حالتی که ایر فلوش بالانس باشه، یا بعضا فشار مثبت ایجاد کنه نه منفی) کارای
دیگه هم انجام میدم و برای همین سر هر سیستمی تا دو سه روز حتی وقت میذارم، از به روز رسانی بایوس و فریم ویر و سیستم عامل و درایور ها و همه چی گرفته، تا تنظیمات بهینه بایوس برای پردازنده و رم (حتی در صورت امکان بالاتر بردن سرعت پردازنده و رم و بهینه کردن تایمینگش)
تا دوباره بهینه کردن توی خود ویندوز، برای مثال با همون درست ست کردن تنظیمات کنترل پنل کارت گرافیک میشه کلی توی کاراییش تفاوت ایجاد کرد، تا آندرولت کردنشون و ...
برای همین همیشه کسایی که این حقیر براشون سیستم جمع کرده جدا از رضایت در صورت داشتن کسایی که سیستم مشابه داشتن از جای دیگه گرفته بودن سیستمشون بهشون کارایی بهتری میداده، اگر گیم بوده فریم ریت بالاتر،
یا اونایی که بعدا با من آشنا شدن و من سیستمشون رو بدون حتی تغییر سخت افزار صرفا مشکل نرم افزاری داشته و تعویض سیستم عامل با باقی چیزا رو انجام دادم همشون به سریعتر شدن سیستم تو کارشون رو بهم بعدش گفتن. جوری که واقعی باشه نه صرف اینکه الکی حس کنن،
اما بقیه همکاران معمولا به یک نصب معمولی (اونم تازه ورژن های قدیمی مثلا ویندوز 10ی که برا دو سه سال پیش هست و یه بار رو فلش ریختن اکتقا میکنن) با نصب درایورها با برنامه های نصب درایور آفلاین (که اونم باز برای مدت ها قبله و به روزش نکردن) در کنار اسمبل خیلی سریع بدون دقت به خیلی چیزا اکتفا میکنن
که البته باعث لطمه به کار ماها هم میشن
چون اکثر افرادی که اطلاعات ندارن به اندازه کافی فک میکنن اگه اونا تو دوساعت مثلا انجام میدن پس حرفه ای تر هستن و کارشون درست تره. یا اینکه هزینه خیلی پایینی میگرن پس سود میکنن اگه به اونا بدن (چون هم وقت خاصی نمیدارن براش) هم اینکه معمولا سودشون رو روی قطعات گرفتن و حتی بعضا اسمبل اینا رو رایگان میگن انجام میدیم)
برای مثال به تایپکی که همین اواخر زده شده بود دقت کنید که فروشنده نزدیک 20 میلیون بالاتر گفته بوده! تازه با اینحال برای اسمبل هم 500 در نظر گرفته بود.

یک نکته هم اضافه کنم شاید به درد کسی بخوره وقتی بازار میرید برای خرید قطعات و هی لیست قیمت جمع میکنید دقت کنید که خیلیا ممکنه قطعاتی رو با قیمت پایینتر بنویسن. اما همیشه یک قطعه هست که زومشون روی اون هست و قراره حتی اگه باقی رو پایین تر گفتن (حتی بعضا زیر قیمت خریدشون)
روی اون یه دونه اونقدی سود میکنن که همه رو پوشش میده. که بسته به زمانش اون قطعه فرق میکنه (و بسته به این که اون فروشگاه دستش تو چه چیزی بازه) برای مثال این چن سال اخیر که بحث گرونی گرافیک و ماینینگ شد کارت گرافیک اون قطعه به حساب میومد چون ممکن بود روی یک سیستم فقط روی کارت گرافیکش حتی سود کنن اما سودش چون چن میلیونی بود براشون میصرفید
در آخر خودم از بازار سخت افزار تو ایران راضی نیستم
نه چون فروشنده هاش اکثرا کم اطلاع هستن یا دروغ میگن، طبیعت بازارش خیلی فروشنده ها مجبور کرده و اینجوری بارشون آورده. چون خیلیا هم هستن که میرن همه جا لیست میگیرن، خب هر کسی که لیست کامل میده و بعضی قطعات رو پایین تر گفتم روی سودش رو یک قطعه خاص حساب کرده. اما بعضیا اونی که از همه پایین تر میده رو آخر پیدا میکنن باز کلی باهاش چونه میزنن که تخفیف بگیرن درحالیکه
دیگه قیمتی گفته که اگه تخفیف بده فروش اون سیستم براش معنی نخواهد داشت (چون نمیشه بدون هیچ سودی هم فروخت که) اما خریدارا مخصوصا اگه خودشون بازاری باشن (اما توی صنف دیگه ای) فک میکنن بازار کامپیوتر هم مثل صنف خودشون هست که کلی سود میگیرن (همه رو مثال نمیزنم کلی میگم، مثلا صنف طلا فروش ها میدونیم که قانونی چن درصد دارن روش میکشن، جدا از که توی دست دوم یا گرم پایین همون رو هم رعایت نمیکنن) اما به بازار کامپیوتر که میرسه یه جاهایی واقعا کل سیستم رو با سود پایینی داره میفروشه اما باور نمیکنن و تخفیف هایی که توی بازارهای دیگه میخوان اینجا هم میخوان.
اینکه گفتم خوشم نمیاد از مدلش اینه که برعکس بازارای دیگه که بازار اصلی عمده فروش هست و تک فروش نداره (اگر هم بفروشه برای حمایت از خرده فروش ها به قیمت خرده فروشی میده تقریبا) و بنک داری داریم توش و ...
بازار کامپیوتر اصلیش رو هم همه میتونن برن و ازش تکی هم بخرن، برای همین مثل بقیه کارها نیست که مغازه های محلی بتونن مثل اصناف دیگه باشن، و به کارهایی مثل نصب ویندوز و ویروس کشی و اینا بسنده میکنن. در حالیکه تو حالت اصولی باید بازارش عمده فروش باشه، و همون مغازه های هر محل جایی باشن که مردم هم خدمات سخت افزاری هم نرم افزاری رو ازش بگیرن.

شاید فکر کنید من به فکر فروشنده ها هستم و به نفع اونا دارم حرف میزنم و میخوام خریدار ها گرون تر بخرن
درحالیکه هر کسی من رو اندکی ولو با همین انجمن بشناسه میدونه که همیشه هر کمکی از دستم براومده مثل بقیه دوستان رایگان در اختیار هر کسی سوال داشته قرار دادم و درآمدی هم ندارم. و همیشه هم به خریدار گفتم که قیمت قطعات که دنبالشن چقدر هست که گرون نخرن.
صرفا دارم میگم اگه بازار کامپیوتر هم اونجوری میشد خیلی مشکلاتی که الان هست (که خیلی از دوستان اگه تو بازار نباشن احتمالا خبر ندارن) به وجود نمیومد.

خارج فرق میکنه و اونجا ما اصلا پاساژهایی مثل اینایی که تو ایران هست نداریم و همون حالت فروشگاه هایی هستن که محلی هستن و سیستم های از پیش آماده دارن، چه اروپا چه آمریکا، و مردم خیلی خیلی کم میشه خودشون بخوان سیستم رو با قطعات جدا جدا تهیه و اسمبل کنن که در اون صورت هم سراع آمازون و ای بی و اینا میرن که براشون اینترنتی میارن.
ورگنه اکثرا سراغ سیستم های کاملا از پیش آماده حالا هر مارکی که بخوان میرن.
میشه گفت به تازگی جایی مثل مایکرو سنتر که اونم فقط 3 تا شعبه داره که دو تای دیگه ش تازه باز شده اونم فقط تو آمریکا هست که تازه یک فروشگاه اما همه جور قطعاتی داره، یه چیزی مثل هایپراستار در نظر بگیرید اما همه ش قطعات کامیپوتری

اگر ما هم میتونستیم مستفیم از آمازون و ای بی و علی بابا و نیو اگ اینا خرید کنیم خیلی عالی میشد. (الان یا باید کسی خودش وارد کننده باشه که بازم کلی طول میکشه تا چیزی که میخواد دستش برسه چه از راه قانونی و با پرداخت گمرک باشه چه غیر قانونیش) یا اینکه سراغ سابتهایی که از آمازون اینا میارن بره که کافیه یه بار فقط چک کنید که چقدر گرون درمیاد! چون اگه مثلا جنسی 100 دلار باشه و 5 میلیون بشه، بیشتر از همین مقدار رو جهت جمل و نقل و بیمه و گمرک (که رقم خیلی زیادیه) میگیرن و به جای 5 میلیون آخرش باید 12 میلیون مثلا پرداخت کرد!

- - - Updated - - -

سلام آقا امیر حسین .
چند مورد را خواستم بگم که البته قبلا هم حدودا گفته بودم .



بهینه شدن ، به این معنی نیست که هر مقدار منابع سخت افزاری بود ، اون بازی یا برنامه باید 100 درصدش را پر کنه وگرنه بهینه نیست .

اینکه چرا به 100 درصد نزدیک نمیشد ، باید نمودار استفاده از منابع سخت افزاری توسط بازی و همچنین تنظیمات بازی و سیستم عامل را بررسی کنید . همچنین به روز بودن سیستم عامل و درایور ها .
نوع بازی و نسخه ی بازی هم مهم هست .

اگر همه ی این موارد (و مواردی که شاید فعلا به ذهنم نرسه) درست بود ، بخاطر طراحی بازی ممکنه باشه .
یعنی در بازی ها ، اول cpu یک فریم ای را تولید میکنه . بعد برای پردازش به گرافیک برای رندر میفرسته .


متوجه نشدم .
یعنی همه ی قطعات سخت افزارتون بهتر و هم نسلِ اون یکی سخت افزارتون بوده و بازی و سیستم عامل و درایورهاتون هم به روز بوده اما در همه ی شرایط مساوی ، نتیجه ی عکس گرفتید؟
یکی از دلایل این مورد مثلا ممکنه بخاطر اختلاف مولفه هایی مثل texture rate و pixel rate و ... باشه که ولو ممکنه در مدل بالاتر ، بیشتر و سریعتر نباشن .
همچنین مدل های مختلف از مثلا amd و nvidia هم حتی در مدل های بالا هم ممکنه این طور باشه که یک عاملش بخاطر طراحی متفاوت و همچنین درایورهای متفاوت شون باشه .

اما در کل نیاز به جزئیات و نمودار نتایج تون هست .



برابری میکردن یا اینکه (با وجود سخت افزار بهتر) ، فریم ریت پایین تری داشت؟
این دو با هم متفاوت هستند .

کلا نیاز به آمار دقیق از جزئی ترین موارد داره . از اطلاعات دقیق سخت افزاری و نرم افزاری و نسخه های درایور و سیستم عامل و بازی گرفته ، تا نمودار مصرف منابع در بازی ها در بازه ی زمانی ای که بازی انجام گرفت و ... .



directx 9 ، چه بازی ای تحت اش هست که جدید باشه برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید
یکی از عوامل این اختلاف و کاهش کارایی در نسل جدید ، استفاده از بازی های قدیمی میتونه باشه .



رم ، تنها چیزی هست که بخاطر وجود page file در سیستم عامل ، طراحی اش متفاوت هست .


فرض کنید که یک نرم افزار فقط برای کارت گرافیک انویدیا و درایور اون نوشته شده باشه .
اولا وابسته به اون میشه . یعنی سیستمی که میخواد با اون نرم افزار کار کنه ، باید اون نسخه از درایور انویدیا را داشته باشه . و درایور هم که بدون سخت افزار کار نمیکنه . یعنی برای استفاده از اون نرم افزار ، باید و حتما اون مدل از انویدیا را داشت (یا فرضا برای استفاده ی بهینه ترش) .

و چون اون برنامه مستقیما داره با درایور انویدیا کار میکنه ، پیچیدگی کدنویسی اون برنامه را بسیار بالاتر نسبت به زمانی میبره که توسط یک api و واسط ای مثل directx بخواد با کارت گرافیک ارتباط برقرار کنه .
اما خوب مزیت هاش اینه که ممکنه توابع و قابلیتی در یک درایور باشه که در اون api (مثل directx) نباشه (که این موارد ، شایع هست) و به همین دلیل اون برنامه نیاز به ارتباط برقرار کردن مستقیم با اون درایور و یا اون نسخه از درایور داشته باشه تا از قابلیت خاص از گرافیک و سخت افزار استفاده کنه .
همچنین سرعت اجرای کد را هم بالاتر میبره .

اما دیگه نمیتونه با همون کد ، با گرافیک های دیگه ارتباط برقرار کنه . یعنی مثلا برای اینکه همون عملیات را در کارت amd انجام بده ، مجددا از اول باید کدهای مربوط به اون را این بار برای درایور amd بنویسه و ... .



هر سازنده ای سعی میکنه بهترین بهینه سازی را در زمان انتشارش بده .


کلا جزئیات و مسائل نرم افزاری خیلی جزئیات زیادی داره و باید با علت و دقیق بهش پرداخت .

سلام و تشکر بابت پاسخ کاملتون

بله قبلا هم اشاره کرده بودید و بنده هم موافق حرفاتون هستم و مغایر باهاش چیزی نگفتم

همونطور که گفتم به دلیل عجیب بودن این داستان برای گرفتن نتیجه قابل استناد برای خودم تمام شرایط رو رعایت کردم
یعنی با سخت افزارهای یکسان (به جز اونایی که به همون دلیل اصلا قرار بود تست ها صورت بگیره)
یعنی کلا پاور، رم ها (حتی برای سیستم نسل 13 هم برد ddr4 توی تست استفاده کردم که بشه دقیقا از همون مقدار و مدل رم با همون سرعت برای هر سه سیستم استفاده بشه) و فقط هم تنها خود xmp فعال بود
سیستم عامل و ورژن درایور ها و همه چیز یکسان بود (کلا از همون یک درایو اس اس دی ثابت استفاده میشد، حتی برای اینکه تو سیستم قدیمی تر از جن 4 استفاده نمیشد از یک اس اس دی جن 3 برای هر سه سیستم استفاده شد)
پیج فایل کلا غیرفعال بود.

تنظیمات درایور هم کاملا یکسان بود. تنظیمات بازی ها هم همینطور.
هیچ مشکل دمایی هم وجود نداشت و تمام قطعات توی دمای بسیار مناسب و پایین کار میکردن و بحث ترمال تروتلینگ برای هیچ قطعه ای وجود نداشت.

اینکه چه بازی هایی هستن که هم جدید باشن هم direct 9 هستن همچین بازی های (درسته جزو بازی های معروف نیستن) و همونطور که گفتم تو بازی های معروف مثل بتلفیلد ها ، کال آو دیوتی و ... یا توی بازی های استراتژیک مثل کمپانی آو هیروز تماما طبق انتظار عمل میکردن سیستم ها و جدیدتر و سریعتر فریم ریت بیشتری میداد.
اما بازی هایی هم هستن مثل بازی های وار گیمینگ یعنی world of tanks . world of warplanes . world of warships یا wathunder و غیر که هم جتی بعضا هر ماه به روز میشن اما همچنان از direct x 9.,0c استفاده میکنن.
و من هم توی این بازی ها این رفتار عجیب رو مشاهده میکردم و میکنم.
و نه از پردازنده و گرافیک استفاده صد در صدی میکنن، نه با مدل های سریعتر فریم ریت بیشتر میدن، نه با حتی افزایش فرکانس ها چه گرافیک چه پردازنده فریم ریتشون افزایش پیدا میکنه.
برای مثال پردازنده ی 4 گیگاهرتزی رو برای تمام هسته ها بصورت دائم به همه 4.7 بردم، همچنین گرافیک با فرکانس 1700 رو به 2050 اما فریم ریت افزایشی پیدا نکرد (باید بگم که هیچ محدود کننده ای نیست، همه بدون لیمیت از هر گونه ای چه نرم افزاری چه سخت افزاری تست شدن، حتی مانیتور هم 240 هرتز بوده)
و با سخت افزار قدیمی تر تا حتی تا فرکانس دو برابر چیزی که سیستم جدیدتر و قویتر میده میرسیدم! یا حتی با تغییر رزولوشن هم تغییر خاصی توی اف پی اس بوجود نمیاد، و درصد یوزیج قطعات هم همچنان پایین (مثلا حتی بعضا در حد 20-30 درصد میمونه تو لحظه گیم بازی کردن!)

همه این ها درصورتیه که بازی های خیلی سنگین تر رو مثل چیزی که انتظار میره اجرا میکنن، مثلا ولفنشتاین رو با همون 240 فریم میشه بازی کرد، یا بتلفیلد رو بسته به ورژن و کیفیت و رزولوشن از 100 فریم تا همون 240 و رفتارشون نرمال هست.

بگذریم.

با اون بخش که یک برنامه یا بازی همش بیاد 100 درصد قطعات رو درگیر بهینه نیست کاملا موافقم، منظورم فقط تو جاهایی بود که میتونه استفاده کنه و کارایی بیشتری بده اما نمیکنه بود

در مورد بهینه بودن هم کنسول های بازی رو مثال زدم.
همین الان کنسول های پلی استین 5 و اکس باکس سریز اکس و اس همه از پردازنده 8 هسته ای ای ام دی به همراه گرافیک داخلی رادئون RDNA 2 استفاده میکنن. اما بازی هایی که میتونن تو 4K 120هرتز اجرا کنن رو کافیه تو پی سی بخوایم اجرا کنیم حتی با سخت افزارهای قوی تر و سریع تر هم اف پی اس خیلی پایین تری میگیریم حتی بعضا توی رزولوشن پایین تر حتی!
از قدیم هم همیشه اینجوری بوده، کنسول ها با سخت افزار ضعیف تر بازی ها رو تو کیفیت بالاتری میتونستن اجرا کنن.

یا حتی توی پورت کردن بازی های کنسول ها این قضیه مشخصه کاملا، چون بازی های کنسول ها برای ای ام دی بهینه شدن، وقتی پورت میکنیم رو پی سی ، روی سخت افزارهای مبتنی بر ای ام دی (پردازنده و گرافیک) خیلی کارایی بهتری دارن تا اینتل + انویدیا

در مورد اینکه هر سازنده ای موقع انتشار بهترین بهینه سازی رو میده موافق نیستم چون تو این سالها خیلی مثال نقضش بوده.
برای مثال معروف ترینشون تو این اواخر همین سایبرپانک هست که به قدری بد بود که خیلیا بلافاصله بعدش پاکش کردن! و اینو اضافه کنم که این بازی ساختش 10 سال به طول انجامیده (یکی از دلایلش همین بوده، چون چیزی که از ده سال پیش شروع شده با فرض اینکه قرار بوده با سیستم های اون موقع اجرا بشه و انقد طول کشیده و به جای از اول نوشتن کد ها همش هی با دستکاری رو به رو شده به این سرنوشت دچار شد)
و حتی تا ماه ها بعدتر و آپدیت های فراوان هم باز پر از باگ های عجیب غریب بود همچنین عدم بهینه بودن و اجرا با فریم ریت پایین حتی با قویترین سخت افزارها بود.
البته الان که انقد از اومدنش گذشته و خیلی آپدیتای زیادی براش اومده تا حد خیلی زیادی باگ هاش برطرف شده اما بازم نه کامل، که میگم تیم سازنده نباید هیچ وقت انقد طولش میدادن، یا اینکه اگه بودجه داشتن شاید بهتر بود حتی از یه سالی شروع میکردن از اول به ساختش )
مثال های دیگه هم زیاد هست.
تو سیستم عامل هم همین ویندوز 11 برای مثال تا مدت ها پر از باگ بود، همین الانش هم بعضی آپدیت هاش خودشون باگ هایی ایجاد میکنن، هنوز نتونسته به پایداری ویندوز 10 برسه
البته که این اتفاقات معمولا تو یکی از دو حالتی که مثال زدم معمولا اتفاق میفته
یکی اینکه چیزی رو خیلی کش بدن و دیر به بازار عرضه کنن مثل سایبرپانک
یا اینکه عجله ای قبل تست های کامل مثل ویندوز 11 که به خاطر نسل 12 اینتل با عجله روانه شد (چون قابلیت تشخیص پردازنده های با هسته های ناهمگون رو داشت و باهاشون یکسان برخورد نمیکرد و اینتل با مایکروسافت مدتی بود همکاری میکرد سر همین، (حتی به دلیل عدم همکاری با ای ام دی مایکروسافت تو ویندوز 11، پردازنده های رایزن افت کارایی زیادی داشتن حتی تا 25 درصد! که ماه ها طول کشید حل کردنش،) وگرنه مایکروسافت قبلش یادتون باشه میگفت که ویندوز 10 آخرین ویندوز هست و قراره دیگه صرفا با آپدیت همش به روز بمونه (البته مشخص بود که نمیشه)
اما الان حتی ویندوز 12 رو داره آماده میکنه

در کل باز هم تکرار میکنم با حرفاتون موافقم، مخصوصا اینکه گفتید: کلا جزئیات و مسائل نرم افزاری خیلی جزئیات زیادی داره و باید با علت و دقیق بهش پرداخت .
دقیقا همینطوره.
این یکی از چیزهایی هست که خیلیا اتفاقا بهش خیلی توجه نمیکنن مخصوصا تو بازار سخت افزار.
و باعث میشن که خریدار کارایی اندازه کافی از چیزی که خریده نگیره.
برای مثال به شخصه هر سیستمی که کسی از من میگیره بهش میگم که به جز اسمبل (که اون رو هم به بهینه ترین شکل انجام میدم یعنی حتما تهویه کیس رو در نظر میگیرم قبل خرید، تا جای ممکن حتی تمام فن هایی که میشه روی کیس نصب کرد رو هم تهیه و نصب میکنم اونم به حالتی که ایر فلوش بالانس باشه، یا بعضا فشار مثبت ایجاد کنه نه منفی) کارای
دیگه هم انجام میدم و برای همین سر هر سیستمی تا دو سه روز حتی وقت میذارم، از به روز رسانی بایوس و فریم ویر و سیستم عامل و درایور ها و همه چی گرفته، تا تنظیمات بهینه بایوس برای پردازنده و رم (حتی در صورت امکان بالاتر بردن سرعت پردازنده و رم و بهینه کردن تایمینگش)
تا دوباره بهینه کردن توی خود ویندوز، برای مثال با همون درست ست کردن تنظیمات کنترل پنل کارت گرافیک میشه کلی توی کاراییش تفاوت ایجاد کرد، تا آندرولت کردنشون و ...
برای همین همیشه کسایی که این حقیر براشون سیستم جمع کرده جدا از رضایت در صورت داشتن کسایی که سیستم مشابه داشتن از جای دیگه گرفته بودن سیستمشون بهشون کارایی بهتری میداده، اگر گیم بوده فریم ریت بالاتر،
یا اونایی که بعدا با من آشنا شدن و من سیستمشون رو بدون حتی تغییر سخت افزار صرفا مشکل نرم افزاری داشته و تعویض سیستم عامل با باقی چیزا رو انجام دادم همشون به سریعتر شدن سیستم تو کارشون رو بهم بعدش گفتن. جوری که واقعی باشه نه صرف اینکه الکی حس کنن،
اما بقیه همکاران معمولا به یک نصب معمولی (اونم تازه ورژن های قدیمی مثلا ویندوز 10ی که برا دو سه سال پیش هست و یه بار رو فلش ریختن اکتقا میکنن) با نصب درایورها با برنامه های نصب درایور آفلاین (که اونم باز برای مدت ها قبله و به روزش نکردن) در کنار اسمبل خیلی سریع بدون دقت به خیلی چیزا اکتفا میکنن
که البته باعث لطمه به کار ماها هم میشن
چون اکثر افرادی که اطلاعات ندارن به اندازه کافی فک میکنن اگه اونا تو دوساعت مثلا انجام میدن پس حرفه ای تر هستن و کارشون درست تره. یا اینکه هزینه خیلی پایینی میگرن پس سود میکنن اگه به اونا بدن (چون هم وقت خاصی نمیدارن براش) هم اینکه معمولا سودشون رو روی قطعات گرفتن و حتی بعضا اسمبل اینا رو رایگان میگن انجام میدیم)
برای مثال به تایپکی که همین اواخر زده شده بود دقت کنید که فروشنده نزدیک 20 میلیون بالاتر گفته بوده! تازه با اینحال برای اسمبل هم 500 در نظر گرفته بود.

یک نکته هم اضافه کنم شاید به درد کسی بخوره وقتی بازار میرید برای خرید قطعات و هی لیست قیمت جمع میکنید دقت کنید که خیلیا ممکنه قطعاتی رو با قیمت پایینتر بنویسن. اما همیشه یک قطعه هست که زومشون روی اون هست و قراره حتی اگه باقی رو پایین تر گفتن (حتی بعضا زیر قیمت خریدشون)
روی اون یه دونه اونقدی سود میکنن که همه رو پوشش میده. که بسته به زمانش اون قطعه فرق میکنه (و بسته به این که اون فروشگاه دستش تو چه چیزی بازه) برای مثال این چن سال اخیر که بحث گرونی گرافیک و ماینینگ شد کارت گرافیک اون قطعه به حساب میومد چون ممکن بود روی یک سیستم فقط روی کارت گرافیکش حتی سود کنن اما سودش چون چن میلیونی بود براشون میصرفید
در آخر خودم از بازار سخت افزار تو ایران راضی نیستم
نه چون فروشنده هاش اکثرا کم اطلاع هستن یا دروغ میگن، طبیعت بازارش خیلی فروشنده ها مجبور کرده و اینجوری بارشون آورده. چون خیلیا هم هستن که میرن همه جا لیست میگیرن، خب هر کسی که لیست کامل میده و بعضی قطعات رو پایین تر گفتم روی سودش رو یک قطعه خاص حساب کرده. اما بعضیا اونی که از همه پایین تر میده رو آخر پیدا میکنن باز کلی باهاش چونه میزنن که تخفیف بگیرن درحالیکه
دیگه قیمتی گفته که اگه تخفیف بده فروش اون سیستم براش معنی نخواهد داشت (چون نمیشه بدون هیچ سودی هم فروخت که) اما خریدارا مخصوصا اگه خودشون بازاری باشن (اما توی صنف دیگه ای) فک میکنن بازار کامپیوتر هم مثل صنف خودشون هست که کلی سود میگیرن (همه رو مثال نمیزنم کلی میگم، مثلا صنف طلا فروش ها میدونیم که قانونی چن درصد دارن روش میکشن، جدا از که توی دست دوم یا گرم پایین همون رو هم رعایت نمیکنن) اما به بازار کامپیوتر که میرسه یه جاهایی واقعا کل سیستم رو با سود پایینی داره میفروشه اما باور نمیکنن و تخفیف هایی که توی بازارهای دیگه میخوان اینجا هم میخوان.
اینکه گفتم خوشم نمیاد از مدلش اینه که برعکس بازارای دیگه که بازار اصلی عمده فروش هست و تک فروش نداره (اگر هم بفروشه برای حمایت از خرده فروش ها به قیمت خرده فروشی میده تقریبا) و بنک داری داریم توش و ...
بازار کامپیوتر اصلیش رو هم همه میتونن برن و ازش تکی هم بخرن، برای همین مثل بقیه کارها نیست که مغازه های محلی بتونن مثل اصناف دیگه باشن، و به کارهایی مثل نصب ویندوز و ویروس کشی و اینا بسنده میکنن. در حالیکه تو حالت اصولی باید بازارش عمده فروش باشه، و همون مغازه های هر محل جایی باشن که مردم هم خدمات سخت افزاری هم نرم افزاری رو ازش بگیرن.

شاید فکر کنید من به فکر فروشنده ها هستم و به نفع اونا دارم حرف میزنم و میخوام خریدار ها گرون تر بخرن
درحالیکه هر کسی من رو اندکی ولو با همین انجمن بشناسه میدونه که همیشه هر کمکی از دستم براومده مثل بقیه دوستان رایگان در اختیار هر کسی سوال داشته قرار دادم و درآمدی هم ندارم. و همیشه هم به خریدار گفتم که قیمت قطعات که دنبالشن چقدر هست که گرون نخرن.
صرفا دارم میگم اگه بازار کامپیوتر هم اونجوری میشد خیلی مشکلاتی که الان هست (که خیلی از دوستان اگه تو بازار نباشن احتمالا خبر ندارن) به وجود نمیومد.

خارج فرق میکنه و اونجا ما اصلا پاساژهایی مثل اینایی که تو ایران هست نداریم و همون حالت فروشگاه هایی هستن که محلی هستن و سیستم های از پیش آماده دارن، چه اروپا چه آمریکا، و مردم خیلی خیلی کم میشه خودشون بخوان سیستم رو با قطعات جدا جدا تهیه و اسمبل کنن که در اون صورت هم سراع آمازون و ای بی و اینا میرن که براشون اینترنتی میارن.
ورگنه اکثرا سراغ سیستم های کاملا از پیش آماده حالا هر مارکی که بخوان میرن.
میشه گفت به تازگی جایی مثل مایکرو سنتر که اونم فقط 3 تا شعبه داره که دو تای دیگه ش تازه باز شده اونم فقط تو آمریکا هست که تازه یک فروشگاه اما همه جور قطعاتی داره، یه چیزی مثل هایپراستار در نظر بگیرید اما همه ش قطعات کامیپوتری

اگر ما هم میتونستیم مستفیم از آمازون و ای بی و علی بابا و نیو اگ اینا خرید کنیم خیلی عالی میشد. (الان یا باید کسی خودش وارد کننده باشه که بازم کلی طول میکشه تا چیزی که میخواد دستش برسه چه از راه قانونی و با پرداخت گمرک باشه چه غیر قانونیش) یا اینکه سراغ سابتهایی که از آمازون اینا میارن بره که کافیه یه بار فقط چک کنید که چقدر گرون درمیاد! چون اگه مثلا جنسی 100 دلار باشه و 5 میلیون بشه، بیشتر از همین مقدار رو جهت جمل و نقل و بیمه و گمرک (که رقم خیلی زیادیه) میگیرن و به جای 5 میلیون آخرش باید 12 میلیون مثلا پرداخت کرد!

[SajjadKhati]

سلام و تشکر بابت پاسخ کاملتون

بله قبلا هم اشاره کرده بودید و بنده هم موافق حرفاتون هستم و مغایر باهاش چیزی نگفتم
همونطور که گفتم به دلیل عجیب بودن این داستان برای گرفتن نتیجه قابل استناد برای خودم تمام شرایط رو رعایت کردم

اینکه چه بازی هایی هستن که هم جدید باشن هم direct 9 هستن همچین بازی های (درسته جزو بازی های معروف نیستن) و همونطور که گفتم تو بازی های معروف مثل بتلفیلد ها ، کال آو دیوتی و ... یا توی بازی های استراتژیک مثل کمپانی آو هیروز تماما طبق انتظار عمل میکردن سیستم ها و جدیدتر و سریعتر فریم ریت بیشتری میداد.
اما بازی هایی هم هستن مثل بازی های وار گیمینگ یعنی world of tanks . world of warplanes . world of warships یا wathunder و غیر که هم جتی بعضا هر ماه به روز میشن اما همچنان از direct x 9.,0c استفاده میکنن.
و من هم توی این بازی ها این رفتار عجیب رو مشاهده میکردم و میکنم.

سلام .
همچنین ، تشکر از شما .

البته بازی world of warshipsاز نسخه ی 11 ، و بازی wathunder ، از نسخه ی 11 و 12 ، و بازی world of tanks از نسخه ی 10 ، و بازی world of warplanes از نسخه ی 9 از Directx طبق این اسناد استفاده میکنه (ممکنه نسخه های دیگه ای باشن یا اینکه همین نسخه ها ، از نسخه ی DX ئه دیگه ای هم استفاده کنن و نمیدونم اما در اون اسناد نیومد) :

World of Warships on Steam (steampowered.com)
و
War Thunder on Steam (steampowered.com)
و
World of Tanks on Steam (steampowered.com)
و
World of Warplanes on Steam (steampowered.com)

درباره ی بازی world of warships ، بصورت پیش فرض روی 75 فریم بر ثانیه قفل میشه که روش های فعال کردن فریم ریت بالاترش ، هست :

World of Warships - PCGamingWiki PCGW - bugs, fixes, crashes, mods, guides and improvements for every PC game
و
How To Boost FPS in World Of Warships – Ultimate Guide 2023 (slothytech.com)

و همچنین درباره ی بازی wathunder :
How to Fix War Thunder Low FPS [2023 Tips] - Driver Easy

اما در کل باید هم جزئیات کامل قطعات سخت افزاری و نرم افزاری و هم نمودارها را حین بازی بدین تا بهتر تصمیم گرفت .
ضمنا ، یک عامل این قضیه ، میتونه استفاده از api های قدیمی تر (DX9 و DX10) باشه (نه اینکه حتما هست ، بلکه میتونه و ممکنه باشه) .

و نه از پردازنده و گرافیک استفاده صد در صدی میکنن، نه با مدل های سریعتر فریم ریت بیشتر میدن، نه با حتی افزایش فرکانس ها چه گرافیک چه پردازنده فریم ریتشون افزایش پیدا میکنه.
برای مثال پردازنده ی 4 گیگاهرتزی رو برای تمام هسته ها بصورت دائم به همه 4.7 بردم، همچنین گرافیک با فرکانس 1700 رو به 2050 اما فریم ریت افزایشی پیدا نکرد (باید بگم که هیچ محدود کننده ای نیست، همه بدون لیمیت از هر گونه ای چه نرم افزاری چه سخت افزاری تست شدن، حتی مانیتور هم 240 هرتز بوده)

و با سخت افزار قدیمی تر تا حتی تا فرکانس دو برابر چیزی که سیستم جدیدتر و قویتر میده میرسیدم! یا حتی با تغییر رزولوشن هم تغییر خاصی توی اف پی اس بوجود نمیاد، و درصد یوزیج قطعات هم همچنان پایین (مثلا حتی بعضا در حد 20-30 درصد میمونه تو لحظه گیم بازی کردن!)

اینکه با افزایش فرکانس (هم cpu و هم گرافیک) و یا با مدل های بالاتر ، فریم بیشتری نمیدن ، میتونه بخاطر ماهیت و طراحی بازی یا قفل بودن شون باشه .
مثلا بازی world of warships را که در بالا گفتم و راهکار رفع مشکب هم آمده .

همه این ها درصورتیه که بازی های خیلی سنگین تر رو مثل چیزی که انتظار میره اجرا میکنن، مثلا ولفنشتاین رو با همون 240 فریم میشه بازی کرد، یا بتلفیلد رو بسته به ورژن و کیفیت و رزولوشن از 100 فریم تا همون 240 و رفتارشون نرمال هست.

بگذریم.

این چیزهایی که میگید ، معمولا بستگی به طراحی بازی داره .
اینکه بازی میتونه از چند هسته استفاده کنه و ... .

هر چند ، عوامل جانبی هم مثل آنلاین بودن یا نبودن بازی ، پینگ و سرعت اینترنت و ... هم بی تاثیر نیست .

با اون بخش که یک برنامه یا بازی همش بیاد 100 درصد قطعات رو درگیر بهینه نیست کاملا موافقم، منظورم فقط تو جاهایی بود که میتونه استفاده کنه و کارایی بیشتری بده اما نمیکنه بود

نگفتم که اگه 100 درصد از قطعات را درگیر کنه ، بهینه نیست .

اولا درگیر کردنِ 100 درصد ، نسبی هست . یه پردازنده ای که 2 هسته ای باشه و یه برنامه ای را اجرا کنه که در بازه ای از زمان ، نیاز به استفاده از 2 هسته داشته باشه ، خوب 100 درصد از اون پردازنده مشغول میشه اما اگه همون را در یک پردازنده ی 8 هسته ای (با 8 هسته ی منطقی) اجرا کنید ، 25 درصد از پردازنده مشغول میشه .

دوما ، گفتم الزاما این طور نیست (اگه نگفتم ، اشتباه کردم) .
ضمن اینکه طراحان برنامه سعی میکنن که کمترین میزان از تعداد هسته (و بقیه ی منابع) را در برنامه استفاده کنند . این به این معنی نیست که همیشه سعی کنند از 1 هسته از پردازنده استفاده کنند . بلکه تا جایی که کارایی برنامه بیشتر بشه (یا بصورت قابل توجه و محسوسی بیشتر بشه) ، از تعداد هسته های بیشتری استفاده میکنند .

در مورد بهینه بودن هم کنسول های بازی رو مثال زدم.
همین الان کنسول های پلی استین 5 و اکس باکس سریز اکس و اس همه از پردازنده 8 هسته ای ای ام دی به همراه گرافیک داخلی رادئون RDNA 2 استفاده میکنن. اما بازی هایی که میتونن تو 4K 120هرتز اجرا کنن رو کافیه تو پی سی بخوایم اجرا کنیم حتی با سخت افزارهای قوی تر و سریع تر هم اف پی اس خیلی پایین تری میگیریم حتی بعضا توی رزولوشن پایین تر حتی!
از قدیم هم همیشه اینجوری بوده، کنسول ها با سخت افزار ضعیف تر بازی ها رو تو کیفیت بالاتری میتونستن اجرا کنن.

صرف 4K بودن ، مهم نیست .
آیا الگوریتم های نسخه ی xbox و نسخه ی pc در یک بازی ، با هم دقیقا برابر هستند؟
نمیدونم (و احتمالا نمیدونید) .
آیا گرافیک بازی (منظورم چیزی که در تنظیمات گرافیک در بازی ها هست ، نیست) ها در نسخه های xbox و pc با هم برابرند؟
در گرافیک کامپیوتری ، هر شکل 2 یا 3 بعدی ای را که میبینید ، از نقاطی بنام vertex تشکیل شده . این نقاط میتونه از چند jh، تا چند میلیارد در هر شی هم برسه .
آیا تعداد این vertext ها در نسخه های این پلتفرم ها با هم برابرند؟
نمیدونم (و احتمالا نمیدونید) .
آیا محاسبات و الگوریتم فیزیک بازی ها در این پلتفرم ها با هم برابرند؟
نمیدونم (و احتمالا نمیدونید) .

تا زمانی که جواب اینها مشخص نشه ، نمیتونیم به این مسئله جواب بدیم .

در مورد اینکه هر سازنده ای موقع انتشار بهترین بهینه سازی رو میده موافق نیستم چون تو این سالها خیلی مثال نقضش بوده.
برای مثال معروف ترینشون تو این اواخر همین سایبرپانک هست که به قدری بد بود که خیلیا بلافاصله بعدش پاکش کردن! و اینو اضافه کنم که این بازی ساختش 10 سال به طول انجامیده (یکی از دلایلش همین بوده، چون چیزی که از ده سال پیش شروع شده با فرض اینکه قرار بوده با سیستم های اون موقع اجرا بشه و انقد طول کشیده و به جای از اول نوشتن کد ها همش هی با دستکاری رو به رو شده به این سرنوشت دچار شد)
و حتی تا ماه ها بعدتر و آپدیت های فراوان هم باز پر از باگ های عجیب غریب بود همچنین عدم بهینه بودن و اجرا با فریم ریت پایین حتی با قویترین سخت افزارها بود.
البته الان که انقد از اومدنش گذشته و خیلی آپدیتای زیادی براش اومده تا حد خیلی زیادی باگ هاش برطرف شده اما بازم نه کامل، که میگم تیم سازنده نباید هیچ وقت انقد طولش میدادن، یا اینکه اگه بودجه داشتن شاید بهتر بود حتی از یه سالی شروع میکردن از اول به ساختش )
مثال های دیگه هم زیاد هست.
تو سیستم عامل هم همین ویندوز 11 برای مثال تا مدت ها پر از باگ بود، همین الانش هم بعضی آپدیت هاش خودشون باگ هایی ایجاد میکنن، هنوز نتونسته به پایداری ویندوز 10 برسه
البته که این اتفاقات معمولا تو یکی از دو حالتی که مثال زدم معمولا اتفاق میفته
یکی اینکه چیزی رو خیلی کش بدن و دیر به بازار عرضه کنن مثل سایبرپانک
یا اینکه عجله ای قبل تست های کامل مثل ویندوز 11 که به خاطر نسل 12 اینتل با عجله روانه شد (چون قابلیت تشخیص پردازنده های با هسته های ناهمگون رو داشت و باهاشون یکسان برخورد نمیکرد و اینتل با مایکروسافت مدتی بود همکاری میکرد سر همین، (حتی به دلیل عدم همکاری با ای ام دی مایکروسافت تو ویندوز 11، پردازنده های رایزن افت کارایی زیادی داشتن حتی تا 25 درصد! که ماه ها طول کشید حل کردنش،) وگرنه مایکروسافت قبلش یادتون باشه میگفت که ویندوز 10 آخرین ویندوز هست و قراره دیگه صرفا با آپدیت همش به روز بمونه (البته مشخص بود که نمیشه)
اما الان حتی ویندوز 12 رو داره آماده میکنه

نگفتم هر سازنده ای موقع انتشار ، بهترین بهینه سازی را میده .
گفتم سعی میکنه که بهترین بهینه سازی را بده .

ربطی به وجود یا عدم وجود باگ نداره . هر چند ، میتونه در این دسته بندی قرار بگیره .
بهینه سازی یعنی بهتر کردن کد نسبت به قبل .نتیجه اش میتونه بهتر کردن کارایی و سرعت ، بهتر شدن و راحت تر شدن توسعه ی نرم افزار برای آپدیت های بعدی (که این رو کاربر نهایی نمیتونه حس کنه و به برنامه نویس ها مربوطه) ، کمتر شدن مصرف منابع نرم افزاری و سخت افزاری و ... باشه .

شما دارید املا مینویسید ، سعی میکنید بهترین املا را با خوش خط ترین و کمترین غلط بنویسید .
این جمله به این معنی هست که آیا املای شما صرفا و حتما ، بدون هیچ غلط هست یا هیچ کسی بهتر از خط شما ، با خطِ خوش تری املا ننوشته؟

در کل باز هم تکرار میکنم با حرفاتون موافقم، مخصوصا اینکه گفتید: کلا جزئیات و مسائل نرم افزاری خیلی جزئیات زیادی داره و باید با علت و دقیق بهش پرداخت .
دقیقا همینطوره.
این یکی از چیزهایی هست که خیلیا اتفاقا بهش خیلی توجه نمیکنن مخصوصا تو بازار سخت افزار.
و باعث میشن که خریدار کارایی اندازه کافی از چیزی که خریده نگیره.
برای مثال به شخصه هر سیستمی که کسی از من میگیره بهش میگم که به جز اسمبل (که اون رو هم به بهینه ترین شکل انجام میدم یعنی حتما تهویه کیس رو در نظر میگیرم قبل خرید، تا جای ممکن حتی تمام فن هایی که میشه روی کیس نصب کرد رو هم تهیه و نصب میکنم اونم به حالتی که ایر فلوش بالانس باشه، یا بعضا فشار مثبت ایجاد کنه نه منفی) کارای
دیگه هم انجام میدم و برای همین سر هر سیستمی تا دو سه روز حتی وقت میذارم، از به روز رسانی بایوس و فریم ویر و سیستم عامل و درایور ها و همه چی گرفته، تا تنظیمات بهینه بایوس برای پردازنده و رم (حتی در صورت امکان بالاتر بردن سرعت پردازنده و رم و بهینه کردن تایمینگش)
تا دوباره بهینه کردن توی خود ویندوز، برای مثال با همون درست ست کردن تنظیمات کنترل پنل کارت گرافیک میشه کلی توی کاراییش تفاوت ایجاد کرد، تا آندرولت کردنشون و ...
برای همین همیشه کسایی که این حقیر براشون سیستم جمع کرده جدا از رضایت در صورت داشتن کسایی که سیستم مشابه داشتن از جای دیگه گرفته بودن سیستمشون بهشون کارایی بهتری میداده، اگر گیم بوده فریم ریت بالاتر،
یا اونایی که بعدا با من آشنا شدن و من سیستمشون رو بدون حتی تغییر سخت افزار صرفا مشکل نرم افزاری داشته و تعویض سیستم عامل با باقی چیزا رو انجام دادم همشون به سریعتر شدن سیستم تو کارشون رو بهم بعدش گفتن. جوری که واقعی باشه نه صرف اینکه الکی حس کنن،
اما بقیه همکاران معمولا به یک نصب معمولی (اونم تازه ورژن های قدیمی مثلا ویندوز 10ی که برا دو سه سال پیش هست و یه بار رو فلش ریختن اکتقا میکنن) با نصب درایورها با برنامه های نصب درایور آفلاین (که اونم باز برای مدت ها قبله و به روزش نکردن) در کنار اسمبل خیلی سریع بدون دقت به خیلی چیزا اکتفا میکنن
که البته باعث لطمه به کار ماها هم میشن
چون اکثر افرادی که اطلاعات ندارن به اندازه کافی فک میکنن اگه اونا تو دوساعت مثلا انجام میدن پس حرفه ای تر هستن و کارشون درست تره. یا اینکه هزینه خیلی پایینی میگرن پس سود میکنن اگه به اونا بدن (چون هم وقت خاصی نمیدارن براش) هم اینکه معمولا سودشون رو روی قطعات گرفتن و حتی بعضا اسمبل اینا رو رایگان میگن انجام میدیم)
برای مثال به تایپکی که همین اواخر زده شده بود دقت کنید که فروشنده نزدیک 20 میلیون بالاتر گفته بوده! تازه با اینحال برای اسمبل هم 500 در نظر گرفته بود.

موفق باشید .
تشکر

[XFXForce]

سلام .
همچنین ، تشکر از شما .

البته بازی world of warshipsاز نسخه ی 11 ، و بازی wathunder ، از نسخه ی 11 و 12 ، و بازی world of tanks از نسخه ی 10 ، و بازی world of warplanes از نسخه ی 9 از Directx طبق این اسناد استفاده میکنه (ممکنه نسخه های دیگه ای باشن یا اینکه همین نسخه ها ، از نسخه ی DX ئه دیگه ای هم استفاده کنن و نمیدونم اما در اون اسناد نیومد) :

World of Warships on Steam (steampowered.com)
و
War Thunder on Steam (steampowered.com)
و
World of Tanks on Steam (steampowered.com)
و
World of Warplanes on Steam (steampowered.com)

درباره ی بازی world of warships ، بصورت پیش فرض روی 75 فریم بر ثانیه قفل میشه که روش های فعال کردن فریم ریت بالاترش ، هست :

World of Warships - PCGamingWiki PCGW - bugs, fixes, crashes, mods, guides and improvements for every PC game
و
How To Boost FPS in World Of Warships – Ultimate Guide 2023 (slothytech.com)

و همچنین درباره ی بازی wathunder :
How to Fix War Thunder Low FPS [2023 Tips] - Driver Easy

اما در کل باید هم جزئیات کامل قطعات سخت افزاری و نرم افزاری و هم نمودارها را حین بازی بدین تا بهتر تصمیم گرفت .
ضمنا ، یک عامل این قضیه ، میتونه استفاده از api های قدیمی تر (DX9 و DX10) باشه (نه اینکه حتما هست ، بلکه میتونه و ممکنه باشه) .



اینکه با افزایش فرکانس (هم cpu و هم گرافیک) و یا با مدل های بالاتر ، فریم بیشتری نمیدن ، میتونه بخاطر ماهیت و طراحی بازی یا قفل بودن شون باشه .
مثلا بازی world of warships را که در بالا گفتم و راهکار رفع مشکب هم آمده .



این چیزهایی که میگید ، معمولا بستگی به طراحی بازی داره .
اینکه بازی میتونه از چند هسته استفاده کنه و ... .

هر چند ، عوامل جانبی هم مثل آنلاین بودن یا نبودن بازی ، پینگ و سرعت اینترنت و ... هم بی تاثیر نیست .



نگفتم که اگه 100 درصد از قطعات را درگیر کنه ، بهینه نیست .

اولا درگیر کردنِ 100 درصد ، نسبی هست . یه پردازنده ای که 2 هسته ای باشه و یه برنامه ای را اجرا کنه که در بازه ای از زمان ، نیاز به استفاده از 2 هسته داشته باشه ، خوب 100 درصد از اون پردازنده مشغول میشه اما اگه همون را در یک پردازنده ی 8 هسته ای (با 8 هسته ی منطقی) اجرا کنید ، 25 درصد از پردازنده مشغول میشه .

دوما ، گفتم الزاما این طور نیست (اگه نگفتم ، اشتباه کردم) .
ضمن اینکه طراحان برنامه سعی میکنن که کمترین میزان از تعداد هسته (و بقیه ی منابع) را در برنامه استفاده کنند . این به این معنی نیست که همیشه سعی کنند از 1 هسته از پردازنده استفاده کنند . بلکه تا جایی که کارایی برنامه بیشتر بشه (یا بصورت قابل توجه و محسوسی بیشتر بشه) ، از تعداد هسته های بیشتری استفاده میکنند .



صرف 4K بودن ، مهم نیست .
آیا الگوریتم های نسخه ی xbox و نسخه ی pc در یک بازی ، با هم دقیقا برابر هستند؟
نمیدونم (و احتمالا نمیدونید) .
آیا گرافیک بازی (منظورم چیزی که در تنظیمات گرافیک در بازی ها هست ، نیست) ها در نسخه های xbox و pc با هم برابرند؟
در گرافیک کامپیوتری ، هر شکل 2 یا 3 بعدی ای را که میبینید ، از نقاطی بنام vertex تشکیل شده . این نقاط میتونه از چند jh، تا چند میلیارد در هر شی هم برسه .
آیا تعداد این vertext ها در نسخه های این پلتفرم ها با هم برابرند؟
نمیدونم (و احتمالا نمیدونید) .
آیا محاسبات و الگوریتم فیزیک بازی ها در این پلتفرم ها با هم برابرند؟
نمیدونم (و احتمالا نمیدونید) .

تا زمانی که جواب اینها مشخص نشه ، نمیتونیم به این مسئله جواب بدیم .



نگفتم هر سازنده ای موقع انتشار ، بهترین بهینه سازی را میده .
گفتم سعی میکنه که بهترین بهینه سازی را بده .

ربطی به وجود یا عدم وجود باگ نداره . هر چند ، میتونه در این دسته بندی قرار بگیره .
بهینه سازی یعنی بهتر کردن کد نسبت به قبل .نتیجه اش میتونه بهتر کردن کارایی و سرعت ، بهتر شدن و راحت تر شدن توسعه ی نرم افزار برای آپدیت های بعدی (که این رو کاربر نهایی نمیتونه حس کنه و به برنامه نویس ها مربوطه) ، کمتر شدن مصرف منابع نرم افزاری و سخت افزاری و ... باشه .

شما دارید املا مینویسید ، سعی میکنید بهترین املا را با خوش خط ترین و کمترین غلط بنویسید .
این جمله به این معنی هست که آیا املای شما صرفا و حتما ، بدون هیچ غلط هست یا هیچ کسی بهتر از خط شما ، با خطِ خوش تری املا ننوشته؟



موفق باشید .
تشکر

سلام
احسنت، عالی بود ، با تشکر
حوایم به برداشتن محدودیت فریم ها بود و همه برداشته شده بود، و همونطور که گفتم با گرافیک ها و پردازنده های نسل قبلی فریم ریت بالا تر میدادن (یعنی حتی فریم240 هم بنده گرفتم با سخت افزار خاصی اما جالبه که اون ترکیب چه گرافیک چه پردازنده قدیمی تر و کند تر بوده!)
و همین برام عجیب بوده و هست هنوز
مخصوصا ورلد آو وارپلینز که فقط نسخه دایرکت اکس 9 داره بیشتر از همه معلومه این، (از قضا برای من از همه شون مهم تره چون تو این بازی بنده جزو تاپ رنک ها هستم تو جهان و برام خیلی خیلی مهه که تو بهترین شکل ممکن اجرا بشه به دلیل اینکه بحث خلبانی جنگنده ها مخصوصا داگ فایب خیلی مهم میشه
و حتی چن صدم ثانیه مهمه برام، اما اگه بمب افکن یا کلوز ایز ساپورت برداشته باشم اهمیت خیلی کمتر میشه

در کل ممنونم از توضیحاتتون

[SajjadKhati]

سلام
احسنت، عالی بود ، با تشکر
حوایم به برداشتن محدودیت فریم ها بود و همه برداشته شده بود، و همونطور که گفتم با گرافیک ها و پردازنده های نسل قبلی فریم ریت بالا تر میدادن (یعنی حتی فریم240 هم بنده گرفتم با سخت افزار خاصی اما جالبه که اون ترکیب چه گرافیک چه پردازنده قدیمی تر و کند تر بوده!)
و همین برام عجیب بوده و هست هنوز
مخصوصا ورلد آو وارپلینز که فقط نسخه دایرکت اکس 9 داره بیشتر از همه معلومه این، (از قضا برای من از همه شون مهم تره چون تو این بازی بنده جزو تاپ رنک ها هستم تو جهان و برام خیلی خیلی مهه که تو بهترین شکل ممکن اجرا بشه به دلیل اینکه بحث خلبانی جنگنده ها مخصوصا داگ فایب خیلی مهم میشه
و حتی چن صدم ثانیه مهمه برام، اما اگه بمب افکن یا کلوز ایز ساپورت برداشته باشم اهمیت خیلی کمتر میشه

در کل ممنونم از توضیحاتتون

سلام مجدد
خواهش میکنم .

درباره ی بازی world of warplanes ، چیز خیلی خاصی نبود :


low frame rate on newer hardware world of warplanes - Google Search
و
www.reddit.com
و
Do It Yourself - Optimisation | World of Warplanes
و
Fix: World of Warships Low FPS Drops on PC | Increase Performance (getdroidtips.com)


موقع بازی ، تنظیمات power option را روی Hight Performance یا Ultimate Performance گذاشتید؟
درایور و تنظیمات بازی اینها را هم که گفتید هم به روز هست و هم درست تنظیم کردید .
البته اون لینک reddit برام باز نمیشه و اگه قند شکن دارید و ... ، میتونید بیشتر چک کنید که چه راهکاری دادند .


در لینک سومی (که انگار سایت تخصصی برای این بازی هست ، دقیق نمیدونم) ، چندین راهکار برای افزایش سرعت داده که میتونید کامل بخونید ، مثل :

- نصب آپدیت بازی (و حذف آپدیت های قبلی) .
- کم کردن تنظیمات و ریزولیشن بازی . مخصوصا اگر گزینه ای برای کم کردن کیفیت ابر در بازی هست ، کیفیت ابر را کم کنید .
- تنظیمات صدای بازی (مثل خاموش کردن sound effect در بازی یا کم کردن کیفیت اش) .
- قضیه ی اینکه برنامه های دیگه (مثل دانلودرها) از اینترنت استفاده نکنند .
و ... .

--------------

شما هم مثل من بازی هواپیمایی دوست دارین برای مشاهده این لینک/عکس می بایست عضو شوید ! برای عضویت اینجا کلیک کنید
قبلا hawx 1 بازی میکردم .

بعدش توی این سبک از بازی ، Ace Combat 7 که واقعا خیلی خوبه توی این ژانر .
توی dog fight اش هم هیچ چیز جای هواپیماهای سوخو (مخصوصا SU30-SM2 و SU35) را نمیگیره . قابلیت مانور عالی ، با قابلیت ایستایی خیلی خوب دارند . حتی با F22 این قدر راحت نبودم .