سلام دوستان وقتتون بخیر
یه سیستم میخواستم با بودجه ۱۰۰ تا ۱۲۰ میلیون
گیمینگ / ری تریسینگ برام خیلی مهمه / خروجی 4K حداقل 40 تا 50 فریم
ای ام ادی بیس یا اینتل بیس هم تفاوتی نداره برام
گرافیک هم نوع و شرکتش خیلی تفاوت نداره فقط OC باشه حتما
و رم DDR5 بهتره یا DDR4 کارم رو راه میندازه با توجه به مواردی که گفتم
و مورد دیگه اینکه تا جای ممکن قابلیت ارتقا داشته باشه یعنی سه سال دیگه با همین مین و سی پی یو بتونم گرافیک بهتر بگیرم و گلوگاه نشه
در واقع مین و سی پی یو خوبی میخوام که برام حداقل ۵ ۶ سال جواب باشه ولی گرافیکو شاید عوض کنم
DOOM999
18-09-22, 10:52
Motherboard: MSI MPG Z690 Gaming Force WiFi
Intel Core i9-12900K CPU
RAM: Corsair Dominator RGB 32GB Dual DDR5 6200MHz CL36
SSD: Samsung 980 Pro 1TB
Hard: Seagate Barracuda 4TB
Graphics Card: MSI RTX 3090 Gaming X Trio 24GB
Power: Green GP1200B-OCDG Platinum
CPU Cooler: Asus ROG Ryujin 360 RGB
Case: Cooler Master MasterBox MB511 ARGB
mr_miiir
18-09-22, 18:08
خیلی ممنونم بابت پیشنهادتون!
یه سوال برام پیش اومد.
برند قطعات چقدر تو کارایی تاثیر داره و اینکه همه قطعات اگه از یک برند باشه فرقی داره با اینکه هرکدوم از یه برند ولی بهترین اون برند باشه؟؟ مثلا بهترین قطعه سخت افزاری از Asus , Msi, Gigabyte
SajjadKhati
19-09-22, 13:52
سلام
در ریزولیشن FHD ، حدودا 6 هسته استفاده میشه .
در ریزولیشن بالاتر مثل 4K ، بخاطر سنگین تر شدن و طولانی تر شدن رندر ، تقریبا میشه این طور گفت که فرصت cpu بیشتر میشه ئ میزان کمتری هسته ها مورد استفاده قرار میگیره و حدودا 4 هسته میشه :
Only the registered members can see the link
اگه واقعا بخواین بی پروا هزینه ی اضافی کنین ، نهایتا پردازنده ی 12600K تهیه کنید .
اما شخصا اگه همچین چیزی میخواستم ، با آینده نگری احتمالی (احتمال داره با گرافیک های قویتری که در آینده میاد هم این پردازنده تاثیری در کارایی نداشته باشه) ، پردازنده ی 12400 و در حال حاضر پردازنده ی 12100 را انتخاب میکردم .
DOOM999
20-09-22, 10:58
خیلی ممنونم بابت پیشنهادتون!
یه سوال برام پیش اومد.
برند قطعات چقدر تو کارایی تاثیر داره و اینکه همه قطعات اگه از یک برند باشه فرقی داره با اینکه هرکدوم از یه برند ولی بهترین اون برند باشه؟؟ مثلا بهترین قطعه سخت افزاری از Asus , Msi, Gigabyte
نه لزومی نداره از یه برند باشه ولی در سال های اخیر و درحال حاضر من کیفیت ساخت ، استحکام و مخصوصا طول عمر قطعات MSI رو خیلی قبول دارم .یعنی خیلی به طول عمر اهمیت میده این شرکت که استاندارد کلاس نظامی تمام محصولاتش موید این قضیه هست
DOOM999
20-09-22, 11:00
سلام
در ریزولیشن FHD ، حدودا 6 هسته استفاده میشه .
در ریزولیشن بالاتر مثل 4K ، بخاطر سنگین تر شدن و طولانی تر شدن رندر ، تقریبا میشه این طور گفت که فرصت cpu بیشتر میشه ئ میزان کمتری هسته ها مورد استفاده قرار میگیره و حدودا 4 هسته میشه :
Only the registered members can see the link
اگه واقعا بخواین بی پروا هزینه ی اضافی کنین ، نهایتا پردازنده ی 12600K تهیه کنید .
اما شخصا اگه همچین چیزی میخواستم ، با آینده نگری احتمالی (احتمال داره با گرافیک های قویتری که در آینده میاد هم این پردازنده تاثیری در کارایی نداشته باشه) ، پردازنده ی 12400 و در حال حاضر پردازنده ی 12100 را انتخاب میکردم .
کلیت و استدلال منطقی داری سجاد جان ولی 12100 به خاطر کش پایین و هسته های کم گلوگاه میشه برای گیم های سنگین نسل جدید.
شاید تو بنچمارک ها این نیاد ولی واقعیت اینه که پردازنده ضعیف باعث fps دراپ میشه
SajjadKhati
20-09-22, 19:21
کلیت و استدلال منطقی داری سجاد جان ولی 12100 به خاطر کش پایین و هسته های کم گلوگاه میشه برای گیم های سنگین نسل جدید.
شاید تو بنچمارک ها این نیاد ولی واقعیت اینه که پردازنده ضعیف باعث fps دراپ میشه
سلام
اون تست ، تست میانگین چندین بازی (شاید نزدیک به 10 بازی که شامل چند بازی استراتژیک هم میشه) در گرافیک 3080 که حدودا 13 درصد ضعیف تر از 3090 هست ، هست . از سایت techpowerup هست .
به قول شما که من کلیات را خواستم بگم که یه قیاس کلی در حالت کلی به دست بیاد .
اما برای بحث دقیق ، برای سیستمی که گفتین (گرافیک 3090 در ریزولیشن 4K در تنظیمات Ultra) ، باید تست frame time و 95 و 99th percentile اون هم با این گرافیک و این ریزولیشن اون هم در چندین بازی و اون هم مقایسه ی تست پردازنده ی 12900K و 12600K و 12400 و 12100 باشه که همه ی اینها را یکجا نمیشه گیر آورد .
در همون سایت ، نتیجه ی مقایسه ی frame time ئه 12600K با 12900K اون هم نه با گرافیک 3090 (بلکه با گرافیک 3080) و نه در ریزولیشن 4K (بلکه با ریزولیشن 2K) هست که نتیجه ای کامل منطبق با شرایط و سیستم پیشنهادی برای استارتر نیست اما از این نزدیک تر را که معتبرترین باشه را گیر نیاوردم :
Intel Core i5-12600K Review - Winning Price/Performance - Frametime Analysis | TechPowerUp (Only the registered members can see the link)
گزارش 99th percentile بر اساس fps (بیشتر ، بهتر هه) در بازی های در ریزولیشن 1440p :
پردازنده ی 12900K :
BattleField 5 : 145.8 fps
borderland 3 : 102
csgo : 286.5
cyberpunk 2077 : 69.7
doom external : 188.3
far cry 5 : 142.9
metro exodus : 122.2
Red Dead Redemption 2 : 86.2
پردازنده 12600K :
BattleField 5 : 144.7 fps
borderland 3 : 91.8
csgo : 311.5
cyberpunk 2077 : 69.6
doom external : 179.9
far cry 5 : 132.8
metro exodus : 120.6
Red Dead Redemption 2 : 85.1
و همچنین لینک زیر که با گرافیک 3090 اما باز هم نهایتا تا ریزولیشن 2K تست شده :
Intel Core i9-12900K and Core i5-12600K Windows 11 Gaming Benchmarks - Intel Core i9-12900K and Core i5-12600K Gaming CPUs Review | Tom's Hardware (tomshardware.com) (Only the registered members can see the link)
--------------
اما هیچ کدوم از لینک تست ها ، شرایط 4K را ندارن و نمیشه با حالت 4K قیاس کرد . چون نرخ رندر در ریزولیشن 2160p نسبت به 1440p ، نسبت به 1440p به 1080p ، افت شدیدتری (گاها خیلی شدیدتر) پیدا میکنه .
فرضا فریم ریت متوسط در بازی far cry 5 (از سایت tetchpowerup و گرافیک 3080) ، در پردازنده 12900K ، در ریزولیشن 1080p ، مقدار 177.1 و در ریزولیشن 1440p ، مقدار 178.2 و در ریزولیشن 2160p ، یه دفعه بسیار شدید افت میکنه و به 111.9 فریم میرسه .
حالا نه اینکه همه ی نسبت ها این طور باشن .
فرضا در بازی دیگه ، نسبت افت 2160p نسبت به 1440p ممکنه 30 درصد اما افت فریم 1440p نسبت به 1080p ، 20 درصد باشه .
کلا منظورم اینه که نسبت افت فریم در ریزولیشن 4K نسبت به 2K ، بیشتر و قابل توجه تر (و گاها خیلی بیشتر) از ریزولیشن 2k نسبت به FHD هست .
و هر چقدر هم که افت فریم در نتیجه ی رندر سنگین تر توسط گرافیک بیشتر بشه ، cpu ، فرصت بیشتری برای تولید رندر داره واسه همین میانگین فریم ریت ای که در پست قبلی داده بودم ، این قدر به هم نزدیک هستن .
SajjadKhati
30-09-22, 18:09
سلام
اون تست ، تست میانگین چندین بازی (شاید نزدیک به 10 بازی که شامل چند بازی استراتژیک هم میشه) در گرافیک 3080 که حدودا 13 درصد ضعیف تر از 3090 هست ، هست . از سایت techpowerup هست .
.
.
.
سلامی مجدد جناب DOOM999
البته این نکته را هم اضافه کنم که تست 99th percentile ، تست خوبی برای مقیاس برای این حالتی که ما میخوایم باز هم نیست (هر چند اختلاف میانگین تست 8 بازی در پست بالا ، برای دو پردازنده ی 12900K و 12600K به 2 فریم هم نمیرسه) . چرا؟
چون تست 99th percentile ، یعنی 99 درصد از زمانِ تست ، اون مقدار یا بالاتر از اون مقدار میده . یا به عبارتی ، 99 درصد از زمان ، حداقل ، فریمی با اون مقدار یا بیشتر از اون مقدار را میده :
How to Use Radeon™ Software Game Advisor | AMD (Only the registered members can see the link)
و
GPU Reviews: Why Frame Time Analysis is important - Measuring 'Gaming Experience' (vortez.net) (Only the registered members can see the link:~:text=From%20the%20gr aph%20above%20we,99%25%20of%20frames%20are%20rende red.)
یعنی برای دیدن حداقل زمان ، گزارش 99th percentile ، گزارش خوبی هست (البته نه برای 100 درصد از زمان ها) .
اما این گزارش مشخص نمیکنه که در بقیه ی موارد ، فریم ریت چه مقدار بوده .
حتی مشخص نمیکنه که در همین 99 درصد از زمان که یک فریم خاصی را میگه (فرضا بگه 80 فریم) ، در چه مدت از زمان ، این فریم ادامه داره و در چه مدت زمان این فریم را میده که این از همه مهمتره .
بهترین گزارش برای قیاس ، همون گزارش frame time هست که بصورت نمودار هست و مشخص میکنه که کدوم فریم را در چه زمانی داد .
الان در نمودار frame time ئه بازی battlefield 5 (که 48 ثانیه اش را گزارش کرد) و پردازنده های 12900K (نمودار قهوه ای رنگ در پایین) و 12600K (نمودار سبز رنگ در عکس پایین) را با گرافیک 3080 در ریزولیشن 2K و تنظیمات گزارش کرد (سایت techpowerup) :
Only the registered members can see the link s_core_i9_12900k.png
گزارش 99th percentile را برای پردازنده ی 12900K را 145.8 فریم اعلام کرد (بالا سمت راست) .
این یعنی در 99 درصد از این تست ، این پردازنده در این تنظیمات از این بازی ، حداقل 145.8 فریم یا بالاتر داده .
اما نمیگه این 145.8 فریم ، تا چه مدت ادامه داره (یعنی چند درصد از مواقع ، 145.8 فریم میده) که خیلی مهم هست و همچنین بقیه ی موارد ، چند فریم میده .
اما در نمودار Frame Time در بالا ، همه ی این موارد مشخص هست .
در نمودار Frame Time ، هر چی نمودارش پایین تر باشه (محور y که همون بازه ی زمانی ای هست که فریمی رندر شده ، پایین تر باشه) ، یعنی سریعتر رندر شد و در نتیجه مقدار فریم بیشتری میده .
این گزارش 99th percentile ای که برای این بازی داد (145.8 فریم) ، مقدار 1000 (که هر ثانیه ، 1000 میلی ثانیه هست) را تقسیم بر 145.8 کنید ، مقدار 6.85 بدست میارید .
یعنی در تست بالا با پردازنده ی 12900K ، میگه که 6.85 ثانیه طول میکشه که کمترین فریم ای که در 99 درصد از مواقع میده را رندر کنه (نه در ، صد درصد از مواقع) . اما نمیگه که چقدر این فریم دهی ادامه داره و همچنین بقیه ی فریم دهی ها چقدر هستن .
اگه حداقل فریم همه ی مواقع (100 درصد از مواقع) را میخواست بگه که تقریبا 11.3 میلی ثانیه (و در نتیجه تقریبا 88.49 فریم) را به عنوان نتیجه در شکل بالا میشد .
اما با این حال ، میبینید که میانگین فریم دهی در تصویر بالا ، چیز حدود 5 میلی ثانیه هست (خط آبی ای که در زیر کشیدم) :
Only the registered members can see the link 2600k_vs_core_i9_12900k.jpg
که در این صورت ، میانگین حدودا چشمی (چون دقیق نکشیدم و اوایل اش را باید بصورت موجی میکشیدم چون نوسان داشت) ، فریم ریت ای حدود 200 فریم در ثانیه هست را میده (که در اطلاعات بالا هم فریم ریت متوسط برای 12900K را مقدار 198.0 فریم اعلام کرد) .
=============
اما جایی که اختلاف این دو پردازنده در این بازی در شدیدترین حالت خودش بوده باشه و در 12600K در بدترین حالت خودش بوده باشه که تقریبا به مدت 5 ثانیه ادامه داره (از ثانیه ی تقریبا 2.5 تا ثانیه ی تقریبا 7.5 هست) که در این مدت بصورت چشمی ، اختلاف شون تقریبا 1 میلی ثانیه هست (خط آبی در زیر) :
Only the registered members can see the link e_i5_12600k_vs_core_i9_12900k.jpg
اما با این حال ، میبینید که 12600K هم در مواقع زیادی در عکس بالا ، حتی عملکرد بهتری داره و نمودارش در ادامه ، پایین تر از 12900K میاد .
===============
اما بصورت میانگین در این بازی ، هر دو پردازنده ، یکسان عمل میکنن که با چشم هم معلوم هست .
همچنین نتیجه ی بازی های دیگه را هم میتونید ببینید (far cry 5) :
Only the registered members can see the link re_i9_12900k.png
که اختلاف حدودا 17 فریم برای این دو پردازنده در بالا در اون بازی و در اون ریزولیشن هست .
و در همون لینک بالا ، نتیجه ی بقیه ی بازی ها را هم میتونید ببینید که در اغلب موارد ، بجز بازی های استراتژیک یا بازی هایی که گرافیک پایینی دارن که اون هم خیلی نیست ، تقریبا عملکردشون یکسان هستن . اختلافش در این ریزولیشن به 5 درصد هم نمیرسه .
================
اما همچنان نکته ی پست قبلی را تکرار میکنم که این تست ها ، در ریزولیشن 2K هستند . در ریزولیشن 4K نسبت اختلاف ، بیشتر (گاها خیلی خیلی بیشتر) و بار پردازش گرافیکی هم بیشتر و فرصت بیشتری برای cpu برای تولید فریم بوجود میاد .
در واقع در ریزولیشن 4k ، گلوگاه gpu بیشتر میشه (گاها خیلی بیشتر میشه) .
بخاطر همین ، عملکرد cpu های ضعیف تر در این ریزولیشن (با تنظیمات ultra) ، خیلی نزدیک به cpu های قویتر از خودشون میشن .
البته ، من روی نسل فعلی دارم صحبت میکنم .
یعنی زمانی که این قضیه بر طرف بشه ، یعنی گرافیک ها قویتر بشن ، گلوگاه گرافیک هم کمتر میشه و مثل ریزولیشن های پایین تر ، وابستگی به cpu هم بیشتر میشه .
شنیدم که روی نسل 4000 ئه nvidia ، هوش مصنوعی dlss3 اش خیلی باعث بهبود فریم ریت (تا 2 برابر) میشه .
حالا باید نتیجه ی نهایی و معتبر بیاد .
DOOM999
02-10-22, 14:06
سلامی مجدد جناب DOOM999
البته این نکته را هم اضافه کنم که تست 99th percentile ، تست خوبی برای مقیاس برای این حالتی که ما میخوایم باز هم نیست (هر چند اختلاف میانگین تست 8 بازی در پست بالا ، برای دو پردازنده ی 12900K و 12600K به 2 فریم هم نمیرسه) . چرا؟
چون تست 99th percentile ، یعنی 99 درصد از زمانِ تست ، اون مقدار یا بالاتر از اون مقدار میده . یا به عبارتی ، 99 درصد از زمان ، حداقل ، فریمی با اون مقدار یا بیشتر از اون مقدار را میده :
How to Use Radeon™ Software Game Advisor | AMD (Only the registered members can see the link)
و
GPU Reviews: Why Frame Time Analysis is important - Measuring 'Gaming Experience' (vortez.net) (Only the registered members can see the link:~:text=From%20the%20gr aph%20above%20we,99%25%20of%20frames%20are%20rende red.)
یعنی برای دیدن حداقل زمان ، گزارش 99th percentile ، گزارش خوبی هست (البته نه برای 100 درصد از زمان ها) .
اما این گزارش مشخص نمیکنه که در بقیه ی موارد ، فریم ریت چه مقدار بوده .
حتی مشخص نمیکنه که در همین 99 درصد از زمان که یک فریم خاصی را میگه (فرضا بگه 80 فریم) ، در چه مدت از زمان ، این فریم ادامه داره و در چه مدت زمان این فریم را میده که این از همه مهمتره .
بهترین گزارش برای قیاس ، همون گزارش frame time هست که بصورت نمودار هست و مشخص میکنه که کدوم فریم را در چه زمانی داد .
الان در نمودار frame time ئه بازی battlefield 5 (که 48 ثانیه اش را گزارش کرد) و پردازنده های 12900K (نمودار قهوه ای رنگ در پایین) و 12600K (نمودار سبز رنگ در عکس پایین) را با گرافیک 3080 در ریزولیشن 2K و تنظیمات گزارش کرد (سایت techpowerup) :
Only the registered members can see the link s_core_i9_12900k.png
گزارش 99th percentile را برای پردازنده ی 12900K را 145.8 فریم اعلام کرد (بالا سمت راست) .
این یعنی در 99 درصد از این تست ، این پردازنده در این تنظیمات از این بازی ، حداقل 145.8 فریم یا بالاتر داده .
اما نمیگه این 145.8 فریم ، تا چه مدت ادامه داره (یعنی چند درصد از مواقع ، 145.8 فریم میده) که خیلی مهم هست و همچنین بقیه ی موارد ، چند فریم میده .
اما در نمودار Frame Time در بالا ، همه ی این موارد مشخص هست .
در نمودار Frame Time ، هر چی نمودارش پایین تر باشه (محور y که همون بازه ی زمانی ای هست که فریمی رندر شده ، پایین تر باشه) ، یعنی سریعتر رندر شد و در نتیجه مقدار فریم بیشتری میده .
این گزارش 99th percentile ای که برای این بازی داد (145.8 فریم) ، مقدار 1000 (که هر ثانیه ، 1000 میلی ثانیه هست) را تقسیم بر 145.8 کنید ، مقدار 6.85 بدست میارید .
یعنی در تست بالا با پردازنده ی 12900K ، میگه که 6.85 ثانیه طول میکشه که کمترین فریم ای که در 99 درصد از مواقع میده را رندر کنه (نه در ، صد درصد از مواقع) . اما نمیگه که چقدر این فریم دهی ادامه داره و همچنین بقیه ی فریم دهی ها چقدر هستن .
اگه حداقل فریم همه ی مواقع (100 درصد از مواقع) را میخواست بگه که تقریبا 11.3 میلی ثانیه (و در نتیجه تقریبا 88.49 فریم) را به عنوان نتیجه در شکل بالا میشد .
اما با این حال ، میبینید که میانگین فریم دهی در تصویر بالا ، چیز حدود 5 میلی ثانیه هست (خط آبی ای که در زیر کشیدم) :
Only the registered members can see the link 2600k_vs_core_i9_12900k.jpg
که در این صورت ، میانگین حدودا چشمی (چون دقیق نکشیدم و اوایل اش را باید بصورت موجی میکشیدم چون نوسان داشت) ، فریم ریت ای حدود 200 فریم در ثانیه هست را میده (که در اطلاعات بالا هم فریم ریت متوسط برای 12900K را مقدار 198.0 فریم اعلام کرد) .
=============
اما جایی که اختلاف این دو پردازنده در این بازی در شدیدترین حالت خودش بوده باشه و در 12600K در بدترین حالت خودش بوده باشه که تقریبا به مدت 5 ثانیه ادامه داره (از ثانیه ی تقریبا 2.5 تا ثانیه ی تقریبا 7.5 هست) که در این مدت بصورت چشمی ، اختلاف شون تقریبا 1 میلی ثانیه هست (خط آبی در زیر) :
Only the registered members can see the link e_i5_12600k_vs_core_i9_12900k.jpg
اما با این حال ، میبینید که 12600K هم در مواقع زیادی در عکس بالا ، حتی عملکرد بهتری داره و نمودارش در ادامه ، پایین تر از 12900K میاد .
===============
اما بصورت میانگین در این بازی ، هر دو پردازنده ، یکسان عمل میکنن که با چشم هم معلوم هست .
همچنین نتیجه ی بازی های دیگه را هم میتونید ببینید (far cry 5) :
Only the registered members can see the link re_i9_12900k.png
که اختلاف حدودا 17 فریم برای این دو پردازنده در بالا در اون بازی و در اون ریزولیشن هست .
و در همون لینک بالا ، نتیجه ی بقیه ی بازی ها را هم میتونید ببینید که در اغلب موارد ، بجز بازی های استراتژیک یا بازی هایی که گرافیک پایینی دارن که اون هم خیلی نیست ، تقریبا عملکردشون یکسان هستن . اختلافش در این ریزولیشن به 5 درصد هم نمیرسه .
================
اما همچنان نکته ی پست قبلی را تکرار میکنم که این تست ها ، در ریزولیشن 2K هستند . در ریزولیشن 4K نسبت اختلاف ، بیشتر (گاها خیلی خیلی بیشتر) و بار پردازش گرافیکی هم بیشتر و فرصت بیشتری برای cpu برای تولید فریم بوجود میاد .
در واقع در ریزولیشن 4k ، گلوگاه gpu بیشتر میشه (گاها خیلی بیشتر میشه) .
بخاطر همین ، عملکرد cpu های ضعیف تر در این ریزولیشن (با تنظیمات ultra) ، خیلی نزدیک به cpu های قویتر از خودشون میشن .
البته ، من روی نسل فعلی دارم صحبت میکنم .
یعنی زمانی که این قضیه بر طرف بشه ، یعنی گرافیک ها قویتر بشن ، گلوگاه گرافیک هم کمتر میشه و مثل ریزولیشن های پایین تر ، وابستگی به cpu هم بیشتر میشه .
شنیدم که روی نسل 4000 ئه nvidia ، هوش مصنوعی dlss3 اش خیلی باعث بهبود فریم ریت (تا 2 برابر) میشه .
حالا باید نتیجه ی نهایی و معتبر بیاد .
ممنونم سجاد جان به بهترین شکل و به تفضیل توضیح دادی من قانع شدم که واسه 3090 بیشتر از 12600 یا حتی 12400 فایده چندانی نداره
البته فکر میکنم حتی شش هسته بدون فناوری Multi-threading برای اجرای روون همه بازیها در بهترین حالت کافی باشه
- - - Updated - - -
سلامی مجدد جناب DOOM999
البته این نکته را هم اضافه کنم که تست 99th percentile ، تست خوبی برای مقیاس برای این حالتی که ما میخوایم باز هم نیست (هر چند اختلاف میانگین تست 8 بازی در پست بالا ، برای دو پردازنده ی 12900K و 12600K به 2 فریم هم نمیرسه) . چرا؟
چون تست 99th percentile ، یعنی 99 درصد از زمانِ تست ، اون مقدار یا بالاتر از اون مقدار میده . یا به عبارتی ، 99 درصد از زمان ، حداقل ، فریمی با اون مقدار یا بیشتر از اون مقدار را میده :
How to Use Radeon™ Software Game Advisor | AMD (Only the registered members can see the link)
و
GPU Reviews: Why Frame Time Analysis is important - Measuring 'Gaming Experience' (vortez.net) (Only the registered members can see the link:~:text=From%20the%20gr aph%20above%20we,99%25%20of%20frames%20are%20rende red.)
یعنی برای دیدن حداقل زمان ، گزارش 99th percentile ، گزارش خوبی هست (البته نه برای 100 درصد از زمان ها) .
اما این گزارش مشخص نمیکنه که در بقیه ی موارد ، فریم ریت چه مقدار بوده .
حتی مشخص نمیکنه که در همین 99 درصد از زمان که یک فریم خاصی را میگه (فرضا بگه 80 فریم) ، در چه مدت از زمان ، این فریم ادامه داره و در چه مدت زمان این فریم را میده که این از همه مهمتره .
بهترین گزارش برای قیاس ، همون گزارش frame time هست که بصورت نمودار هست و مشخص میکنه که کدوم فریم را در چه زمانی داد .
الان در نمودار frame time ئه بازی battlefield 5 (که 48 ثانیه اش را گزارش کرد) و پردازنده های 12900K (نمودار قهوه ای رنگ در پایین) و 12600K (نمودار سبز رنگ در عکس پایین) را با گرافیک 3080 در ریزولیشن 2K و تنظیمات گزارش کرد (سایت techpowerup) :
Only the registered members can see the link s_core_i9_12900k.png
گزارش 99th percentile را برای پردازنده ی 12900K را 145.8 فریم اعلام کرد (بالا سمت راست) .
این یعنی در 99 درصد از این تست ، این پردازنده در این تنظیمات از این بازی ، حداقل 145.8 فریم یا بالاتر داده .
اما نمیگه این 145.8 فریم ، تا چه مدت ادامه داره (یعنی چند درصد از مواقع ، 145.8 فریم میده) که خیلی مهم هست و همچنین بقیه ی موارد ، چند فریم میده .
اما در نمودار Frame Time در بالا ، همه ی این موارد مشخص هست .
در نمودار Frame Time ، هر چی نمودارش پایین تر باشه (محور y که همون بازه ی زمانی ای هست که فریمی رندر شده ، پایین تر باشه) ، یعنی سریعتر رندر شد و در نتیجه مقدار فریم بیشتری میده .
این گزارش 99th percentile ای که برای این بازی داد (145.8 فریم) ، مقدار 1000 (که هر ثانیه ، 1000 میلی ثانیه هست) را تقسیم بر 145.8 کنید ، مقدار 6.85 بدست میارید .
یعنی در تست بالا با پردازنده ی 12900K ، میگه که 6.85 ثانیه طول میکشه که کمترین فریم ای که در 99 درصد از مواقع میده را رندر کنه (نه در ، صد درصد از مواقع) . اما نمیگه که چقدر این فریم دهی ادامه داره و همچنین بقیه ی فریم دهی ها چقدر هستن .
اگه حداقل فریم همه ی مواقع (100 درصد از مواقع) را میخواست بگه که تقریبا 11.3 میلی ثانیه (و در نتیجه تقریبا 88.49 فریم) را به عنوان نتیجه در شکل بالا میشد .
اما با این حال ، میبینید که میانگین فریم دهی در تصویر بالا ، چیز حدود 5 میلی ثانیه هست (خط آبی ای که در زیر کشیدم) :
Only the registered members can see the link 2600k_vs_core_i9_12900k.jpg
که در این صورت ، میانگین حدودا چشمی (چون دقیق نکشیدم و اوایل اش را باید بصورت موجی میکشیدم چون نوسان داشت) ، فریم ریت ای حدود 200 فریم در ثانیه هست را میده (که در اطلاعات بالا هم فریم ریت متوسط برای 12900K را مقدار 198.0 فریم اعلام کرد) .
=============
اما جایی که اختلاف این دو پردازنده در این بازی در شدیدترین حالت خودش بوده باشه و در 12600K در بدترین حالت خودش بوده باشه که تقریبا به مدت 5 ثانیه ادامه داره (از ثانیه ی تقریبا 2.5 تا ثانیه ی تقریبا 7.5 هست) که در این مدت بصورت چشمی ، اختلاف شون تقریبا 1 میلی ثانیه هست (خط آبی در زیر) :
Only the registered members can see the link e_i5_12600k_vs_core_i9_12900k.jpg
اما با این حال ، میبینید که 12600K هم در مواقع زیادی در عکس بالا ، حتی عملکرد بهتری داره و نمودارش در ادامه ، پایین تر از 12900K میاد .
===============
اما بصورت میانگین در این بازی ، هر دو پردازنده ، یکسان عمل میکنن که با چشم هم معلوم هست .
همچنین نتیجه ی بازی های دیگه را هم میتونید ببینید (far cry 5) :
Only the registered members can see the link re_i9_12900k.png
که اختلاف حدودا 17 فریم برای این دو پردازنده در بالا در اون بازی و در اون ریزولیشن هست .
و در همون لینک بالا ، نتیجه ی بقیه ی بازی ها را هم میتونید ببینید که در اغلب موارد ، بجز بازی های استراتژیک یا بازی هایی که گرافیک پایینی دارن که اون هم خیلی نیست ، تقریبا عملکردشون یکسان هستن . اختلافش در این ریزولیشن به 5 درصد هم نمیرسه .
================
اما همچنان نکته ی پست قبلی را تکرار میکنم که این تست ها ، در ریزولیشن 2K هستند . در ریزولیشن 4K نسبت اختلاف ، بیشتر (گاها خیلی خیلی بیشتر) و بار پردازش گرافیکی هم بیشتر و فرصت بیشتری برای cpu برای تولید فریم بوجود میاد .
در واقع در ریزولیشن 4k ، گلوگاه gpu بیشتر میشه (گاها خیلی بیشتر میشه) .
بخاطر همین ، عملکرد cpu های ضعیف تر در این ریزولیشن (با تنظیمات ultra) ، خیلی نزدیک به cpu های قویتر از خودشون میشن .
البته ، من روی نسل فعلی دارم صحبت میکنم .
یعنی زمانی که این قضیه بر طرف بشه ، یعنی گرافیک ها قویتر بشن ، گلوگاه گرافیک هم کمتر میشه و مثل ریزولیشن های پایین تر ، وابستگی به cpu هم بیشتر میشه .
شنیدم که روی نسل 4000 ئه nvidia ، هوش مصنوعی dlss3 اش خیلی باعث بهبود فریم ریت (تا 2 برابر) میشه .
حالا باید نتیجه ی نهایی و معتبر بیاد .
ممنونم سجاد جان به بهترین شکل و به تفضیل توضیح دادی من قانع شدم که واسه 3090 بیشتر از 12600 یا حتی 12400 فایده چندانی نداره
البته فکر میکنم حتی شش هسته بدون فناوری Multi-threading برای اجرای روون همه بازیها در بهترین حالت کافی باشه
XFXForce
04-10-22, 16:33
البته همونطور که خودشون هم گفتن بحث رزولوشن خیلی مهمه!
توی 1080 اگه باشه اختلافشون خیلی زیاده بین پردازنده های مختلف (دقت کنید داریم با گرافیک پرچمدار میگیم مثل 3090)
و اگر کسی بخواد رفرش ریت بالا بگیره مثل 240 یا 360 که مانیتوراش هم هستن براش 5800X3D یا 12900K مهم هستن.
توی 2K نه اندازه 1080 مهمه نه اندازه 4K کم تر مهم.
همچنین خود نوع بازی خیلی مهمه، توی بازی های اپن ورلد جدید و یا استراتژیکی پردازنده کلا خیلی مهمه و باز زیادی به دوش میکشه و هر چقدر تعداد هسته هاش و فرکانسش بیشتر باشه بهتره.
در ضمن این مبحث در حال حاضر درسته که قوی ترین گرافیک 3090 TI هست.
با اومدن 4090 قضیه فرق میکنه و حتی توی 4K هم پردازنده اختلافش رو نشون میده و فاصله کارایی بینشون زیاد میشه.
- - - Updated - - -
البته همونطور که خودشون هم گفتن بحث رزولوشن خیلی مهمه!
توی 1080 اگه باشه اختلافشون خیلی زیاده بین پردازنده های مختلف (دقت کنید داریم با گرافیک پرچمدار میگیم مثل 3090)
و اگر کسی بخواد رفرش ریت بالا بگیره مثل 240 یا 360 که مانیتوراش هم هستن براش 5800X3D یا 12900K مهم هستن.
توی 2K نه اندازه 1080 مهمه نه اندازه 4K کم تر مهم.
همچنین خود نوع بازی خیلی مهمه، توی بازی های اپن ورلد جدید و یا استراتژیکی پردازنده کلا خیلی مهمه و باز زیادی به دوش میکشه و هر چقدر تعداد هسته هاش و فرکانسش بیشتر باشه بهتره.
در ضمن این مبحث در حال حاضر درسته که قوی ترین گرافیک 3090 TI هست.
با اومدن 4090 قضیه فرق میکنه و حتی توی 4K هم پردازنده اختلافش رو نشون میده و فاصله کارایی بینشون زیاد میشه.
Speed Racer
04-10-22, 17:33
اول اینو بگم شما صبر کن نسل 13 اینتل یا7000 ای ام دی بخر و همچنین گرافیک های سری 4000 NVIDIA
توی خرید سیستم هم اشتباه محضه که شماسیستم چوب به چوب بخری مگه اینکه حتما بخوای هر 3 سال مادربرد و پردازنده رو تغییربدی.
در حال حاضر تمامی بازی های کامپیوتری بین 4 تا 6هسته استفاده می کنن ولی فرکانس پردازنده باید بالا باشه ولی چون شما گفتی سیستمرو برای 5 سال می خوای بهتره که اینجوری انتخاب نکنی. چون احتمالا از 2 سال دیگهبازی های کامپیوتری پردازنده بین 6 تا 8 هسته ای نیاز داشته باشن که بهتره از همینالان پردازنده حداقل 8 هسته ای بخری تا برات حداقل 5 سال کار کنه و 3 سال دیگه گرافیک رو تغییر بدی.البته باید مادربردی بخری که درگاه PCIe 5.0 داشته باشه
البته الان نسل 7000 ای ام دی که سوکت AM5 هست تا چند سال دیگه بدونتغییر باقی می مونه ولی نسل 13 اینتل اگه بخری برای سال بعد سوکتش عوض می شه. ولیاینتلفکر کنم بشه پردازنده با هسته های بالاتر بگیری با همون قیمت که بیشتر از 5سال به کارت میادو چون رم DDR4هم می خوره ارزون تر برات در میاد و می تونی حافظه رم بیشتری بخری مثلا 32 گیگ کهبرای بازی ها نیاز می شه
نظرات رو خوندی وخودت باید ببینی چیباید انتخاب کنی
XFXForce
04-10-22, 18:21
اول اینو بگم شما صبر کن نسل 13 اینتل یا7000 ای ام دی بخر و همچنین گرافیک های سری 4000 NVIDIA
توی خرید سیستم هم اشتباه محضه که شماسیستم چوب به چوب بخری مگه اینکه حتما بخوای هر 3 سال مادربرد و پردازنده رو تغییربدی.
در حال حاضر تمامی بازی های کامپیوتری بین 4 تا 6هسته استفاده می کنن ولی فرکانس پردازنده باید بالا باشه ولی چون شما گفتی سیستمرو برای 5 سال می خوای بهتره که اینجوری انتخاب نکنی. چون احتمالا از 2 سال دیگهبازی های کامپیوتری پردازنده بین 6 تا 8 هسته ای نیاز داشته باشن که بهتره از همینالان پردازنده حداقل 8 هسته ای بخری تا برات حداقل 5 سال کار کنه و 3 سال دیگه گرافیک رو تغییر بدی.البته باید مادربردی بخری که درگاه PCIe 5.0 داشته باشه
البته الان نسل 7000 ای ام دی که سوکت AM5 هست تا چند سال دیگه بدونتغییر باقی می مونه ولی نسل 13 اینتل اگه بخری برای سال بعد سوکتش عوض می شه. ولیاینتلفکر کنم بشه پردازنده با هسته های بالاتر بگیری با همون قیمت که بیشتر از 5سال به کارت میادو چون رم DDR4هم می خوره ارزون تر برات در میاد و می تونی حافظه رم بیشتری بخری مثلا 32 گیگ کهبرای بازی ها نیاز می شه
نظرات رو خوندی وخودت باید ببینی چیباید انتخاب کنی
نسل جدید ای ام دی چن تا مشکل داره.
اولیش مثل نسل قبل رم ها هستن، هر چند قرار نیست به بدی نسل اول رایزن باشه داستان.
و حتی توی بایوس جدیدتری که اومده مشکل زمان بوت طولانی بعد از هر بار تعویض رم یا ریست کردن بایوسش کمتر شده.
اما هنوز خیلی زوده تا خیلی مشکلات مشخص بشن.
همچنان مشکل ترینینگ طولانی پابرجاست و بسته به تعداد رم طولانی تر هم میشه.
یکی از پوینتای منفی همین ساپورت فقط از ddr5 هست که باعث میشه خود رم بودجه زیادی بخواد مخصوصا اگر بخوایم سراغ رم های خوب بریم که هم فرکانس بالایی دارن هم تاخیرشون کمتره نسبت به نسل اول ddr5ی ها.
اما باید حدود 14-15 تومن برای 32 گیگش هزینه کرد. از اونجایی هم که ای ام دی خیلی بیشتر از اینتل به سرعت و تاخیر رم وابسته هست داشتن رم خوب توی کاراییش اثر زیادی میذاره.
رم های خوب مثلا Gskill trident z5 6400 CL32 که تو ایران هستن.
وگرنه رم های بهتری هم هست مثل Team group Delta 7200 اما قیمتشون بیاد ایران تا 20 تومن میره برای32 گیگ.
پوینت منفی دیگه نسل جدید ای ام دی قیمت بالای خود پردازنده ها هست و بر خلاف اینتل که اختلاف نسل 13ش با 12 کمه و هر کدوم حدود 20-30 دلار گرون تر شدن.
در حالیکه هم فرکانسشون هم تعداد هسته هاشون هم کش اندازه قابل توجهی بیشتر شده و حتی پردازنده های غیر k توی i5 به هسته های E مجهز شدن.
و توی کارایی هم یک 13700 در حد 12900 حتی بهتر کارایی داره درحالیکه خیلی ارزونتره.
برای مثال 13900K با 24 هسته حدود 580 دلار قیمت خورده در حالیکه 7950X ای ام دی با 16 هسته توی آمازون 730 دلاره یعنی 150 دلار گرونتر (از اونجایی که همیشه ای ام دی تو ایران چن میلیون قیمتش بالاتر هم هست احتمالا با قیمت خیلی بالایی مواجه میشیم و فک کنم اوایلش 30 تومن باشه و بعدا شاید تا 25 تومن بیاد پایین البته به شرط خرید باندل مادربرد)
همین داستانی که بیشتر مواقع پردازنده ای ام دی تو ایران فقط با باندل مادربرد فروخته میشه (اگر جدا هم گیر بیاد چن میلیون گرونتر میدنش) بحث ارزش داشتن قابلیت ارتقاش به خاطر استفاده طولانی مدت از یک سوکت رو از بین میبره (جدا از اینکه پردازنده دست دوم ای ام دی برعکس اینتل خیلی از نظر قیمتی تو سرش میخوره که باز مثل اینتل نمیشه راحت قبلی رو فروخت و جدیدش رو گرفت مگر با ضرر زیاد)
پوینت منفی دیگه قیمت بالای مادربرداشه! بر خلاف قدیم که ای ام دی همیشه مخصوصا توی ایران که پردازنده هاش قیمت بالایی دارن برخلاف اینتل با توجه به قیمت دلاریشون
داشتن بردهای خوب ارزون نقطه قوتش بود که این نسل از دست داده.
برای مثال ارزونترین برد X670 حدود 320 دلار هست! که خیلی قیمت بالایی هست! حساب کنید برای سری پرو ام اس آی که پایین رده ترین هست یا پرایم ایسوس مدل پایینش این قدر باید هزینه کنید (در حالیکه برای مدل تافش 80 دلار و ارزونترین استریکسش حدود 200 دلار بیشتر باید بدین)
اما پرچمدار اینتل Z690 میشه با 300 دلار سری استریکس A ش رو خرید چه DDR5ش چه DDR4ش و قیمت سری پرایمش حدود 200 دلاره! با چیپست پرچمدار.
Z770 هم از اونجایی که تقریبا فرق خاصی نمیکنه و فقط تعداد LANE های جن 4 ش بیشتر شده (که توی همون Z690 هم اونقد LANE داره که برای اکثریت هیچ مشکلی از نظر کمبود پیش نمیاد و خیلیا نهایتا همون از 20 تا لین پردازنده برای گرافیک و یک اس اس دی M.2 استفاده میکنن و حتی لین های مادربرد رو بلااستفاده میذارن) برای همین بعیده اختلاف قیمت خاصی داشته باشن.
و تعداد USB 3.2 gen 2x2 20Gbps
و توی ای ام دی با پرداخت هزینه یک برد با چیپ پرچمدار اینتل میشه یک برد با چیپ سری B650 ای ام دی خرید که با اطلاعات فعلی از 220 دلار شروع میشه ارزونترینش ( هر دو چیپ نسخه EXTREME با پسوند E هم دارن که قیمتشون رو بالاتر میبره و اینایی که گفتم برای نسخه های ساده و غیر E بود تازه)
از طرفی توی بین پردازنده های سری جدید تقریبا 7600X که خیلیا مشتاقش بود کمترین ارزش خرید رو داره با توجه به بنچمارکایی که ازش بیرون اومده تا حالا نسبت به قیمتش و تعداد هسته ها نسبت به رقیب.
پوینت منفی دیگه IHS ضخیم هست که برای اینکه با کولر های AM4 سازگار باشن انجام شده اما باعث افزایش دمای پردازنده به اندازه قابل توجهی میشه. بصورتی که با اتصال مستقیم یا دلید کردن حدود 20 درجه خنک تر کار میکنه!
اما اینکار جدا از اینکه گارانتی پردازنده رو باطل میکنه (تو ایران خب ای ام دی گارانتی داره) کار پر ریسکی هست و احتمال خراب کردن پردازنده زیاده.
همچنین نیاز به ابزار خاصی داره که قیمتش هم بالاست.
تازه هزینه لیکوید متال و فریم مخصوص یا IHS سفارشی نازک و تغییر کولر جوری که بهش بخوره خودش کلی میشه!
بحث دیگه استراتژی عجیب ای ام دی توی نسل جدید هست که اولویت ها رو عوض کرده.
شما پردازنده رو نصب کنید و شروع به اجرای برنامه کنید سریع دماش به 95 درجه میرسه (حتی با AIO 360 خیلی خوب)
و همون دما هم میمونه و صرفا فرکانس ها رو بالا پایین میبره بسته به قدرت کولینگ میشه فرکانس بالاتری گرفت. اگر هم کولر ضعیف باشه روی همون دمای 95 درجه میمونه باز با فرکانس پایین.
همونطور که میدونید این دما خیلی بالا حساب میشه مخصوصا اگر قرار باشه مدت زمان طولانی بمونه.
خود ای ام دی گفته مشکلی ایجاد نمیکنه. اما به نظر شخصی خودم احتمال زیاد توی عمر پردازنده تاثیر گذار خواهد بود و بعید میدونم مثل پردازنده های اینتلی که حتی نمونه های 30 سال پیشش هم هنوز سالمن و کار میکنن
این پردازنده ها عمر طولانی حتی نزدیک به کمتر از یک دهه داشته باشن در صورت استفاده مداوم.
شاید بگید خب کم تر کسی این همه مدت با یک مدل پردازنده کار میکنه.
اما دقت کنید که همون ها میرن توی بازار دست دوم و به شخصی که بودجه کمتری داره فروخته میشن. مثل همین الان که پردازنده های پنیتوم 4، کور 2 دو و ... همچنان توی بازار خرید و فروش میشن
و خیلیا که بوجه کمی دارن ازشون استفاده میکنن اما اونقد با کیفیت هستن که با وجود این همه سال کار همچنان مثل روز اولشون هستن و کار میکنن.
یکی از دلایلی هم که پردازنده دست دوم اینتل هم خیلی راحت فروش میره هم به قیمت خیلی مناسبی (مثلا 10 درصد از قیمت نوش کم میکنن) همین داستان هست که اون پردازنده عمر بسیار طولانی داره و حتی تا چن بار میشه خرید و فروختش بدون مشکل.
برسیم به پوینت های مثبت
قابلیت های مادربردهای ای ام دی نسبت به اینتلی بیشتر شده.
بعضا حتی هر سه اسلات X16شون توی پرچمداراشون همه GEN 5 هستن (اینتل فقط اسلات اول اونم توی Z690 ها و B660 رده بالا)
از اس اس دی های جن 5 پشتیبانی میکنن (اینتل فقط دو سه مدل محدودش پشتیبانی میکنن اونم فقط برای یک اسلات و از طریق قرض کردن LANE های کارت گرافیک به اندازه 4 تا)
اینو یادآوری کنم که جن 5 توی گرافیک که هنوز هیچ استفاده ای نداره حتی نسل 40 انویدیا همچنان جن 4 هست!
توی اس اس دی هم چند مدل معرفی شدن که هم قیمت بالایی دارن هم به جز دو سه مدل باقی محدودیت دارن یعنی با اینکه تا دو برابر جن 4 خود اسلات کشش داره اما اس اس دی جن 5 سرعتش شده 10 گیگ! (البته میگم مدل های کمی سریعتر هم هستن اما هیچ مدلی فعلا نیومده که از تمام پتانسیلش استفاده کنه)
در اصل بیشتر پول داره جایی میره که اکثریت کاربران هیچ نیازی بهش ندارن نه به اس اس دی جن 5 نه به گرافیک که اصلا وجود هم نداره فعلا و همون X16 جن 4 برای گرافیک حالا حالا ها کافیه.
از اون ور جن 6 هم حتی کاراش شده و احتمال زیاد جن 5 هم مثل جن 4 عمر کوتاهی داشته باشه برخلاف جن 3 که سالیان سال آخرین تکنولوژی بود.
حتی توی رم هم DDR6 میاد.
پوینت مثبت دیگه استفاده از چند نسل با یک سوکت هست که توی نسل قبلی شاهد بودیم. اما باید بگم که هیچ تضمینی نیست که باز تکرار شه.
همونطور که برای تردریپر هم ای ام دی گفته بود مثل AM4 خواهد بود از نظر پشتیبانی چند نسل اما زیر قولش زد و تغییرش داد!
در نهایت با معایبی که گفتم با اینکه مادربرد از نسل های بعدی تا چن تا پشتیبانی کنه خود فروختن پردازنده دست دوم ای ام دی هم سخته هم با افت قیمت زیاد و بر فرض فروش هم خرید مدل جدیدش اکثرا منوط به خرید با برد جدید هست
و اگرم بدون برد بدن قیمتش رو بالاتر میبرن!
در حدی که همون خریدن مادربرد جدید که امکانات بیشتری هم خواهد داشت شاید به صرفه تر دربیاد آخرش!
پس خیلی روی این داستان قابلیت ارتقا پردازنده تا چند نسل توی ایران نمیشه حساب باز کرد تو عمل
در ضمن ای ام دی قراره پردازنده های X3Dش رو چن ماه دیگه معرفی کنه اونم برای همه مدل ها برخلاف نسل قبل که 5800X3D بود فقط و سریعترین پردازنده گیمینگ جهان هست.
توی 7000 برای همه مدلایی که معرفی شدن الان قرار نسخه 3D V CACHEش هم بیاد که حداقل توی گیمینگ گوی سبقت رو از 13900K حتما میرباید.
البته دقت کنید که بین 100 تا 200 دلار گرون تر هم میشن احتمالا با فرکانس پایین تر و قابلیت اورکلاک خیلی کمتر.
اینتل هم 13900KS رو بعدا معرفی کنه. البته پردازنده راکت لیک 32 هسته ای هم تولید شده اما احتمالا توی پلتفرم HEDT و چیپست سری X شاهدش خواهیم بود
و برای رقابت با تردریپر ها میان.
SajjadKhati
05-10-22, 12:35
ممنونم سجاد جان به بهترین شکل و به تفضیل توضیح دادی من قانع شدم که واسه 3090 بیشتر از 12600 یا حتی 12400 فایده چندانی نداره
البته فکر میکنم حتی شش هسته بدون فناوری Multi-threading برای اجرای روون همه بازیها در بهترین حالت کافی باشه
سلامی مجدد
آقا امیر حسین توضیح دادن .
ببینید ، من در هیچ کجای صحبتم (نه در این تاپیک و نه تاپیک های دیگه) ، صحبت از مچ بودن فلان مدل از پردازنده با فلان مدل از کارت گرافیک (یا هر مدل از هر قطعه ی سخت افزاری دیگه) نکردم . یعنی نگفتم که 12600 برای 3090 خوبه یا بده .
چون قطعات سخت افزاری که از خودشون دستوری ندارن که اجرا کنن . دستورات را نرم افزارها و پروسه ها (در اصطلاح جزئی تر ، نخ های پروسه ها توسط سیستم عامل) بهش برای اجرا میدن و اون پردازنده ، اون دستورات را اجرا میکنه .
شما سیستم تون خاموش باشه ، خود سیستم که ماهیتا کاری نمیکنه (توسط بایوس که نرم افزار هست و میان افزارها) ، دستورات اولیه ی روشن شدن را به پردازنده میدن .
یا زمانی که ویندوزتون را بالا آوردین ، اگه سرویس خاصی پشت ویندوز ، دستور خاصی را نده ، پردازنده و گرافیک بار بسیار کمی را دارن .
پروسه ها و نخ ها هستن که فلان دستور را به پردازنده میدن تا اجرا کنه و نتیجه اش را شما در اشغال شدنِ بیشترِ cpu و بقیه ی قطعات میبینید .
خود cpu نمیاد ذاتا به بقیه ی قطعات ، بصورت دل بخواهی الکی دستوری بده که فرضا cpu به گرافیک دستور بده که و بگه که درسته این دستور را هیچ نخ ای بهم نداد اما من از پیش خودم بهت میگم که حالا که بیکارم یا حتی مشغول هستم ، تو فلان دستور را برای دل خودم اجرا و فلان فریمی که هیچ نخی دستور ایجادش را بهم نداد را من خودم از پیش خودم ساختم و توی گرافیک ، این فریم را برام رندر کن .
یا نمیاد خود سر به رم دستور بده که من دلم میخواد که فلان مقدار را برام ذخیره کنی هر چند این دستور را هیچ نخ ای بهم نداد و من از پیش خودم دارم این دستور را بهت میدم .
قبلا هم گفتم ، نرم افزار ، مثل راننده ی ماشین میمونه . تا راننده یه عملی مثل استارت را انجام نده ، ماشین ، از پیش خودش که کاری انجام نمیده و روشن نمیشه . تا راننده گاز نده ، دور موتور که بالا نمیره و ... .
بله ، راننده ممکنه فقط یه گاز بده اما بعدش باعث بشه که نمیدونم بنزین به فلان قطعه برسه و همون قطعه به فلان قطعه بگه فرضا با فلان دور بچرخ و به 100 قطعه ی دیگه هم دستوراتی بده (من از ماشین سر در نمیارم فرضا مثالی زدم برای درک راحت تر) . اما اولین حرکت را راننده باید انجام بده و تا کاری نکنه ، ماشین ، خود سر کاری نمیکنه .
کامپیوتر هم همینه . ممکنه یه نرم افزاری ، یه دستوری به cpu بده و بعدش cpu طبق اون دستوری که داده شد ، به گرافیک یه دستوری ، به رم ، یه دستوری و به دیسک ، یه دستوری برای اجرای دستورات همون نخ صادر کنه اما cpu ، خود سر از پیش خودش که هیچ وقت کاری انجام نمیده .
در نتیجه ، حالا که cpu ، دستورات را از نخ ها و پروسه ها برای اجرا میگیره (و در صورت نیاز به بقیه ی قطعات دستوری در راستای اجرای همون دستوری که از اون نخ دریافت کرده بود ممکنه بده) ، دیگه ربطی به این نداره که فلان مدل از cpu با فلان مدل با گرافیک باید باشه یا نباشه .
=========================
درک عملکرد قطعات سخت افزاری حدلقل در بازی ها بصورت کلی (نه جزئی) ، راحت هست .
عملکردش را قبلا هم گفتم .
پروسه و نخ های بازی ، به cpu ، دستور ایجاد فریم و عکسی را میده . زمانی که طول میکشه این فریم توسط cpu ساخته بشه ، فلان مقدار از زمان هست . فرض میکنیم 10 میلی ثانیه طول میکشه که این فریم ساخته بشه .
(برای تولید بقیه ی فریم ها در این تنظیمات از همین بازی ، بصورت متوسط هم فرض میکنیم همین مقدار زمان برای این مدل از cpu لازم هست و بصورت متوسط ظرف 10 میلی ثانیه ، یک فریم را تولید میکنه) .
بعد از ساخته شدن اون فریم توسط cpu ، cpu به کارت گرافیک دستور میده که این فریم را پردازش کنه . کارت گرافیک اگه در بازی یا تنظیمات دیگه ، حداکثر قابلیت مقدار فریمی که تولید میکنه ، براش محدود نشده باشه ، تقریبا با 100 درصد توانش رندر میکنه و بسته به میزان قدرتش ، یه مدت زمان طول میکشه تا کارت گرافیک هم رندرش تمام بشه .
فرض میکنیم که رندر این فریم توسط کارت گرافیک ، 15 میلی ثانیه طول میکشه .
( برای رندر بقیه ی فریم ها توسط این گرافیک در این تنظیمات از این بازی ، فرض میکنیم همین مقدار لازم هست و بصورت متوسط ، این مدل از گرافلیک ، ظرف 15 میلی ثانیه ، هر فریم را رندر میکنه) .
نتیجه چیه؟
اینه که این مدل از cpu ، در این تنظیمات از این بازی ، هر 10 میلی ثانیه ، یه فریم تولید میکنه اما این مدل از گرافیک ، هر 15 میلی ثانیه .
پس اینجا ، این مدل از گرافیک ، برای اون cpu ، بصورت متوسط ، 5 میلی ثانیه گلوگاه ایجاد میکنه .
اگه این گرافیک بتونه بجای 15 میلی ثانیه ، در 5 میلی ثانیه رندر کنه ، حالا این بار برعکس میشه و این بار ، cpu هست که 5 میلی ثانیه برای گرافیک گلوگاه ایجاد میکنه .
اگه هر دو (هم cpu و گرافیک) ، بصورت متوسط 10 میلی ثانیه یه فریم را تولید و رندر کنن ، هیچ کدوم برای هیچ کدوم ، گلوگاه ایجاد نمیکنن .
پس هر چقدر کارت گرافیک ، زمان بیشتری برای رندر صرف کنه ، احتمال اینکه زمانی که برای رندر صرف میکنه ، از زمانی که cpu برای تولید فریم بعدی صرف میکنه ، بیشتر میشه . پس بنابراین احتمال ایجاد گلوگاهِ کارت گرافیک برای cpu هم بیشتر میشه .
حالا در چه صورتی کارت گرافیک ، بیشترین زمان ممکن را برای رندر صرف میکنه ؟
زمانی که تنظیمات بازی روی بیشترین مقدارش (در حال حاضر تنظیم ultra) و بیشترین ریزولیشن (در حال حاضر 4k) باشه .
بنابراین در این ریزولیشن و تنظیمات ، مخصوصا در بازی های غیر استراتژیک و بازی های با گرافیک بالا ، حداقل برای گرافیک 3090 ، احتمال بیشترین گلوگاه برای اغلب cpu های بیش از 4 و مخصوصا بیش از 6 هسته هست .
این ، داستان کلی شون هست .
=================
اما برخلاف گرافیک که اگه توسط بازی یا چیزی ، رندرش محدود نشه ، در این صورت میتونه با 100 درصد توانش کار کنه ، برخلافش cpu ها این طور نیستن .
یعنی تعداد هسته های cpu تون ، از یه حدی ، هر چقدر بیشتر باشه ، یه بازی یا خیلی از نرم افزارها (معمولا بجز بعضی از نرم افزارهای رندر اون هم زمان رندرشون) ، نمیتونن از همه ی هسته هاش استفاده کنن .
فرضا اگه پردازنده تون 32 هسته ای باشه ، برای بازی ها هیچ فرقی با هسته های خیلی پایین ترش نداره .
چرا از یه تعداد محدوی هسته استفاده میشه؟
چون cpu ، دستورات نخ ها بصورت همزمان در هسته های مختلف شون (ممکنه) اجرا کنن .
تعداد نخ ها در هر پروسه هم محدود هست . چون از یه مقداری که تعداد نخ ها بالاتر بره ، مخصوصا مدیریت و هماهنگی شون بسیار سخت تر میشه و هم حتی ممکنه در کارایی ، بر عکس بشه و کاهش کارایی داشته باشه .
از طرفی ، cpu در بازی ، کار تولید فریم را انجام میده نه رندر و به نمایش گذاشتن بازی را .
تولید فریم هم توسط محاسبات انجام میشه . از محاسبات برخورد اشیاء به همدیگه گرفته تا محاسبات مکان و location اشیاء تا محاسبات صوتی شون در هر فریم و ... .
یعنی معمولا هر چی تعداد اشیاء حرکتی (و در نتیجه محاسبات شون) در بازی ای بالاتر بره ، ممکنه تعداد استفاده از هسته ها بیشتر بشه . یعنی ممکنه به cpu ها با هسته های بالاتر احتیاج باشه . البته نه به این صراحت . یعنی باید تعداد اشیاء حرکتی به یه حد نصاب خاصی برسه (فرضا 500 تا اشیاء حرکتی باشن) تا مدیریت اش به نخ جدیدی داده بشه .
که بازی های استراتژیک ، دقیقا بیشترین تعداد اشیاء متحرک و کمترین گرافیک را دارن . بنابراین این نوع بازی ها به cpu با تعداد هسته های بیشتر نیاز داره . گرافیک این نوع بازی ها هم که خیلی پایین هست و بنابراین قابلیت و پتانسیل فریم دهی بسیار بالاتر از بازی های غیر استراتژیک را دارن .
===============
بنابراین حرفی که زدید و نقل قول کردم را من نگفتم .
شما در همون کارت 3090 ، ریزولیشن و تنظیمات را پایین تر بیارید (فرضا 1080 با تنظیمات متوسط) ، باعث میشه رندر گرافیک زودتر انجام بشه و گلوگاهی که گرافیک ایجاد میکنه ، خیلی کمتر بشه . بنابراین در این صورت ، cpu هم باید قدری باشه که کمتر از زمان رندرش کار نکنه . نه اینکه صرفا تعداد هسته های cpu بیشتر باشه .
هر چند در این حالت و تنظیمات و ریزولیشن هم در اغلب بازی های غیر استراتژیک ، تفاوت فاحشی بین 12600K با 12900K وجود نداره چون اغلبِ ین نوع بازی ها ، بصورت متوسط در اغلبِ بیشترین زمان شون (نه در همه مدت از بازی) ، اغلب ، بیشتر از 6 هسته استفاده نمیکنن .
نتیجه اش را در همین نوع بازی های غیر استراتژیک میتونین در زیر ببینین (نتیجه ی میانگین هست در ریزولیشن 720p و تنظیمات ultra و گرافیک 3080 که هر چند مثل 3090 و شرایطی که گفتم نیست اما نزدیک ترین هست) (اختلاف پردازنده ی 12900K با 12600K را ببینید . البته میدونید که 12600K ، مقدار 10 هسته داره که 4 هسته ی کوچیک هست . هر چند در واقع 16 هسته داره که جریان و توضیحش زیاده) :
Intel Core i9-12900K Review - Fighting for the Performance Crown - Game Tests 720p / RTX 3080 | TechPowerUp (Only the registered members can see the link)
Only the registered members can see the link
در بازی بالا اختلاف شون کمتر از 14 درصد هست .
هر چند 14 درصد ، کم هم نیست اما فاحش هم نیست .
Only the registered members can see the link
در بازی بالا اختلاف شون کمتر از 6 درصد هست .
Only the registered members can see the link
در بازی بالا اختلاف شون کمتر از 3 درصد هست .
Only the registered members can see the link
در بازی بالا اختلاف شون کمتر از 17 درصد هست .
Only the registered members can see the link
در بازی بالا اختلاف شون کمتر از 5 درصد هست .
Only the registered members can see the link
در بازی بالا که به 1 درصد هم نمیرسه .
Only the registered members can see the link
در بازی بالا که به 3 درصد هم نمیرسه .
=========
و البته مشخص هست در بازی های استراتژیک یا بازی های گرافیک پایین (مثل Civilization iv یا CSGO)، معمولا تفاوتش به بیشترین مقدار خودش میرسه .
==========
قطعا مشخص هست که وقتی گرافیکی خیلی قویتر بیاد (که میگن 4090 این طوره اما باید بذاریم بیاد تا نتیجه را ببینیم) ، حتی در همون ریزولیشن 4K و تنظیمات ultra ، به همون میزانی که گرافیک قویتر میشه ، به همون میزان ، سرعت رندرش زیاد و به همون میزان احتمال کم شدن گلوگاه اش برای cpu زیادتر میشه .
که در پست قبلی هم اینو گفته بودم و بولدش کرده بودم .
=========
ای کاش یه منبعی پیدا بشه که حرف علمی و با سند بزنه (نه اینکه صرفا هر سایت انگلیسی یا خیلی هاشون ، صرفا چون انگلیسی اند) ، حرف شون درست هست یا نیست .
این مفاهیم ، بیشتر توی مباحث برنامه نویسی هست .
ای کاش مقالات یا مقایسه هایی که درباره ی بازی ها میکنن ، تحت نظر یه برنامه نویس کاردان هم بدن برای چک کردن تا سایت ها (مخصوصا فارسی) پر از مقالاتی نشه که مفاهیم اولیه برای نظر برای سیستم دادن را ندونن چیه و بیان یه مدل از فلان پردازنده را با فلان مدل از گرافیک نسبت بدن .
همین مقالات باعث میشه خیلی ها این تصور اشتباه را ناچارا میکنن چون ورودیِ اطلاعاتی که بهشون داده میشه ، از اساس اشتباست .
چون واقعا خسته شدم چند بار همچین چیزهایی را به خیلی ها توضیح مفصل دادم .
مقالاتی که توی سایت شهر سخت افزار هم هست ، اغلب شون پر از این اشتباست . اونجا را هم بارها گفتم اما اصلا نمیگن به کی داری میگی . انگار برای بعضی هاشون هر نوع اطلاعات ولو برخی غلط دادن ، مهم نیست و مخصوصا اینکه باعث بشه کسی ، بیهوده ، پولی برای قطعه ای که نیازش نیست ، خرج کنه .