ارتقا سیستم [آرشیو] - انجمن شهر سخت افزار

مشاهده نسخه کامل : ارتقا سیستم

hosein1666

28-04-20, 00:24

با سلام خدمت دوستان میخام کلا سیستمم رو عوض کنم در حال حاظر 7700 دارم با rx 580 ولی میخام برای فول اچ دی 144 هرتز یه سیستم بهم معرفی کنید میخام سیستمم رو بفروشم کلا یه کیس نو بخرم پیشنهادتون چیه .برای مانیتور هم 144 هرتز فول اچ دی پیشنهادتون رو لطف کنید بگید

DOOM999

28-04-20, 00:30

سیستم خوبیه به نظرم با همون 60 فریم بسازید گرچه با همین سیستم تو بیشتر بازیها بالای 60 فریم هم جوابه و برای فول اچ دی جواب میده راحت مخصوصا با این اوضاع گرونی ولی اگه وسواس دارید و میخواهید ارتقا بدید واسه گیمینگ 144 فریم من پیشنهادم اینه
MB: Gigabyte B360M DS3H
CPU: Intel Core i5-9400F
رم دو عدد crucial 8GB 2666MHz CL19
VGA: Sapphire RX 5700 Pulse 8GB
SSD: AData Ultimate SU800 128GB
HDD: Western Digital Blue 1TB
CPU Cooler: Green Notus 200-PWM
PSU: Green GP650A-UK Plus Gold
Case: Green Z1 Ario

برای مانیتور هم پیشنهادم اینه Asus Full HD MG248QR TN Gaming

hosein1666

28-04-20, 00:33

خیلی ممنون ولی من این کارتی که معرفی کردید رو نمیشناسم ضمنا از برند سافایر دل خوشی ندارم رم رو هم به نظرم cl بالایی داره درهر صورت ممنون

DOOM999

28-04-20, 00:37

رم روهم دوعدد Geil Pristine 8GB DDR4 2400MHz CL17 جایگزین کنید
ضمنا سافایر از بهترین برندهاست کاری به گارانتیش ندارم چون شناختتی ندارم ولی برند عالی هست این کارتی هم که معرفی کردم گارانتی گرین هست و خیلی مطمئنه هم کیفیتش هم گارانتی

hosein1666

28-04-20, 00:42

رم تو پک دوال میخواستم پیشنهادتون چیه الان من دوعدد adata 2800 8 گیگ دارم جواب میده
بعد این 9400 گلوگاه نمیشه

DOOM999

28-04-20, 00:44

رم تو پک دوال میخواستم پیشنهادتون چیه الان من دوعدد adata 2800 8 گیگ دارم جواب میده
بعد این 9400 گلوگاه نمیشه

همون رم خودتون رو نگه دارید اگه دوتا 8 گیگه
f9400 تا 2080 هم گلوگاه نمیشه

SajjadKhati

28-04-20, 01:26

سلام
همونطور که دوست مون Doom999 گفتن ، ارزش تعویض پردازنده نداره .
تفاوت i5 9400f و i7 7700 در اغلب بازی های روز (نه همه) بصورت میانگین به 10 (و حداکثر 15) درصد هم نمیرسه . بنابراین اصلا ارزش تعویض نداره .
بجای 10 تا 15 درصد افزایش بازدهی از طریق تعویض پردازنده ، پولی که برای تعویض پردازنده و مادربرد میخواین خرج کنین ، این پول را روی گرافیک قویتر بذارین.

برای FHD در 144 هرتز (بصورت متوسط) ، گرافیک RX 5700 XT که دوستمون معرفی کردن ، مناسب هه . منتها مدل msi rx 5700 xt gaming x ، قیمت مناسب تری داره .
اگه هنوز قویتر میخواین ، گرافیک rtx 2070 super که فکر کنم حدود 13 تا 16 تومن بشه .
باید پاور قدرتمندی برای این گرافیک ها داشته باشین .

hosein1666

29-04-20, 10:17

AMD>INTEL

29-04-20, 10:40

پس به نظرتون این 7700 جواب چند سال رو میده چون 4 هسته ایه شک دارم

این که چندسال جواب میده رو نمیشه گفت . میشه در زمان جاری صحبت کرد . در حال حاضر مشکلی با اجرای بازی هاندارد . بعدها مشخص میشه نسبت به پیشرفت صنعت بازیسازی ولی در حال حاضر این پردازنده جوابگوست .

SajjadKhati

29-04-20, 12:24

پس به نظرتون این 7700 جواب چند سال رو میده چون 4 هسته ایه شک دارم

اول بذارید یه مقایسه ی دقیق تری بین پردازنده ی شما (7700) و پردازنده ی 9400f کنیم .
بازی هایی که در لینک زیر تست شدن را ببینید :

Only the registered members can see the link

دو پردازنده ی 9400f و 7700 توی تست لینک بالا وجود ندارن اما عملکرد پردازنده ی i5 9400f و i5 8400 ، کاملا نزدیک به هم هستند و فقط اختلاف 3 درصدی دارند (همه ی مشخصات این دو پردازنده شبیه هم هست و فقط 100 مگاهرتز اختلاف فرکانس دارند که باعث این اختلاف 3 درصدی میشه) .

پس میتونیند هر جا در لینک بالا ، پردازنده ی 8400 را دیدین پردازنده ی 9400f را جایگزین اش کنید (با مثلا 3 درصد اختلاف که معمولا 2 تا 3 فریم میشه) .
پردازنده ی i7 7700K که در تست لینک بالا وجود داره ، با پردازنده ی شما که i7 7700 هست ، اختلاف فرکانس 400 مگاهرتزی دارند که این ، یک اختلاف 8 تا 10 درصدی را داره . پس کافی هه که در لینک بالا ، هر جا عملکرد پردازنده ی i7 7700K (در حالت بدون اورکلاک که تست شد) را دیدین ، 8 تا 10 درصد ازش کم کنین تا عملکرد پردازنده ی i7 7700 ، دست تون بیاد (بنابراین تقریبا عملکرد i7 7700 ، برابر با عملکرد i5 8400 خواهد شد) .
دقت کنید که i7 7700K ، دو بار تست شد . یکی حالت بدون اورکلاک و یکی هم در حالت اورکلاک 5.1ghz ای (حالت بدون اورکلاک اش را چک کنید) .

در اغلب بازی های تست شده در لینک بالا (بجز بازی FarCry 5) ، همونطور که میبینید ، i7 7700K ، تقریبا بین 5 تا 10 درصد از 8400 بهتر عمل میکنه . البته این بستگی به بازی داره .
بنابراین میشه گفت در اغلب بازی ها ، تفاوت عملکرد i7 7700 با i5 9400f ، معمولا (نه همیشه) 5 درصد ضعیف تر خواهد بود .

البته این به این معنا نیست که همیشه تفاوت عملکرد این دو پردازنده ، همین 5 درصد خواهد بود .بلکه در بیشتر اوقات ، 5 درصد خواهد بود . چون اغلب بازی ها ، بصورت میانگین ، از 4 هسته استفاده میکنن . اگه در بازی ای این میانگین بالاتر بره (تا 6 هسته بره) (که در اغلب بازی ها این طور نیست) ، این تفاوت عملکرد ، بیشتر میشه (مثل همین بازی far cry 5 که تفاوت عملکرد دو پردازنده ی i7 7700 و i5 9400f ، تقریبا تا 15 درصد کم میشه) (البته در این بازی ، حدود 15 درصد اختلاف دارند اما ممکنه در بازی هایی که 6 هسته را بصورت بهینه تر و مخصوصا در طولانی مدت اشغال کنند ، تا مرز 30 درصد اختلاف هم بره اما تا حالا که همچین بازی هایی ندیدم) اما اگه این میانگین استفاده از هسته ها ، در بازی ای بیشتر از 6 هسته بشه (8 هسته بشه) ، تفاوت عملکرد این دو پردازنده ، کمتر میشه و به 10 درصد میرسه .

-------------------------------------

عملکرد پردازنده ها ، مبحث بسیار زیادی داره و قطعا در حد یک پست نمیشه بهش رسید . در تاپیک دیگه ، بصورت تخصصی ، توضیح داده شد . اگه خواستین ، بگین لینک بدم .
اما بصورت میانگین ، بدونین که اولا اختلاف i7 7700 با i5 9400f ، در اغلب بازی ها ، بصورت میانگین 5 درصد و در بعضی از بازی ها (که زیاد هم نیستن) ، بصورت میانگین به 15 درصد میرسه .
بنابراین اصلا ارزش تعویض پلتفرم نداره .
و دوما اینکه پردازنده تون تا RTX 2080TI و هر گرافیکی که در آینده بیاد را جواب میده .
و سوما اختلافش با قویترین پردازنده ی گیم که i9 9900ks هست ، معمولا بین 1.3 تا 1.5 برابر بیشتر نیست .

------------------------------

اینکه تا چند سال جواب میده ، بسته به سال نداره . بسته به طراحی بازی ها داره .
یعنی الان که میانگین استفاده ی اکثر قریب به اتفاق بازی ها از پردازنده ها که به 4 هسته میرسه ، اگه یه زمانی این میانگین به بیشتر از 4 هسته برسه ، آروم آروم ، پردازنده تون کاهش کارایی خواهد داشت تا زمانی که این میانگین استفاده از بازی ها به 8 هسته برسه . اگه بیش از 8 هسته برسه ، پردازنده تون به همون نسب ، اختلاف شدیدی پیدا میکنه.

اما خوشبختانه ، طراحی بازی ها و نرم افزارها ، این طور نیستن که برنامه نویس شون هر چقدر که دلشون بخواد ، بتونن کاری کنن که بازی شون بتونه هر بار از هسته های بیشتری استفاده کنه . چون :
اولا کدها باید بهینه بشن وگرنه استفاده از هسته ی بیشتر ، حتی نتیجه ی عکس میده یعنی در کدی که بهینه نباشه ، وقتی بازی یا برنامه ای از 2 هسته بصورت همزمان استفاده کنه ، میتونه سرعت اجرای خروجی اش کمتر و حتی خیلی کمتر از اون برنامه و بازی ای باشه که از یک هسته اما با کد بهینه استفاده میکنه ، باشه .
و دوما اگه برنامه و بازی ای که نوشته میشه ، هر چه تعداد استفاده از هسته ها بیشتر بشه ، بهینه سازی کدها ، بصورت تصاعدی سخت و پیچیده میشه .

بنابراین معمولا (نه همیشه) مثلا وقتی در قسمت (رویدادی) از یک برنامه و بازی ای در نسخه ی جاری ، از 4 هسته ی همزمان استفاده شده ، حتی در نسخه های بعدی هم از همون 4 هسته استفاده میکنن (اگه خیلی بتونن تغییرات اساسی بدن و کدها را بسیار بهینه کنن ، نهایت اش بتونن اون 4 هسته ای که استفاده میکنه را تبدیل به 5 یا نهایت 6 هسته در اون لحظه و رویداد کنن) .
البته این هایی که گفتم ، برای اغلب برنامه ها و بازی ها بود . و روند کار اغلب قریب به اتفاق برنامه ها و بازی ها تا به حال بود .

--------------------------------

بنابراین میشه آینده را هم حدودا پیش بینی کرد که اغلب قریب به اتفاق بازی های آینده هم در سال های طولانی ، بصورت میانگین از 4 هسته استفاده خواهند کرد و پردازنده تون میتونه کافی باشه (این فقط پیش بینی اغلب بازی هاست (نه همه) اون هم حدودا . نه دقیقا) .

SajjadKhati

29-04-20, 12:35

hosein1666

29-04-20, 12:51

درباره ی مانیتور هم هر چند نمیدونم چقدر میخواین هزینه کنین ولی برای Full HD ، مانیتور MSI Optix AG32C با قیمت 8.4 تومن ، عالی هه (فقط مانیتور خمیده هست) .
این مانیتور فرکانس 165hz داره با پنل va که گزینه ای عالی برای بازی هست .

اگه تا 6 تومن هزینه میکنین ، مانیتور ASUS VG255H Gaming هم بد نیست اما خیلی خوب هم نیست . فرکانس اش 75hz هست که از فرکانس 144hz ای که در نظر داشتید ، خیلی کمتر هه و پنل tn داره که عملکردش ضعیف تر از پنل va هست .

البته اونی که دوستمون معرفی کردن هم خوبه .
به نظرتون 7700 از 9100F قویتره یا ضعیفتره

- - - Updated - - -

این که چندسال جواب میده رو نمیشه گفت . میشه در زمان جاری صحبت کرد . در حال حاضر مشکلی با اجرای بازی هاندارد . بعدها مشخص میشه نسبت به پیشرفت صنعت بازیسازی ولی در حال حاضر این پردازنده جوابگوست .
به نظرتون 7700 از 9100F قویتره یا ضعیفتره

AMD>INTEL

29-04-20, 12:58

به نظرتون 7700 از 9100F قویتره یا ضعیفتره

- - - Updated - - -

به نظرتون 7700 از 9100F قویتره یا ضعیفتره

9100F پردازنده I3 هست و قابل قیاس با پردازنده I7 نسل 7 نیست .
با توجه به قیمت های فعلی به طبع فروش قطعات خودتون و خرید I3 نسل نهم توصیه نمیکنم
این رو از من داشته باشید . باید ببنید بر اساس هزینه ایی که میکنید چی بدست میارید .اگر هم قصد ارتقا دارید که الان توصیه نمیکنم به خاطر قیمت ها و کمبود کالا در بازار بهتره صبر کنید

SajjadKhati

29-04-20, 14:30

به نظرتون 7700 از 9100F قویتره یا ضعیفتره

چون در عملکرد تک هسته ای ، اختلافی ندارند (یا بسیار ناچیز هست) ، بنابراین بستگی داره که از بازی یا برنامه ای که استفاده میکنید ، اون برنامه یا بازی بتونه از 4 هسته بیشتر استفاده کنه یا نه .
اگه بیشتر بتونه استفاده کنه (که بیشترِ بازی ها معمولا چنین توانایی ای ندارند) ، پردازنده ی شما عملکرد بهتری خواهد داشت و اگه نتونه که هیچ تفاوتی با هم ندارند (یا بسیار ناچیز هست) . اگه استفاده ی اون نرم افزار یا بازی تا 8 هسته بصورت همزمان اون هم بصورت طولانی مدت بره (که همونطور گفتم ، بیشترِ بازی ها معمولا چنین توانایی ای ندارند مخصوصا در طولانی مدت) ، پردازنده تون بصورت میانگین ، حدود 20 درصد از 9100F بهتر عمل خواهد کرد .
کلا پردازنده تون را میشه گفت از 9100F قویتر عمل میکنه .

-------------------------------

بصورت عامیانه ، میتونین این جوری در نظر بگیرین که پردازنده تون تقریبا 5 درصد از i3 9100F در بیشتر بازی ها (نه همه) بهتر عمل میکنه .
(گاها ممکنه حتی 5 درصد ضعیف تر عمل کنه و گاها ممکنه هیچ تفاوتی نداشته باشن و گاها ممکنه 5 درصد بهتر عمل کنه و گاها هم خیلی بیشتر از 5 درصد ، قویتر عمل کنه ولی میانگین ، 5 درصد عملکرد بهتر داره) .

hosein1666

29-04-20, 14:34

چون در عملکرد تک هسته ای ، اختلافی ندارند (یا بسیار ناچیز هست) ، بنابراین بستگی داره که از بازی یا برنامه ای که استفاده میکنید ، اون برنامه یا بازی بتونه از 4 هسته بیشتر استفاده کنه یا نه .
اگه بیشتر بتونه استفاده کنه (که بیشترِ بازی ها معمولا چنین توانایی ای ندارند) ، پردازنده ی شما عملکرد بهتری خواهد داشت و اگه نتونه که هیچ تفاوتی با هم ندارند (یا بسیار ناچیز هست) . اگه استفاده ی اون نرم افزار یا بازی تا 8 هسته بصورت همزمان اون هم بصورت طولانی مدت بره (که همونطور گفتم ، بیشترِ بازی ها معمولا چنین توانایی ای ندارند مخصوصا در طولانی مدت) ، پردازنده تون بصورت میانگین ، حدود 20 درصد از 9100F بهتر عمل خواهد کرد .
کلا پردازنده تون را میشه گفت از 9100F قویتر عمل میکنه .

-------------------------------

بصورت عامیانه ، میتونین این جوری در نظر بگیرین که پردازنده تون تقریبا 5 درصد از i3 9100F در بیشتر بازی ها (نه همه) بهتر عمل میکنه .
(گاها ممکنه حتی 5 درصد ضعیف تر عمل کنه و گاها ممکنه هیچ تفاوتی نداشته باشن و گاها ممکنه 5 درصد بهتر عمل کنه و گاها هم خیلی بیشتر از 5 درصد ، قویتر عمل کنه ولی میانگین ، 5 درصد عملکرد بهتر داره) .

ممنون الان بازی ها پردازندمو 4 هسته ای میشناسن یا 8 هسته ای

DOOM999

29-04-20, 14:35

به نظرتون 7700 از 9100F قویتره یا ضعیفتره

- - - Updated - - -

به نظرتون 7700 از 9100F قویتره یا ضعیفتره

قطعا 7700 قویتر چون 8 رشته پردازشی داره

SajjadKhati

29-04-20, 15:42

ممنون الان بازی ها پردازندمو 4 هسته ای میشناسن یا 8 هسته ای

خواهش میکنم .
بازی ها ، کاری با پردازنده ندارن .
برنامه ها و بازی ها ، درخواست اجرای کدشون را به سیستم عامل میدن و این سیستم عامل هست که تصمیم میگیره که چه زمانی ، چه نخ از چه پروسه ای را برای پردازنده برای اجرا ارسال کنه .
بنابراین این ، سیستم عامل هست که با پردازنده کار داره .

سیستم عامل هم پردازنده ی 7700 را به عنوان 8 هسته میشناسه . چون سیستم عامل کاری با هسته های فیزیکی نداره (هر چند پردازنده تون 4 هسته ی فیزیکی داره) . با هسته های منطقی کار داره که پردازنده تون 8 هسته ی منطقی داره .
هر چند وقتی بیشتر از 4 هسته براتون درگیر بشه (یعنی 5 هسته تا 8 هسته) ، کارایی اش شدیدا نسبت به وقتی که 4 هسته درگیر هست ، افت میکنه چون شما 4 هسته ی فیزیکی و 8 هسته ی منطقی دارید .

-------------------------------

یه اصلاح کوچیک پست قبلی ام را کنم . اینکه عملکرد تک هسته ای i3 9100F ، حدود 3 تا 5 درصد از i7 7700 بهتر هه پس بازی هایی (یا برنامه هایی) که کمتر از 4 هسته نیاز داشته باشن (که معمولا این طوره) ، در اونها ، عملکرد i3 9100F هم حدود 3 تا 5 درصد از پردازنده تون بهتر خواهد بود (که البته در پست قبلی هم اشاره کرده بودم که اگه باشه ، ناچیز هه) اما اگه برنامه یا بازی ای بیشتر از 4 هسته نیاز داشته باشه (مخصوصا بصورت طولانی مدت که در اغلب اوقات این طور نیست) ، پردازنده ی شما عملکرد بهتری خواهد داشت .

قطعا 7700 قویتر چون 8 رشته پردازشی داره

سلام گلپسر .
این طور نیست .
شما ، این حالت را در صورتی در نظر گرفتید که یک بازی یا برنامه ، تواناییِ این را داشته باشه که از اول تا آخر بازی یا برنامه اش ، از 8 هسته بصورت همزمان اون هم به مدت طولانی بتونه استفاده کنه اون هم در صورتی که همه ی کدهاش کاملا بهینه باشه .
اغلب بازی ها و برنامه ها ، این قابلیت را ندارن که در طولانی مدت بتونن از 8 هسته بصورت همزمان استفاده کنن .
دلیل اش هم به این برمیگرده که وقتی کدهای برنامه را میخوان تقسیم کنن تا در یه هسته ی دیگه اجرا بشه ، اون کد را باید اول بهینه کنن . بهینه کردن اش هم کار بسیار دشواری هست .
اگه کدش را بهینه نکنن ، حتی نتیجه ی عکس میده . یعنی برنامه ای که در دو هسته اجرا میشه و اگه کدش بهینه نباشه ، ممکنه سرعت اجراش از برنامه ای که در یک هسته اجرا میشه ، کمتر بشه .

این قابلیت که نرم افزاری بتونه از هر تعداد هسته استفاده کنه ، میشه گفت فقط توی نرم افزارهای رندرگیری وجود داره . چون وقتی تصویری را رندر میگیرن ، میتونن عمل رندر اون تصویر را به 200 بخش تقسیم کنن و هر بخش ، بخشی از تصویر را رندر کنه که بخش های دیگه اون را رندر نمیکنن . رندر هر یک از این 200 بخش را به یک هسته میسپارند (سیستم عامل میسپاره) .
چون این گونه تقسیم بندی ، نیاز به بهینه سازی کد نداره ، این توانایی را دارن که بدون افت کارایی ، هر مقدار تصویر را تقسیم بندی و رندر کنن .

-----------------------------

اگه سئوالت این باشه که تفاوت شون چیه و چرا در رندرگیری تصویر ، نیاز به بهینه سازی کد نیست و در بقیه ی برنامه ها باید کدها بهینه بشن ، تفاوت اش مثل این میمونه که 200 نفر داشته باشی و بخوای یه دیوار در ابعاد 200 متر مربع را رنگ بزنی . هر نفر را میدی که یک متر مربع را رنگ بزنن و اگه هر نفر بتونه در یک دقیقه ، یک متر مربع را رنگ کنه ، کل دیوار (که 200 متر مربع بود) ، در یک دقیقه رنگ کاری خواهد شد .

اما وقتی که همین 200 نفر را داشته باشه و بخوای یک کیسه ای که پر از شِن هست را با بیل خالی کنن . شما در این صورت نمیتونی بیای به هر کدوم از 200 نفر یه بیل بدی و بگی این یه کیسه را 200 نفری خالی کن . چون در یک لحظه وقتی یک نفر بیل اش را توی کیسه ی شن فرو کرد ، فضایی برای نفر دوم نیست که این کار را کنه . نفر دوم باید صبر کنه تا نفر اول ، بیل اش را از داخل کیسه در بیاره و بعد بتونه بیل خودش را توی اون کیسه فرو کنه .
همه ی داشمندان جهان را اگه جمع کنی ، نمیتونن کاری کنن که با 200 نفر ، کاری کنن که زودتر کیسه را خالی کنن . بلکه بخاطر تجمع و تاخیری که بوجود میاد ، سرعت انجام کار 200 نفر ، نسبت به دو نفر و حتی یک نفر ، بسیار کمتر خواهد شد .

در مثال بالا ، تعداد نفرات (که 200 نفر بودن) را به عنوان هسته های پردازنده قرار بدید (مثلا یه پردازنده ی 200 هسته ای) .

-------------------------------------------------

اگه باز میگید نه ، میتونید وقتی در یک برنامه ای که کار میکنید (مثلا با فتوشاپ) و حتی در اغلب بازی ها ، اگه پردازنده ای با تعداد هسته های بالا دارید (نمونه ی خوبش را در پردازنده ای که 8 هسته ی فیزیکی داره میشه گفت) ، میتونید ببینید که در اغلب اوقاتش ، بخش قابل توجهی از پردازنده تون بیکار هست .

باز هم میگید نه ، دو برنامه بهتون میدم که در دو سیستم با دو پردازنده ی مختلف که تعداد هسته های متفاوتی دارند ، تست کنید تا ببینید برنامه ای میتونه باشه که در پردازنده با تعداد هسته ی بالاتر و در پردازنده با تعداد هسته ی کمتر ، عملکردی تقریبا برابر هم دارند و همچنین برعکس اش (که پردازنده ی با تعداد هسته ی بالاتر ، به همون نسبت که قدرتمند هست ، بهتر از پردازنده با تعداد هسته ی ضعیف تر عمل میکنه)
اگه خواستید ، بگین تا این دو برنامه را بدم.

AMD>INTEL

29-04-20, 16:11

یک مقدار تحلیل ها عجیب داره پیش میره .
عملکرد I7 7700 اگر هم بخواد مقایسه بشه باید با I5 9400F مقایسه بشه . این مقایسه درسته ولی I3 9100F در بهترین حالت هم امکان رقابت با I7 7700 نداره . دیتابیس مقایسه تو سایت های معتبر و همچنین ویدیو های تست هر دو وجود داره . پس I5 9400F رو میشه مقایسه کرد با I7 7700 نه I3 9100

AMD>INTEL

29-04-20, 16:19

DOOM999

29-04-20, 16:27

.
.

سجاد جان متن کامل رو خوندم و متوجه شدم ولی درهر صورت بازیهای جدید ازجمله سری جدید فارکرای 2019 و بتلفیلد 2019 دارن بخوبی از هسته های بیشتر از 4 استفاده میکنن و اینجا اگر فرض رو براین بگیریم که دوتا سی پی یو داریم که تعداد هسته فیزیکیشون برابره (مثل 7700 , 8100)پردازنده ای برندست که تعداد رشته پردازشی بیشتر داشته باشه والبته معماری خوب و فرکانس مناسب
البته برای بازیهای الان 4 هسته کامل کافیه
و به این دوستمون که تایپیک رو شروع کرد اول میگم که 7700 رو نفروشه چون واسه بازیهای روز کاملا کافیه و حتی با 5700xt یا 2080 هم گلوگاه نمیشه
و توصیه میکنم اگه میخواد 7700 ش رو بفروشه باید بره سراغ یه پردازنده قدرتمندتر مثل 3600X با شش هسته فیزیکی و 12 رشته پردازشی و قابلیت اورکلاک بالا

SajjadKhati

29-04-20, 18:56

یک مقدار تحلیل ها عجیب داره پیش میره .

سلام
تحلیل نیست . علم برنامه نویسی و معماری نرم افزار هست .
cpu ، مثل گرافیک نیست که عمل رندر انجام بده و بنابراین یه برنامه هر وقت دلش خواست ، بتونه تا 100 در 100 اش را استفاده کنه .
البته گرافیک ، میتونه عمل cpu ها را هم انجام بدن .

عملکرد I7 7700 اگر هم بخواد مقایسه بشه باید با I5 9400F مقایسه بشه . این مقایسه درسته ولی I3 9100F در بهترین حالت هم امکان رقابت با I7 7700 نداره .

اون قیاس ، همونطور که در پست 17 توضیح دادم ، در صورتی هست که یه برنامه ای قابلیت این را داشته باشه که بتونه همزمان ، تمام هشت هسته ی منطقیِ پردازنده ی i7 7700 را درگیر کنه(مثل نرم افزارهای رندر . مثل نرم افزار CineBench که این قابلیت را دارن) .
نه مثل بازی ها که بصورت میانگین در هر لحظه، قابلیت استفاده از 4 هسته را بصورت همزمان و بصورت مستمر دارند (و نهایتا 6 هسته) .
اما در صورتی که یک نرم افزار یا بازی ، فقط از تعداد محدودی هسته بتونه استفاده کنه ، در اینجا ، عملکرد تک هسته ، هست که پیروز نهایی را مشخص میکنه .

اینکه یه نرم افزار تست کننده و امتیاز دهنده ی cpu ، امتیاز پردازنده هایی با تعداد هسته های بسیار بالا را ، برابر (یا حتی گاها کمتر) از پردازده هایی که تعداد هسته ی کمتر دارن ، میده (بخاطر اینکه عملکرد تک هسته ای در پردازنده ی ضعیف تر ، بهتر هست) یا اینکه پردازنده هایی که تعداد هسته ی بالا (بالاتر از 8 هسته ی فیزیکی) دارن ، عملکردشون در بازی ها یا عملکردشون در خیلی از نرم افزارها ، برابر یا (حتی گاها) ضعیف تر از پردازنده هایی هست که به مراتب تعداد هسته های بسیار کمتری دارند ، همینه (که اون نرم افزار یا بازی فقط میتونه از یک یا نهایتا چند هسته ی محدود در هر لحظه استفاده کنه) .

بصورت مبسوط ، این قضیه را در پست شماره ی 17 (بخش دوم که برای جناب DOOM999 نقل کردم) ، توضیح دادم .
اگه توضیحات تخصصی تر اش را میخواین ، میتونین به لینک زیر مراجعه کنید :

Only the registered members can see the link

دیتابیس مقایسه تو سایت های معتبر و همچنین ویدیو های تست هر دو وجود داره . پس I5 9400F رو میشه مقایسه کرد با I7 7700 نه I3 9100

کاربر ، مقایسه ی این پردازنده را در بازی ها نسبت به i3 9100f خواستن (که بازی ها از تعداد محدودی هسته میتونن استفاده کنن)
در نرم افزارهای رندرگیری نخواستن که بتونن تمام هسته ها را درگیر کنن که در همه ی شرایط ، حداکثرِ قابلیت پردازنده و 100 در 100 اش بتونه استفاده بشه .

به طور مثال تست Cinebench r2
23476

Cinebench ، نرم افزار قدرتمند تست cpu هست (برگرفته از موتور رندر سینما 4 دی) که حتی قابلیت این را داره که تا پردازنده ی 128 هسته ای را استفاده کنه و با دقت خوبی امتیاز بده .
قطعا در حالت multicore ، از تمام هسته های منطقیِ 7700 (که 8 هسته ی منطقی داره) ، استفاده میکنه .
همونطور که گفتم ، بازی ها ، مثل این نرم افزار نیست (که توضیح دادم) .

تست گیمینگ

23477

توی این تست ، پردازنده ی i7 7700 وجود نداره .
ضمنا ، من کارایی پردازنده ی 7700 را در یک بازیِ خاص به استارتر نگفتم . بلکه در اغلبِ بازی ها گفتم .

مقایسه ی پردازنده ی i3 9100F و i7 7700 در بازی Far Cry New Dawn (بقیه ی بازی ها را هم که حدود 15 بازی میشه را میتونین با انتخاب اون بازی از قسمت پایین صفحه ، ببینید) (نمودار سبز ، مربوط به 9100F هست و نمودار زرد مربوط به 7700) :

Only the registered members can see the link

------------------------------------------

تست های یوتیوب هم موجود هست که اگه از اعتبار ساقط شون نمیدونید ، میتونید نگاه کنید (اولی i3 9100F و آخری i7 7700 هست) :

Only the registered members can see the link

سجاد جان متن کامل رو خوندم و متوجه شدم ولی درهر صورت بازیهای جدید ازجمله سری جدید فارکرای 2019 و بتلفیلد 2019 دارن بخوبی از هسته های بیشتر از 4 استفاده میکنن

زمانی میشه گفت به خوبی بیشتر از 4 هسته استفاده میکنن که از اول تا آخرِ بازی یا حداقل ، در بیشترِ اوقات ، از 6 نخ (به اصطلاح فعال) استفاده بشه تا بتونه از 6 هسته استفاده کنه .
نه اینکه مثلا فقط در گاهی اوقات ، بیشتر از 4 نخ (فعال) ساخته بشه (مثلا 5 یا 6 یا بیشتر ، نخ فعال ساخته بشه) اما بعد از مدت کوتاهی ، اون نخ تمام شه .

منظورتون بازیِ Far Cry New Dawn که ساخته ی سال 2019 هست ، هست؟
اگه بله ، فعلا که طبق لینکی که در جواب به جناب امید و همچنین در زیر میدم ، چنین چیزی اثبات نمیشه و به نظر میاد صرفا در مواقعی کوتاه از اون نخ ها استفاده شده (همونطور که در تصویر آخر در لینک زیر ، کارکرد پردازنده را در یک دقیقه نشون دادن) وگرنه تفاوت بین زمانی که در پردازنده i9 9900k ، فقط دو هسته ی فیزیکی و 4 هسته ی منطقی اش را فعال کردن با زمانی که 4 هسته ی فیزیکی و 8 هسته ی منطقی اش را فعال کردن (که اختلاف شون در ریزولیشن فول اچ دی ، 24 فریم هست) با زمانی که 6 هسته ی فیزیکی و 12 هسته ی منطقی را فعال کردن ، که فقط 5 فریم اختلاف داشت ، این اختلاف کم را نمیداشت :

Only the registered members can see the link _review,7.html

کلا اگه خواستین این قضایا (مثل لینک بالا) را چک کنید ، cpu scale در اون بازی را چک کنید .

و اینجا اگر فرض رو براین بگیریم که دوتا سی پی یو داریم که تعداد هسته فیزیکیشون برابره (مثل 7700 , 8100)پردازنده ای برندست که تعداد رشته پردازشی بیشتر داشته باشه والبته معماری خوب و فرکانس مناسب

بله .
اما بصورت متوسط ، اغلب بازی ها از همون 4 هسته استفاده میکنن .

البته برای بازیهای الان 4 هسته کامل کافیه
و به این دوستمون که تایپیک رو شروع کرد اول میگم که 7700 رو نفروشه چون واسه بازیهای روز کاملا کافیه و حتی با 5700xt یا 2080 هم گلوگاه نمیشه
و توصیه میکنم اگه میخواد 7700 ش رو بفروشه باید بره سراغ یه پردازنده قدرتمندتر مثل 3600X با شش هسته فیزیکی و 12 رشته پردازشی و قابلیت اورکلاک بالا

بله .
اینکه بخواد پردازنده ای قویتر بگیره که نسبت به 7700 ، تفاوت اش احساس بشه ، اولا باید پردازنده ای بگیره که فرکانس بالایی داشته باشه (چون فرکانس همه ی هسته های 7700 ، برابر 4.0ghz هست ، پردازنده ی انتخابی باید فرکانس اش در همه ی هسته ها ، حداقل بیش از 4.4ghz باشه یعنی ، حداقل ، بیش از 400 مگاهرتز کلاک بیشتری داشته باشه) و بعد اینکه چون بعضی از بازی هایی وجود دارند که به مدت کوتاهی (نه بصورت مستمر) ، بیش از 4 هسته استفاده میکنن (مثل همین بازی Far Cry New Dawn) ، یه پردازنده ی با 6 هسته ی فیزیکی و در صورت داشتن بودجه ، پردازنده ای با 6 هسته ی فیزیکی و 12 هسته ی منطقی بگیره تا تفاوت اش نسبت به 7700 حس بشه (البته هر چند تفاوت حس میشه اما باز هم تفاوت ، خیلی چشمگیر نیست) ولی بخاطر هزینه ی زیاد این نوع پردازنده ، قطعا نمیارزه .

AMD>INTEL

29-04-20, 19:12

این موضوع بسیار حیاتیه بازی های جدید ناگزیر به استفاده بهینه از پردازنده های چند هسته ای میشوند . نه تنها بازی ها بلکه تمام نرم افزار ها
بحث پردازش با کارت گرافیک سالهاست مطرحه من روی اون موضوع اصلا وارد نشدم . در حوصله بحث نیست .
پس کاربری برد میکنه که موقع انتخاب سیستم جدید پردازنده با هسته بیشتر و تعداد رشته پردازشی بیشتر هزینه کند .
خرید یک پردازنده 4 هسته ایی در سال 2020 اشتباهه . اگر دقت کنید در بازی های جدید اختلاف عملکرد AMD و اینتل کاهش پیدا کرده است .
اصولا دو پردازنده را صرفا نباید رو گیمینگ مقایسه کرد . همین نتایج تست های Cinebench و aida64 نشون میده پردازنده i3 9100f ابدا رقیب خوبی برای i7 7700 نیست .
بعد در مقوله کاربر استارتر باید عامل هزینه و عملکرد کاملا سنجیده بشه .با تعویض i7 7700 با i3 9100f نه تنها چیزی بدست نمیاورند عملا فقط هزینه میکنند و چیزی بدست نمیاورند .
بله اگر به طبع پردازنده Ryzen 5 3600x را انتخاب کنند با توجه بهینه سازی همه شرکت های سازنده نرم افزار همچنین شرکت های بازیساز انتخابشون منطقی تر بود
باید افق دیدمون رو محدود به زمان حال نکنیم . وقتی پردازنده 16 هسته ای گیمینگ معرفی میشه به طبع سازندگان بازیها هم از نظر نرم افزاری این مورد را پشتیبانی کنند . پس به زودی پردازنده های 4 هسته ای حکم پردازنده های 2 هسته ای را در بازی های جدید پیدا میکنند . پس رمز بازی های جدید نیاز به پردازنده با تعداد هسته بالاتر خواهند داشت .

البته این ریز معماری پردازنده های جدید در کنار تعداد هسته ها به شرکت های تولید کننده نرم افزار و بازیسازان این اجازه رو میده که بتونند حداکثر استفاده را از تعداد هسته پردازنده کنند .

hosein1666

29-04-20, 19:44

من آخر متوجه نشدم الان یکی به من بگه
1-این 8 رشته پردازشی واسه گیم بدرد میخوره یانه به درد نمیخوره
2-اصلا پردازنده من تو بازی 4 هستس یا 8 هسته
3-الان پردازنده من توگیم 4 هسته ای یا 8 هسته ای

AMD>INTEL

29-04-20, 19:59

من آخر متوجه نشدم الان یکی به من بگه
1-این 8 رشته پردازشی واسه گیم بدرد میخوره یانه به درد نمیخوره
2-اصلا پردازنده من تو بازی 4 هستس یا 8 هسته
3-الان پردازنده من توگیم 4 هسته ای یا 8 هسته ای

این طور به شما پاسخ میدم بعضی از بازی ها میتونند از قابلیت هایپر تردینگ برای بهینه سازی استفاده کنند . به طبع هشت هسته ای نیست ولی بستگی به نرم افزار و اون بازی دارد .
قصد خرید پردازنده جدید دارید بهتره به زیر پردازنده های 6 هسته ای فکر نکنید .

DOOM999

29-04-20, 20:16

من آخر متوجه نشدم الان یکی به من بگه
1-این 8 رشته پردازشی واسه گیم بدرد میخوره یانه به درد نمیخوره
2-اصلا پردازنده من تو بازی 4 هستس یا 8 هسته
3-الان پردازنده من توگیم 4 هسته ای یا 8 هسته ای

4هسته ایه ولی همونجور که استاد امید گفتن بعضی بازیها و برنامه ها از
هایپر تردینگ بهره میبرن بعضی ها نمیبرن
باین بازیهای جدید منم توصیم 6 هسته ایه ولی قوی و فرکانس بالا که بتونی تفاوت رو احساس کنی مثل x3600 رایزن یا 9600k که باز x3600 رایزن سرتره یا اگرم بودجتون رسید 3700X که دیگه نور علی نوره
ولی
ولی به نظر شخص من واسه ران شدن گیم و روون بازی کردن همین7700 در کنار یه گرافیک قوی مثل 5700 سالها جوابگوهست واسه 60فریم و حتی بالاتر

SajjadKhati

29-04-20, 23:50

این موضوع بسیار حیاتیه بازی های جدید ناگزیر به استفاده بهینه از پردازنده های چند هسته ای میشوند .

قطعا هر نرم افزار و بازی ای که ساخته میشه ، سعی میکنه بهینه ترین کد در بازی هاش را در زمان عرضه اش اِعمال کنه .
اما اگه منظورتون از بهینه بودن اینه که اون بازی بتونه هر پردازنده ، هر تعداد هسته ای که داشت ، بتونه ازش استفاده کنه ، قطعا این طور نیست .
دلیل اش را هم در پست 17 عرض کردم و مثال هم زدم .

در آخرین لینک در پست 21 ، یعنی در لینک زیر هم میبینید که در بازی Far Cry New Dawn ، وقتی تصویر Task Manager گذاشته میشه (که به مدت 1 دقیقه هست) و وقتی همه ی هسته های فیزیکی و منطقی پردازنده ی i9 9900k فعال هستند ، میزان مصرف کل پردازنده ، بصورت میانگین در این 1 دقیقه ، تقریبا بین 40 تا 60 درصد هست .
چیزی که شما مد نظرتونه ، کارکرد پردازنده باید حداقل بالای 93 درصد میرفت تا از همه ی هسته های پردازنده ، استفاده کنه .

به هر حال ، اگه مایل به تست کردنِ شخصی هم باشد ، میتونین خودتون یه پردازنده ی مثلا 8 هسته ی فیزیکی بگیرین و چک کنین ببینین در اغلب بازی ها ، بصورت میانگین ، چند درصد از پردازنده تون در حال استفاده هست (آیا در پردازنده ی دارای 8 هسته ی فیزیکی ، بصورت میانگین ، بیش از 90 درصد در حال استفاده هست یا کمتر از این مقدار هست) :

Only the registered members can see the link _review,7.html

Only the registered members can see the link

نه تنها بازی ها بلکه تمام نرم افزار ها

میتونین همین تست را روی اغلب نرم افزارها تست کنین که آیا در پردازنده ی دارای 8 هسته ی فیزیکی ، در همه ی بخش ها ، عملکرد پردازنده تا آخر میره یا نه؟
دلیلش را هم همونطور که گفتم ، قبلا عرض کردم .

بحث پردازش با کارت گرافیک سالهاست مطرحه من روی اون موضوع اصلا وارد نشدم . در حوصله بحث نیست .
پس کاربری برد میکنه که موقع انتخاب سیستم جدید پردازنده با هسته بیشتر و تعداد رشته پردازشی بیشتر هزینه کند .

اصلا این طور نیست که هر چقدر تعداد هسته های فیزیکی و منطقی بیشتری برای پردازنده انتخاب بشه ، به نفع کاربر باشه . بلکه به دلایلی که توضیح دادم ، کاملا باید مشخص بشه که کاربر چه بازی یا نرم افزاری لازم داره و طبق مشخصات کاربری اون بازی یا نرم افزاری که در سایت رسمی اش اعلام میشه و همچنین بر اساس نیاز کاربر (اینکه کاربر مبتدی یا متوسط یا پیشرفته هست) و حتی بر اساس اینکه با چه قسمت هایی از اون نرم افزار بیشتر کار میکنه یا کمتر کار میکنه و همچنین بر اساس بودجه ی کاربر ، براش پردازنده انتخاب بشه .

کلمه ی "رشته" یا "نخ"، یه چیز نرم افزاری هست که برای سیستم عامل و نرم افزار مفهوم داره .
چیزی که مد نظرتون هست ، "هسته ی منطقی" در پردازنده هست که اجرا کننده ی کدهای نخ ها و رشته های مربوط به پروسه ی خاص هست .

خرید یک پردازنده 4 هسته ایی در سال 2020 اشتباهه . اگر دقت کنید در بازی های جدید اختلاف عملکرد AMD و اینتل کاهش پیدا کرده است .

ربطی به سال نداره . ربطی هم به AMD و اینتل نداره .
سال 2100 هم باشه ، باید نیاز کاربر و نرم افزار و بازی هایی که اجرا میکنه و نیاز اون نرم افزار و بازی به حداکثر چه تعداد هسته را باید دید .

اصولا دو پردازنده را صرفا نباید رو گیمینگ مقایسه کرد .

نیاز و درخواست استارتر ، گیم هست.
نمیشه وقتی نیازش گیم هست ، عملکرد پردازنده در رندر را براش تعریف کنید .
شما پردازنده ی Ryzen 3990X هم بگیرید که در رندر هیچ پردازنده ی اینتل ای به پا اش نمیرسه ، باز در گیم به اندازه ی یه پردازنده ی 6 تا 8 هسته ای خروجی میده .

همین نتایج تست های Cinebench و aida64 نشون میده پردازنده i3 9100f ابدا رقیب خوبی برای i7 7700 نیست .

در این باره و دلیلش ، به اندازه ی کافی تا حالا توضیح دادم .

بعد در مقوله کاربر استارتر باید عامل هزینه و عملکرد کاملا سنجیده بشه .با تعویض i7 7700 با i3 9100f نه تنها چیزی بدست نمیاورند عملا فقط هزینه میکنند و چیزی بدست نمیاورند .

کسی به استارتر همچین پیشنهادی نداد که 7700 را با 9400F تعویض کنند.
صرفا استارتر فقط خواستند پردازنده شون که 7700 هست را با 9100F (اون هم در بازی) مقایسه کنند .

بله اگر به طبع پردازنده Ryzen 5 3600x را انتخاب کنند با توجه بهینه سازی همه شرکت های سازنده نرم افزار همچنین شرکت های بازیساز انتخابشون منطقی تر بود
باید افق دیدمون رو محدود به زمان حال نکنیم .

درباره ی بهینه سازی ، که کاملا توضیح دادم . احساس میکنم کاملا باید متوجه شده باشید .
هر چند Ryzen 5 3600x نسبت به 7700 عملکرد بهتری خواهد داشت ولی طبق نگاه اجمالی ، بصورت میانگین در بازی های روز حدودا 10 تا 15 درصد خواهد بود (اگه بررسی دقیق تر کنم ، ممکنه یه کم بالا یا پایین تر بشه ولی تقریبا در همین رنج هست) . این میزان افزایش بازدهی در بازی ، نسبت به قیمت 6.2 تومن الان ، ارزش تعویض نداره .

وقتی پردازنده 16 هسته ای گیمینگ معرفی میشه به طبع سازندگان بازیها هم از نظر نرم افزاری این مورد را پشتیبانی کنند . پس به زودی پردازنده های 4 هسته ای حکم پردازنده های 2 هسته ای را در بازی های جدید پیدا میکنند . پس رمز بازی های جدید نیاز به پردازنده با تعداد هسته بالاتر خواهند داشت .

منظورتون از معرفی شدن را متوجه نمیشم .
اگه منظورتون از معرفی شدن اینه که پردازنده ای که بالاترین بازدهی را در بازی ها خواهد داشت (مثل پردازنده ی i9 9900ks) پس در بازی ها تمام هسته هاش در حال استفاده هست ، اصلا چنین چیزی نیست .

این اختلاف فرکانس (و کش) هست که باعث میشه i9 9900ks در بازی ها بهترین عملکرد را داشته باشه وگرنه اگه اینتل ، در نسل نهم اش ، یه پردازنده با 6 هسته ی فیزیکی و 12 هسته ی منطقی با فرکانس و کش ای برابر با i9 9900ks بزنه ، خواهید دید که عملکرد این پردازنده در بازی ها ، دقیقا برابر با پردازنده i9 9900ks که 8 هسته ی فیزیکی و 16 هسته ی منطقی داره ، هست .

ولو میتونه در آینده پردازنده ی 10 ، 12 ، 16 ، 32 و حتی یه پردازنده ی 64 هسته ای بیاد که فقط کافی هه همه ی فرکانس های 6 هسته اش ، از بقیه ی پردازنده ها بیشتر باشه و کش بالایی هم داشته باشه ، در اون صورت ، قطعا بدونید اون پردازنده ی 64 هسته ای ، بالاترین بازدهی را در بازی ها خواهد داشت . اما این دلیل نمیشه که اون پردازنده ی 64 هسته ای ، برای بازی تعبیه شده باشه و بازی ها میتونن از همه ی هسته هاش استفاده کنن . خیر ، در اون پردازنده ی 64 هسته ای ، بازی ها 10 درصد از پردازنده را هم نمیتونن استفاده کنن .

دلیل اینکه اینتل سعی داره فرکانس بالایی ولو با مصرف بسیار بیشتر از پردازنده های AMD بزنه ، همینه .
اون هم بصورت کاملا حیله گرانه سعی داره هر چی تعداد هسته های پردازنده اش را بیشتر میکنه ، فرکانس اش را ولو اندکی بیشتر کنه . تا همین اندک فرکانس بیشتر ، کاراییِ اندکی بالاتر ، مخصوصا در بازی ها ارائه کنه تا مخصوصا طبقه ی متوسط به بالای جامعه را ترغیب به خرید پردازنده های با تعداد هسته های بالاتر اش کنه .

همین قضیه را که گفتم پیگیری کنید و در آینده ای نزدیک ، قراره پردازنده ی 10900K که 10 هسته ی فیزیکی و 20 هسته ی منطقی داره ، بیاد . به احتمال بسیار زیاد ، این پردازنده ، بیشترین بازدهی را در بازی ها (که در آینده تست میشه) خواهد داشت اون هم با اختلاف کمی (زیر 10 درصد و بصورت میانگین حدود 5 درصد) .
افزایش 5 درصدیِ بازدهی این پردازنده در بازی ها به این معنی نیست که بازی هایی که قبلا با 9900k ، بیشترین بازدهی را میدادن و این بار با 10900K بیشترین بازدهی را میدن ، بخاطر اضافه شدنِ 2 هسته در 10900K نسبت به 9900k هست (بلکه بخاطر افزایش فرکانس اندک و افزایش کش در 10900K هست) .

البته این ریز معماری پردازنده های جدید در کنار تعداد هسته ها به شرکت های تولید کننده نرم افزار و بازیسازان این اجازه رو میده که بتونند حداکثر استفاده را از تعداد هسته پردازنده کنند .

درباره ی بهینه سازی ، که کاملا توضیح دادم . احساس میکنم کاملا باید متوجه شده باشید .

SajjadKhati

30-04-20, 00:07

من آخر متوجه نشدم الان یکی به من بگه
1-این 8 رشته پردازشی واسه گیم بدرد میخوره یانه به درد نمیخوره
2-اصلا پردازنده من تو بازی 4 هستس یا 8 هسته
3-الان پردازنده من توگیم 4 هسته ای یا 8 هسته ای

قبلا بهتون گفتم :

1) پردازنده تون برای گیم مناسبه . بدون هیچ دقدقه ای اگه میخواین برای گیم ، برای قطعه ای هزینه کنین ، همه ی پول تون را فقط روی کارت گرافیک هزینه کنید . البته اگه حجم رم تون 16 گیگ هست . اگه نیست ، به 16 گیگ ارتقاء اش بدید (حداقلش 12 گیگ بشه) .
نیاز به تغییر پردازنده تون نیست .

2) توی بازی یا غیرِ بازی نداره .
بازی ها و نرم افزارها ، بصورت مستقیم با منابع سخت افزاری (مثل رم و cpu و ...) ، رابطه ندارن (یا بسیار کم رابطه دارن) . بازی ها و نرم افزارها ، با سیستم عامل رابطه دارن و این سیستم عامل هست که با منابع سخت افزاری در ارتباط هست .
سیستم عامل هم پردازنده تون را به عنوان 8 هسته میشناسه .
به هر حال توضیح اضافه تر بدم ، ممکنه گمراه بشید . در ختم کلام اینکه پردازنده تون برای بازی ، مناسب هست و نیاز به تعویض نیست .
به راحتی ، تا کارت گرافیک RTX 2080TI میتونید ارتقاء بدین .

3) این هم که همون سئوال قبلی تون را تکرار کردید و جواب هم ، جواب سئوال قبلی هه .

hosein1666

30-04-20, 00:11

قبلا بهتون گفتم :

1) پردازنده تون برای گیم مناسبه . بدون هیچ دقدقه ای اگه میخواین برای گیم ، برای قطعه ای هزینه کنین ، همه ی پول تون را فقط روی کارت گرافیک هزینه کنید . البته اگه حجم رم تون 16 گیگ هست . اگه نیست ، به 16 گیگ ارتقاء اش بدید (حداقلش 12 گیگ بشه) .
نیاز به تغییر پردازنده تون نیست .

2) توی بازی یا غیرِ بازی نداره .
بازی ها و نرم افزارها ، بصورت مستقیم با منابع سخت افزاری (مثل رم و cpu و ...) ، رابطه ندارن (یا بسیار کم رابطه دارن) . بازی ها و نرم افزارها ، با سیستم عامل رابطه دارن و این سیستم عامل هست که با منابع سخت افزاری در ارتباط هست .
سیستم عامل هم پردازنده تون را به عنوان 8 هسته میشناسه .
به هر حال توضیح اضافه تر بدم ، ممکنه گمراه بشید . در ختم کلام اینکه پردازنده تون برای بازی ، مناسب هست و نیاز به تعویض نیست .
به راحتی ، تا کارت گرافیک RTX 2080TI میتونید ارتقاء بدین .

3) این هم که همون سئوال قبلی تون را تکرار کردید و جواب هم ، جواب سئوال قبلی هه .
ممنونم آقا سجاد توضیحاتتون قانعم کرد رمم 16 گیگ هست

hosein1666

30-04-20, 00:13

hosein1666

30-04-20, 00:16

4هسته ایه ولی همونجور که استاد امید گفتن بعضی بازیها و برنامه ها از
هایپر تردینگ بهره میبرن بعضی ها نمیبرن
باین بازیهای جدید منم توصیم 6 هسته ایه ولی قوی و فرکانس بالا که بتونی تفاوت رو احساس کنی مثل x3600 رایزن یا 9600k که باز x3600 رایزن سرتره یا اگرم بودجتون رسید 3700X که دیگه نور علی نوره
ولی
ولی به نظر شخص من واسه ران شدن گیم و روون بازی کردن همین7700 در کنار یه گرافیک قوی مثل 5700 سالها جوابگوهست واسه 60فریم و حتی بالاتر

ممنونم شما هم خیلی رو 5700 اصرار دارید ولی من الان اگه بخوام ارتقا بدم انویدیا 2000 رو بیشتر میپسندم بخاطر دما و فناوری ری تریسینگ

DOOM999

30-04-20, 00:22

ممنونم شما هم خیلی رو 5700 اصرار دارید ولی من الان اگه بخوام ارتقا بدم انویدیا 2000 رو بیشتر میپسندم بخاطر دما و فناوری ری تریسینگ

بزار خیلی رک بگم اره من طرفدار شدید amd هستم یکی از دلایلش بخاطر قیمت گزاری مناسبش و عدم کم فروشی ضمنا دمای 5700xt و 5700 از 2070 و 2080 کمتره. این قضیه دمای بالای کارتای amd واسه قبل از معماری پولاریس بود نه الان قیمتشونم کمتره

قابلیت ری تریسنگ هم اون چیزی که من دیدم قابلیت خیره کننده ای نبود و بیشتر مانور تبلیغاتی انویدیا بود در ضمن در صورت فعال بودن ری تریسنگ فریم به شدت افت پیدا میکنه که حتی 2080 هم به زور تو بعضی بازی ها 50 فریم میده

SajjadKhati

30-04-20, 00:25

4هسته ایه ولی همونجور که استاد امید گفتن بعضی بازیها و برنامه ها از
هایپر تردینگ بهره میبرن بعضی ها نمیبرن

سلامی مجدد گلپسر .
این طور نیست .
بازی ها و نرم افزارها ، بصورت مستقیم با منابع سخت افزاری (مثل رم و cpu و ...) در ارتباط نیستند . بازی ها و نرم افزارها و کلا پروسه ها ، درخواست شون را به سیستم عامل میدن و این سیستم عامل هست که تصمیم به ارسال دستور در فلان زمان ، به پردازنده را میگیره .
بنابراین اصلا این معنا نداره که یه بازی یا نرم افزاری ، چند تعداد از هسته ی پردازنده را بشناسه یا نشناسه .

بازی ها و برنامه ها ، صرفا کدهاشون را در قالب نخ به سیستم عامل ارائه میکنن و سیستم عامل هم اگه صلاح بدونه ، نخ های اون برنامه را بصورت همزمان برای پردازنده ارسال میکنه (ممکنه بصورت همزمان هم ارسال نکنه) تا پردازنده تا هر وقت صلاح دونست ، بخشی از کدهای اون نخ را در بازه ی زمانی محدودی ، اجرا کنه .

بنابراین بازی ها و نرم افزارها ، فقط کدهاشون را در قالب نخ ارائه میدن . اینکه نخ های مختلف از اون بازی یا برنامه ، بصورت همزمان در چند هسته ی مختلف اجرا میشه یا نمیشه و کِی اجرا بشه یا نشه ، به تصمیم سیستم عامل و پردازنده بستگی داره .

باین بازیهای جدید منم توصیم 6 هسته ایه ولی قوی و فرکانس بالا که بتونی تفاوت رو احساس کنی مثل x3600 رایزن یا 9600k که باز x3600 رایزن سرتره یا اگرم بودجتون رسید 3700X که دیگه نور علی نوره
ولی

در این باره ، قبلا صحبت کردیم .

ولی به نظر شخص من واسه ران شدن گیم و روون بازی کردن همین7700 در کنار یه گرافیک قوی مثل 5700 سالها جوابگوهست واسه 60فریم و حتی بالاتر

نظر منم نسبت به بودجه ، همینه .
مگر اینکه کاربر ، بعد از خرید گرافیک 2080TI ، باز حداقل بیش از 8 تومن بودجه داشته باشه و حداقل یه i5 9600K یا بالاتر با یه مادربرد خوب بخره .

DOOM999

30-04-20, 00:30

بازی ها و نرم افزارها ، بصورت مستقیم با منابع سخت افزاری (مثل رم و cpu و ...) در ارتباط نیستند . بازی ها و نرم افزارها و کلا پروسه ها ، درخواست شون را به سیستم عامل میدن و این سیستم عامل هست که تصمیم به ارسال دستور در فلان زمان ، به پردازنده را میگیره .
بنابراین اصلا این معنا نداره که یه بازی یا نرم افزاری ، چند تعداد از هسته ی پردازنده را بشناسه یا نشناسه .

بازی ها و برنامه ها ، صرفا کدهاشون را در قالب نخ به سیستم عامل ارائه میکنن و سیستم عامل هم اگه صلاح بدونه ، نخ های اون برنامه را بصورت همزمان برای پردازنده ارسال میکنه (ممکنه بصورت همزمان هم ارسال نکنه) تا پردازنده تا هر وقت صلاح دونست ، بخشی از کدهای اون نخ را در بازه ی زمانی محدودی ، اجرا کنه .

بنابراین بازی ها و نرم افزارها ، فقط کدهاشون را در قالب نخ ارائه میدن . اینکه نخ های مختلف از اون بازی یا برنامه ، بصورت همزمان در چند هسته ی مختلف اجرا میشه یا نمیشه و کِی اجرا بشه یا نشه ، به تصمیم سیستم عامل و پردازنده بستگی داره .
.

خوب متوجه شدم سجاد جان من الان یه چیز جدیدی که از شما یاد گرفتم اینه که نرم افزارها و بازیها ترد ها یا همون رشته های پردازشی رو میشناسن نه هسته های فیزیکی رو درسته؟
یعنی بحث هسته فیزیکی به طور کل از بین میره تو عملکرد درسته

SajjadKhati

30-04-20, 00:34

ممنونم شما هم خیلی رو 5700 اصرار دارید ولی من الان اگه بخوام ارتقا بدم انویدیا 2000 رو بیشتر میپسندم بخاطر دما و فناوری ری تریسینگ

سلامی مجدد
RX 5700 Xt ، کارت گرافیک بسیار خوبی هست . کاملا با قیمت و مصرفی پا به پای nvida و همچنین بازدهی و فریم دهی خیلی خوب که برای کار شما هم به نظرم خیلی خوب باشه و تا ریزولیشن 2K را به راحتی جواب میده .
اگه کلا تا 10 تومن هزینه میکنید ، پیشنهاد منم همین کارت RX 5700 Xt هست که بسیار هم ارزش خرید داره اما اگه 13.5 تومن هزینه میکنید ، کارت RTX 2070 Super را پیشنهاد میکنم و تا آخرش که کارت RTX 2080TI که مناسب بازی ها در ریزولیشن 4K هست .

SajjadKhati

30-04-20, 00:54

خوب متوجه شدم سجاد جان من الان یه چیز جدیدی که از شما یاد گرفتم اینه که نرم افزارها و بازیها ترد ها یا همون رشته های پردازشی رو میشناسن نه هسته های فیزیکی رو درسته؟

بله . درسته .
البته بحث شناختنِ نخ های پردازشی نیست . بلکه نخ های پردازشی را درست میکنن و به سیستم عامل تحویل میدن و ارائه میکنن .
سیستم عامل هم صرفا هسته های منطقی در پردازنده ها را به حساب میاره (همون چیزی که عموما به اشتباه ، به عنوان نخ در cpu ها میشناسن) چون کدها ، در هسته های منطقی اجرا میشن .
سیستم عامل هم همون رفتاری که قبلا توضیح دادم را با نخ ها انجام میده (ارسال به پردازنده برای اجرا و ...) .

بنابراین ، یه بازی یا نرم افزار ، اصلا کاری نداره که الان که داره در سیستم کاربر اجرا میشه ، پردازنده ی سیستم کاربر ، چه تعداد هسته داره . اون بازی یا برنامه ، اگه برنامه نویس اش لازم دونست ، نخ جدیدی میسازه (به هر تعداد که دوست داشت هم میتونه نخ بسازه) و این نخ یا نخ ها را در زمان خاصی میتونه به سیستم عامل ، تحویل بده . سیستم عامل هم هر وقت مناسب دید (نوبت به نخ اون بازی یا برنامه شد) ، اون نخ یا نخ ها را برای پردازنده ارسال میکنه تا پردازنده تصمیم بگیره که چه مقدار از کدهای هر نخ را اجرا کنه (و اینکه آیا هر نخ را در هر هسته ی مختلف بصورت همزمان اجرا کنه یا نه) .

داستان عملکرد این قضیه ، خیلی طولانی و بیشتر از این چیز هست . قبلا هم لینک دادم (لینک در پست 21) که در تاپیک مجزای دیگه ، کاملا مبسوط توضیح داده شد .

یعنی بحث هسته فیزیکی به طور کل از بین میره تو عملکرد درسته

دقیق ، متوجه ی این تیکه نشدم .
منظورتون از "از بین میره" را متوجه نشدم .

DOOM999

30-04-20, 01:19

دقیق ، متوجه ی این تیکه نشدم .
منظورتون از "از بین میره" را متوجه نشدم .
منظورم مبحث تفکیک
هسته فیزیکی با هسته منطقی در اجرای برنامه بود

AMD>INTEL

30-04-20, 08:38

ممنونم بخوبی متوجه شدم و پردازندم رو عوض نمیکنم فقط 7700 یه بدی که داره اتومات دماش میره بالا یهو میاد پایین قبلا که 7400 داشتم اونم اینجوری بود ولی سری اسکای لیک 6700 اینجوری نبود من تست کردم کولرم نوتوس 400 خمیر خوبی هم زدم

سلام
متاسفانه به خاطر استفاده خمیر حرارتی به جای لحیم کاری در این سری هست . بین هسته DIE و IHS خمیر حرارتی استفاده شده . در خارج از ایران IHS رو بر میدارن بهش میگن DELID
مشکل دما حل میشه .
ولی تو ایران متاسفانه امکانش نیست .

Only the registered members can see the link
---------------------------------
بعضی وقت ها میشه از طریق بایوس با کم کردن ولتاژ دمای پردازنده رو پایین آورد کمی دردسر داره ولی امکان پذیره .درکل با وجود خنک کننده نوتوس 400 نگران حرارت نباشید . برای بهینه شدن نوتوس 400 میتونی یک فن دیگه هم به روی این خنک کننده نصب کنی .
خمیر با کیفیت هم در پایین آوردن دما این پردازنده موثره مثل خمیر حرارتی کولر مستر یا نوکوتا

SajjadKhati

30-04-20, 11:22

منظورم مبحث تفکیک
هسته فیزیکی با هسته منطقی در اجرای برنامه بود

بحث تفکیک نیست .
ببینید ، هر هسته ی فیزیکی ، حداقل ، یک هسته ی منطقی و حداکثر دو هسته ی منطقی داره .

بنابراین یک پردازنده ای که 4 هسته ی فیزیکی داره ، چون به ازای هر هسته ی فیزیکی ، حداقل ، یک هسته ی منطقی داره ، بنابراین اون پردازنده ، حداقل ، 4 هسته ی فیزیکی داره . مثل همین پردازنده ی i3 9100f که 4 هسته ی فیزیکی و 4 هسته ی منطقی داره .
و همچنین انواع پردازنده هایی هم وجود دارند که به ازای هر هسته ی فیزیکی ، دو هسته ی منطقی دارند که در اینتل به Hyper Thread یا HT و در AMD به Simultaneous MultiThreading یا SMT معروف هستند . مثل همین پردازنده ی i7 7700 که 4 هسته ی فیزیکی و 8 هسته ی منطقی داره .

نخ ها هم درون هسته های منطقی اجرا میشن .
سیستم عامل و نخ ها در پروسه ها (پروسه ها ، همین process هایی هستند که فایل های اجرایی یا exe مربوط به نرم افزارها در task manager هم قابل رصد هستند) ، هم درون این هسته های منطقی اجرا میشن . حالا کاری ندارن که یه هسته ی منطقی میخواد درون یه هسته ی فیزیکی باشه ، یا اینکه دو هسته ی منطقی در هسته ی فیزیکی تعبیه شده باشه .

-----------------------------------------

اما تفاوت هسته های منطقی در پردازنده هایی که دو هسته ی منطقی به ازای هر هسته ی فیزیکی دارند (پردازنده های HT یا SMT) با پردازنده هایی که یک هسته ی منطقی به ازای هر هسته ی فیزیکی دارند اینه که :

در پردازنده هایی که یک هسته ی منطقی به ازای هر هسته ی فیزیکی دارند (مثل 9100) ، بخاطر اینکه حافظه ی کش رجیستر و کش l1 و l2 در اون هسته ی فیزیکی ، همه ی این حافظه ها متعلق به هسته ی منطقی درون اون هسته ی فیزیکی هست ، بنابراین هر هسته ی منطقیِ در هسته های فیزیکی این نوع پردازنده ها میتونن جداگانه برای خودشون کار کنن و بنابراین به تعداد هسته های فیزیکی ، هسته های منطقی شون هم میتونن بصورت همزمان ، نخ ها را اجرا کنن .بنابراین در پردازنده ی 9100 که 4 هسته ی فیزیکی داره ، میتونه همزمان 4 نخ در 4 هسته ی منطقیِ متعلقِ به هسته ی فیزیکی اش را اجرا کنه .

اما در پردازنده هایی که دو هسته ی منطقی به ازای هر هسته ی فیزیکی دارند (مثل 7700) ، بخاطر اینکه حافظه ی کش رجیستر و کش l1 و l2 در اون هسته ی فیزیکی ، این حافظه ها بصورت اشتراکی بین دو هسته ی منطقی درون اون هسته ی فیزیکی ، مشترک هستن ، بنابراین دو هسته ی منطقیِ در هسته های فیزیکی این نوع پردازنده ها ، نمیتونن هر وقت که دلشون بخواد ، دو نخ متفاوت را در دو هسته ی منطقی (ای که درون یک هسته ی فیزیکی وجود داره) ، اجرا کنن . زمانی نمیتونن که هر دو هسته ی منطقی (ای که درون یک هسته ی فیزیکی وجود داره) ، یه یک منبع سخت افزاری یا حافظه و اطلاعات مشترک بخوان دسترسی داشته باشن اما تا زمانی که به منبع سخت افزاری یا اطلاعات مشترک نخوان دسترسی داشته باشن ، هر دو هسته ی منطقی (ای که درون یک هسته ی فیزیکی وجود داره) ، میتونن دو نخ جداگانه را اجرا کنن (ولی احتمالا ، بصورت میانگین ، بخاطر همین حافظه ی مشترک بین شون ، حداقل بیش از نصف زمان شون را نمیتونن همزمان با هم کار کنن) .

بنابراین ، هر چند ، وقتی دو هسته ی منطقی ای که در یک هسته ی فیزیکی تعبیه میشه ، چون معمولا 30 تا 40 درصد زمان شون را میتونن با هم بصورت همزمان کار کنن (و بخاطر حافظه ی مشترک بین شون ، 50 تا 60 درصد زمان شون را نمیتونن با هم کار کنن) ، پس تعبیه ی دو هسته ی منطقی ، در یک هسته ی فیزیکی (بخاطر حافظه ی مشترک بین دو هسته ی منطقی ، در یک هسته ی فیزیکی) ، بصورت میانگین ، حدود 30 تا 40 درصد کارایی را نسبت به پردازنده هایی که در هر هسته ی فیزیکی شون فقط یک هسته ی منطقی تعبیه شدن را دارند .

بنابراین در این نوع پردازنده ها (که دو هسته ی منطقی در هر هسته ی فیزیکی دارند مثل 7700)، علاوه بر اینکه به تعداد هسته های فیزیکی میتونن بصورت همزمان ، نخ ها را اجرا کنن (تا اینجا ، یعنی در 7700 که 4 هسته ی فیزیکی داره ، همزمان 4 نخ متفاوت در 4 هسته ی منطقی ای که در هسته ی فیزیکی اش وجود داره ، میتونه اجرا بشه) اما علاوه بر این ، چون در این پردازنده ها ، 4 هسته ی منطقی دیگه ی مشترک هم وجود داره و بخاطر اشتراک حافظه ی بین شون بصورت میانگین ، دو هسته ی منطقی در هر هسته ی فیزیکی ، 30 تا 40 درصد از وقت شون را میتونن بصورت همزمان نخ های مختلف را اجرا کنن ، پس علاوه بر این ، بصورت میانگین ، 30 تا 40 درصد در این پردازنده های HT و SMT (مثل 7700) ، عملکرد پردازنده ، بالاتر میره (بصورت میانگین گفتم 30 تا 40 درصد ها . گاها ممکنه صفر بشه و گاها ممکنه 100 بشه اما میانگین را گفتم)

---------------------------------------

حالا اینکه در پردازنده های HT یا SMT ، همه ی این حافظه های رجیستر و کش l1 و l2 مشترک باشن یا بعضی شون را نمیدونم.

SajjadKhati

30-04-20, 12:45

ممنونم بخوبی متوجه شدم و پردازندم رو عوض نمیکنم فقط 7700 یه بدی که داره اتومات دماش میره بالا یهو میاد پایین قبلا که 7400 داشتم اونم اینجوری بود ولی سری اسکای لیک 6700 اینجوری نبود من تست کردم کولرم نوتوس 400 خمیر خوبی هم زدم

سلامی مجدد
درباره ی دما که آقا امید توضیح دادن .

درباره ی تعویض پردازنده ، نمیدونم مادربردتون چیه ولی اگه مدار تغذیه ی خوبی داره و چک کنید اگه اختلاف قیمت i7 7700 تون با پردازنده ی i7 7700K ، به حداکثر 600 تومن میرسه ، بد نیست برای بازی تعویض کنید . بخاطر اختلاف فرکانس 300 تا 400 مگاهرتزی این دو پردازنده ، در بازی حدود 5 تا 12 درصد اختلاف قدرت خواهند داشت که تا 600 هزار تومن بیشتر ، ارزش تعویض را داره .

اما پردازنده ی i7 7700K دقت کنید که دمای بالایی تولید میکنه بنابراین هم نیاز به خنک کننده ی قویتر (مثل notus 400) دارین و هم در صورتی که مادربردی دارین که از مدار تغذیه ی خوبی بهره میبره ، این تعویض را انجام بدین .

پردازنده ی i7 7700K ، در بازی ها ، در حد i5 9400F هست (بین 4 درصد قویتر و ضعیف تر عمل میکنه اما تقریبا با هم برابرند و معمولا در حد 4 درصد بهتر عمل میکنه البته باز هم بستگی به شرایط داره که قبلا توضیح دادم) :

Only the registered members can see the link

SajjadKhati

21-05-20, 10:58

دلیل اینکه اینتل سعی داره فرکانس بالایی ولو با مصرف بسیار بیشتر از پردازنده های AMD بزنه ، همینه .
اون هم بصورت کاملا حیله گرانه سعی داره هر چی تعداد هسته های پردازنده اش را بیشتر میکنه ، فرکانس اش را ولو اندکی بیشتر کنه . تا همین اندک فرکانس بیشتر ، کاراییِ اندکی بالاتر ، مخصوصا در بازی ها ارائه کنه تا مخصوصا طبقه ی متوسط به بالای جامعه را ترغیب به خرید پردازنده های با تعداد هسته های بالاتر اش کنه .

همین قضیه را که گفتم پیگیری کنید و در آینده ای نزدیک ، قراره پردازنده ی 10900K که 10 هسته ی فیزیکی و 20 هسته ی منطقی داره ، بیاد . به احتمال بسیار زیاد ، این پردازنده ، بیشترین بازدهی را در بازی ها (که در آینده تست میشه) خواهد داشت اون هم با اختلاف کمی (زیر 10 درصد و بصورت میانگین حدود 5 درصد) .
افزایش 5 درصدیِ بازدهی این پردازنده در بازی ها به این معنی نیست که بازی هایی که قبلا با 9900k ، بیشترین بازدهی را میدادن و این بار با 10900K بیشترین بازدهی را میدن ، بخاطر اضافه شدنِ 2 هسته در 10900K نسبت به 9900k هست (بلکه بخاطر افزایش فرکانس اندک و افزایش کش در 10900K هست) .

این هم نتیجه ی تست پردازنده ی 10900K در بازی ها :

Only the registered members can see the link

همچنین نتایج بیشتر را در سایت های زیر ببینید :

Only the registered members can see the link

و

Only the registered members can see the link

و

Only the registered members can see the link

و

Only the registered members can see the link

ببینید نتیجه ی پردازنده ی i9 10900K با پردازنده ی i9 9900k ، چقدر به هم نزدیک هه .
من گفته بودم بصورت میانگین 5 درصد اختلاف خواهند داشت و حداکثر 10 درصد اختلاف خواهند داشت .
اما در لینک های بالا ، این دو پردازنده ، حداکثر 7 درصد اختلاف دارند و بصورت میانگین حدود 3 درصد اختلاف دارند (فقط بجز بازی dota 2) .

نتایج پردازنده ی i5 10600K را با پردازنده ی i9 10900K را در بازی ها ببینید که چقدر به هم نزدیک هه . با اونکه به اندازه ی 4 هسته ی فیزیکی و 8 هسته ی منطقی اختلاف دارند .
این به این معنا نیست که در این بازی ها ، چون در i9 10900K بالاترین بازدهی را نسبت به پردازنده های دیگه دارن ، میتونن از تمام هسته هاش استفاده کنن (فقط بجز بازی dota 2) . بلکه بخاطر فرکانس (و اندکی هم بخاطر کش) و کلا بخاطر عملکرد تک هسته ایِ بهترِ این پردازنده هاست .
در همون پردازنده ی i5 10600K هم که ببینید ، از تمام توان پردازنده در اغلب بازی ها (بجز dota 2) استفاده نمیشه چه برسه به پردازنده ی i9 10900K .