SajjadKhati
19-03-18, 21:37
بررسی ویدئویی پردازنده AMD RYZEN 7 1700؛ کمتر بپردازید، بیشتر به دست بیاورید (Only the registered members can see the link)
سلام
اول اینکه ویدئوی مقایسه ی جالبی بود و خیلی ممنونم از زحماتتون . :give_rose:
ولی چند تا انتقاد دارم
اول اینکه سایت شهر سخت افزار خیلی کم ویدئو درست میکنه و بهتره خیلی بیشتر بشه
و دوم اینکه هر چند مقایسه ی خوبی بود ولی کامل نبود . مثلا علاوه بر روال عادی ای که این نوع مقایسه ها در همه ی سایت های خارجی دیگه هست (مقایسه ی پردازنده در بازی ها و نرم افزارهای انکدینگ و رایج در اغلب جاها در دسترس هست) ، چیزی که کمیاب و کاربردی هست ، مقایسه ی نرم افزارهای کاربردی هست . مثلا مقایسه پردازنده (ها) در نرم افزارهای پرکاربرد گرافیکی (مثل افترافکت و سینما 4 دی و پریمیر و موکا و ...) و نرم افزارهای برنامه نویسی (مثل ویژال استودیو و سی شارپ و زامارین و اندروید استودیو)
سوم اینکه چقدر دیر؟ بعد از یکسال از عرضه ی رایزن؟ هر چند 1600X را پارسال مقایسه کردین
چهارم هم از لحاظ فنی ، بعید میدونم فتوشاپ از تک نخی استفاده کنه
بعد اینکه در جاهای مختلف ، وقتی از یه پردازنده ی چند نخی یاد میشد ، کلمه ی "همزمانی" به کار برده میشد . یعنی مثلا پردازنده ی 1700 رو بصورت "8 هسته با توان اجرای همزمان 16 رشته" توصیف میشه .
تا جایی که میدونم ، همزمانی فقط در هسته ها هستن . یعنی یه پردازنده ی 8 هسته ای ، فقط میتونه ، 8 نخ مختلف را بصورت همزمان پردازش کنه نه 16 نخ رو بصورت همزمان پردازش کنه .
پردازنده های چند نخی (مثلا 8 هسته ای 16 نخ) با پردازنده های تک نخی (مثلا 8 هسته ای 8 نخ) ، هیچ تفاوتی ندارن (یعنی هر دو بصورت همزمان میتونن فقط 8 نخ را اجرا کنن) بجز در سوئیچِ سریعترِ نخ ها در پردازنده های چند نخی (حالا جزئیات رو قطعا شما میدونین ولی کلیاتش مد نظره)
(البته حمل بر بی ادبی نشه و فقط در حد رفع اشکال در این بحث فنی هست و باز هم البته من اطلاعات سخت افزاری ندارم و اطلاعات شما غیر قابل قیاس با من هست . این قدر هم که گفتم ، فقط رابطه ی نخ ها در برنامه نویسی و پردازنده را خواستم بگم تا رفع اشکال بشه)
با تشکر از ویدئوتون :11():
سلام
اول اینکه ویدئوی مقایسه ی جالبی بود و خیلی ممنونم از زحماتتون . :give_rose:
ولی چند تا انتقاد دارم
اول اینکه سایت شهر سخت افزار خیلی کم ویدئو درست میکنه و بهتره خیلی بیشتر بشه
و دوم اینکه هر چند مقایسه ی خوبی بود ولی کامل نبود . مثلا علاوه بر روال عادی ای که این نوع مقایسه ها در همه ی سایت های خارجی دیگه هست (مقایسه ی پردازنده در بازی ها و نرم افزارهای انکدینگ و رایج در اغلب جاها در دسترس هست) ، چیزی که کمیاب و کاربردی هست ، مقایسه ی نرم افزارهای کاربردی هست . مثلا مقایسه پردازنده (ها) در نرم افزارهای پرکاربرد گرافیکی (مثل افترافکت و سینما 4 دی و پریمیر و موکا و ...) و نرم افزارهای برنامه نویسی (مثل ویژال استودیو و سی شارپ و زامارین و اندروید استودیو)
سوم اینکه چقدر دیر؟ بعد از یکسال از عرضه ی رایزن؟ هر چند 1600X را پارسال مقایسه کردین
چهارم هم از لحاظ فنی ، بعید میدونم فتوشاپ از تک نخی استفاده کنه
بعد اینکه در جاهای مختلف ، وقتی از یه پردازنده ی چند نخی یاد میشد ، کلمه ی "همزمانی" به کار برده میشد . یعنی مثلا پردازنده ی 1700 رو بصورت "8 هسته با توان اجرای همزمان 16 رشته" توصیف میشه .
تا جایی که میدونم ، همزمانی فقط در هسته ها هستن . یعنی یه پردازنده ی 8 هسته ای ، فقط میتونه ، 8 نخ مختلف را بصورت همزمان پردازش کنه نه 16 نخ رو بصورت همزمان پردازش کنه .
پردازنده های چند نخی (مثلا 8 هسته ای 16 نخ) با پردازنده های تک نخی (مثلا 8 هسته ای 8 نخ) ، هیچ تفاوتی ندارن (یعنی هر دو بصورت همزمان میتونن فقط 8 نخ را اجرا کنن) بجز در سوئیچِ سریعترِ نخ ها در پردازنده های چند نخی (حالا جزئیات رو قطعا شما میدونین ولی کلیاتش مد نظره)
(البته حمل بر بی ادبی نشه و فقط در حد رفع اشکال در این بحث فنی هست و باز هم البته من اطلاعات سخت افزاری ندارم و اطلاعات شما غیر قابل قیاس با من هست . این قدر هم که گفتم ، فقط رابطه ی نخ ها در برنامه نویسی و پردازنده را خواستم بگم تا رفع اشکال بشه)
با تشکر از ویدئوتون :11():