PDA

مشاهده نسخه کامل : کوروش پرستها هرگز به شما نخواهندگفت ... !!!



SajjadKhati
09-06-15, 13:50
*ایرانی هموطن دقیق بخوان...

*کوروش پرستهاهرگز به شمانخواهندگفت*

* کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، که همه جملات زیبا و وصیت نامه های رنگارنگ بدون منبعی که از کوروش میگویند، اباطیل و تخیلی و از کتابهای داستانی و نه واقعی (مثل کوروش نامه کزنفون) (1) و عهد عتیقی است که خاخام های یهودی آن را نوشته اند.
و تنها سند باستان شناسانه باقی مانده از دوره کوروش،* " کتیبه فتح بابل " * است که سند بت پرستی و چندخداپرستی کوروش است.

* کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، کوروش بجز حمله وغارت مردم کشورهای دیگر، *حتی ایرانیها را هم به بردگی گرفت.* او به قوم پدربزرگ خود (ماد) هم رحم نکرد و پس از سلطه بر آنها، هگمتانه را غارت کرد و مادها را به بردگی کشید. (2)

*کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، در کتیبه فتح بابل، هرگز از آزادی بردگان و حقوق مشعشع زنان! سخنی گفته نشده و بلکه کوروش در آن به *بوسیدن دو پای خود و باجگیری از اقوام شکست خورده افتخار می کند. (3) (اینست "منشور حقوق بشر" ؟!!!)

*کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، بابل پیش از فتح کوروش، آبادترین و متمدن ترین سرزمین روی زمین بوده و کوروش حتی فناوری کتیبه نویسی را بلد نبوده و این کاتبان بابلی بودند که برایش کتیبه را نوشتند و لذا افتخار! آن متعلق به بابلی هاست و نه هخامنشی ها! (4)

*کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، بابل چنان متمدن بوده که پادشاه عادلش ✅"حمورابی"✅ 1300 سال پیش از تولد کوروش و امپراتوری هخامنشی!!! در کتیبه معروف حمورابی، *حدود 300 قانون در باب حقوق جزا، حقوق مدنی، حقوق تجارت و...، برای اداره کشورش نگاشته و در حقیقت باید به کتیبه او، منشور حقوق بشر بگویند و نه به کتیبه کوروش که چیزی جز تقلید از شاهان پیشین بابل و لفاظی نیست!(5)


* کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، هیچ یک از مفسران قرآن از صدر اسلام، کوچکترین اشاره ای به تطابق کوروش و ذوالقرنین نکرده اند و تنها علامه طباطبایی با استفاده از مطالب ابوالکلام آزاد، نظری "ظنی و نه یقینی" در این خصوص داشته که البته آن هم پیش از اکتشافات باستانی بیان شده و با مخالفت و روشنگری متفکرانی چون "شهید مطهری" ابطال شده است.(6) اما باز هم برای تحمیق مذهبی ترها از آن سواستفاده می کنند.


* کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت که کوروش نه تنها یکتاپرست و پیامبر! و حتی زرتشتی! نبود، بلکه بت پرست بود و طبق گفته های خودش، مردوک و بعل و نبو را می پرستید!
بنگرید به : *بسیاری از بندهای کتیبه از جمله بند 33- 35: *
"خدایان سومر و اکد را ... به فرمان مردوک، خدای بزرگ، به سلامت به جایگاه هایشان بازگرداندم، ... باشد تا ... روزانه در پیشگاه « بعل » و « نبو » عمری طولانی برایم خواستار باشند... و به مردوک سرور من چنین بگویند که: کوروش شاهی که از تو می ترسد و کمبوجیه پسرش"


* کوروش پرستها آزاد کردن زندانیان یهودی را سند "حقوق بشر" و "احترام به ادیان"! توسط کوروش می دانند. اما هرگز به شما نخواهند گفت چرا کوروش بقیه زندانیان را آزاد نکرد؟ شاید از نظر آنها هم، فقط یهودیان، بشر هستند!


* کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، کوروش بنیانگذار ازدواج با محارم در ایران باستان بود. او شوهرخاله خود را کشت تا با خاله اش (دختر آستیاگ) ازدواج کند (7) و پسرش کمبوجیه را وادار کرد همچون یهودیان برای خلوص نسل! (علیرغم زشتی آن در عرف ایرانیان) با خواهرانش آتوسا و رکسانا ازدواج کند!(8)

*کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، سخن گفتن از نژاد خالص (آریایی و عرب و...) توهمی بیشتر نیست و ایران کنونی، در طول تاریخ با نژادهای مختلف مغول و چینی و ترک و عرب و کرد و همه و همه مخلوط شده و نژادپرستی تنها سلاحی کهنه و عقب مانده، برای مبارزه با اسلام، بعنوان دینی جهانی ورای همه اقوام و نژادهاست.
*آنها هرگز به شما نخواهند گفت در کشوری که بیش از * 6 میلیون سید * (از نسل ائمه اطهار) آن هم فقط از جانب پدر، وجود دارد (9) پس چند میلیون ایرانی از نسل سایر اعراب وجود دارد؟
*کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، شاید رگ و ریشه خودشان مغولی و تاتار باشد!

*کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، کوروش هرگز اسطوره و اسوه ایرانیان (چه برسد به پدر ایرانیان، شاه شاهان، شاه جهان و شاه دادگر! و و و) نبوده و نزد شعرای ما، حافظ و سعدی و مولانا و همه و همه چنان بی مقدار بوده که حتی یک بیت شعر هم از او نسروده اند!
* کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، منبع همه داستان سازی ها و تاریخ سازی های جعلی از هخامنشیان و کوروش به دوره معاصر، و اراجیف سرتاسر بی منبع *سرجان ملکم، اردشیر جی و دیگر تاریخ نگاران انگلیسی*، می رسد که برای تقابل با اسلام، شروع به اسطوره سازی از کوروش کردند و ایرانیها در کل تاریخشان ، کوروش را هم پادشاهی معمولی، مثل هزاران پادشاه جاه طلب و کشورگشای دیگر ایران می دیدند!


* آنها هرگز به شما نخواهند گفت، چرا از بین این همه شاه، ⛔️کوروش را "کبیر" کردند، و ⛔️داریوش و ⛔️خشایارشاه، سه شاه مدافع یهودیان* را به آسمان بردند،
تا بجای محمد (ص) "پدر و رحمت عالمیان" * و علی (ع) "شاه مردان" و "مولای جوانمردان" بگوییم، کوروش "شاه جهان" و "پدر ایرانیان" و "شاه دادگر" است!!!
و به تدریج به چنان سینه چاکان متعصبی تبدیل شویم که اگر به پیامبر رحمت، توهین کنند، انگار نه انگار و اگر کسی نقدی به کوروش کند، رگ جهالتمان ورم کند!!!!


* آری، هدف، محو اسلام بود و هست.
* باشد که بیدارشویم.


منابع و مستندات:
(1)کوروش‌نامه - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد (Only the registered members can see the link 7%D9%85%D9%87)
(2) گرشویچ، ایلیا، تاریخ ایران دوره ماد- از مجموعه تاریخ کمبریج، ترجمه بهرام شالگونی، تهران، انتشارات جامی، 1387، صفحه 238 تا 241 و بریان، پی‌یر، تاریخ امپراتوری هخامنشیان، ترجمه مهدی سمسار، تهران، انتشارات زریاب، ۱۳۷۷، جلد اول، صفحه ۱۲۵٫
(3) ترجمه متن استوانه کوروش: از موزه بریتانیا. بند 30 مربوط به پابوسی و باجگیری.
Only the registered members can see the link
(4) گاور، آلبرتین. تاریخ خط. ترجمه عباس مخبر و کورش صفوی. تهران: پنگوئن، ۱۳۶۷، صص 37-38
(5) The Avalon Project : The Code of Hammurabi (Only the registered members can see the link)
(6) بررسی تطبیق کورش هخامنشی و ذوالقرنین (تقابل شاخ‌ها) | پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب (Only the registered members can see the link)
(7)خلاصه فوتیوس از تاریخ کتزیاس، کتاب ۲، بند ۵، ترجمه کامیاب خلیلی
(8)هرودت، تاریخ، کتاب سوم، بند31 و شهبازی، کورش بزرگ، ص412 تا 414
(9) رئیس سازمان ثبت احوال کشور: شش میلیون نفر از جمعیت کشور سادات هستند / تهران و مازندران رکوددار سادات کشور (Only the registered members can see the link)

PC-ADVISOR
09-06-15, 15:04
حالا اگر یکی پیدا شه اثبات کنه تمام منابعتون یکی از بی ثبات ترین منابع هست چه کار باید کرد؟:wink:
یا ترجمه هایی با اهداف کثیف، اگر شخصی اثبات کنه مسلما نه شما قبول دارید منابع اون رو نه اون منابع شما رو !


راستی نکات مثبت کوروش هم میگفتین یک جمع بندی هم میشد !


در ضمن اگر الان کسی پیدا بشه با شما صحبت کنه راجب محمد(ص) یا علی(ع) و اون هارو نقد کنه شما عکس العملتون چی هست ؟! :lol:


من نظرم اینه که نه ما نه حکومت نباید اعتقادات کسی رو نقد کنیم،چون اسمش روشه اعتقاد! چیزی هست شخصی و شالوده ی ذهن هرکس، بهتره یکم روشن فکر تر باشیم و به فکر پیشرفت کشور و از همه مهمتر پیشرفت خودمون، الان داریم با این حرف ها خومونو تو گذشته فرو میکنیم و آماده پذیرش اعتقادات جدید تر !

با احترام:11():

yas1717
09-06-15, 16:11
*ایرانی هموطن دقیق بخوان...

*کوروش پرستهاهرگز به شمانخواهندگفت*

* کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، که همه جملات زیبا و وصیت نامه های رنگارنگ بدون منبعی که از کوروش میگویند، اباطیل و تخیلی و از کتابهای داستانی و نه واقعی (مثل کوروش نامه کزنفون) (1) و عهد عتیقی است که خاخام های یهودی آن را نوشته اند.
و تنها سند باستان شناسانه باقی مانده از دوره کوروش،* " کتیبه فتح بابل " * است که سند بت پرستی و چندخداپرستی کوروش است.

* کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، کوروش بجز حمله وغارت مردم کشورهای دیگر، *حتی ایرانیها را هم به بردگی گرفت.* او به قوم پدربزرگ خود (ماد) هم رحم نکرد و پس از سلطه بر آنها، هگمتانه را غارت کرد و مادها را به بردگی کشید. (2)

*کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، در کتیبه فتح بابل، هرگز از آزادی بردگان و حقوق مشعشع زنان! سخنی گفته نشده و بلکه کوروش در آن به *بوسیدن دو پای خود و باجگیری از اقوام شکست خورده افتخار می کند. (3) (اینست "منشور حقوق بشر" ؟!!!)

*کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، بابل پیش از فتح کوروش، آبادترین و متمدن ترین سرزمین روی زمین بوده و کوروش حتی فناوری کتیبه نویسی را بلد نبوده و این کاتبان بابلی بودند که برایش کتیبه را نوشتند و لذا افتخار! آن متعلق به بابلی هاست و نه هخامنشی ها! (4)

*کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، بابل چنان متمدن بوده که پادشاه عادلش ✅"حمورابی"✅ 1300 سال پیش از تولد کوروش و امپراتوری هخامنشی!!! در کتیبه معروف حمورابی، *حدود 300 قانون در باب حقوق جزا، حقوق مدنی، حقوق تجارت و...، برای اداره کشورش نگاشته و در حقیقت باید به کتیبه او، منشور حقوق بشر بگویند و نه به کتیبه کوروش که چیزی جز تقلید از شاهان پیشین بابل و لفاظی نیست!(5)


* کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، هیچ یک از مفسران قرآن از صدر اسلام، کوچکترین اشاره ای به تطابق کوروش و ذوالقرنین نکرده اند و تنها علامه طباطبایی با استفاده از مطالب ابوالکلام آزاد، نظری "ظنی و نه یقینی" در این خصوص داشته که البته آن هم پیش از اکتشافات باستانی بیان شده و با مخالفت و روشنگری متفکرانی چون "شهید مطهری" ابطال شده است.(6) اما باز هم برای تحمیق مذهبی ترها از آن سواستفاده می کنند.


* کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت که کوروش نه تنها یکتاپرست و پیامبر! و حتی زرتشتی! نبود، بلکه بت پرست بود و طبق گفته های خودش، مردوک و بعل و نبو را می پرستید!
بنگرید به : *بسیاری از بندهای کتیبه از جمله بند 33- 35: *
"خدایان سومر و اکد را ... به فرمان مردوک، خدای بزرگ، به سلامت به جایگاه هایشان بازگرداندم، ... باشد تا ... روزانه در پیشگاه « بعل » و « نبو » عمری طولانی برایم خواستار باشند... و به مردوک سرور من چنین بگویند که: کوروش شاهی که از تو می ترسد و کمبوجیه پسرش"


* کوروش پرستها آزاد کردن زندانیان یهودی را سند "حقوق بشر" و "احترام به ادیان"! توسط کوروش می دانند. اما هرگز به شما نخواهند گفت چرا کوروش بقیه زندانیان را آزاد نکرد؟ شاید از نظر آنها هم، فقط یهودیان، بشر هستند!


* کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، کوروش بنیانگذار ازدواج با محارم در ایران باستان بود. او شوهرخاله خود را کشت تا با خاله اش (دختر آستیاگ) ازدواج کند (7) و پسرش کمبوجیه را وادار کرد همچون یهودیان برای خلوص نسل! (علیرغم زشتی آن در عرف ایرانیان) با خواهرانش آتوسا و رکسانا ازدواج کند!(8)

*کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، سخن گفتن از نژاد خالص (آریایی و عرب و...) توهمی بیشتر نیست و ایران کنونی، در طول تاریخ با نژادهای مختلف مغول و چینی و ترک و عرب و کرد و همه و همه مخلوط شده و نژادپرستی تنها سلاحی کهنه و عقب مانده، برای مبارزه با اسلام، بعنوان دینی جهانی ورای همه اقوام و نژادهاست.
*آنها هرگز به شما نخواهند گفت در کشوری که بیش از * 6 میلیون سید * (از نسل ائمه اطهار) آن هم فقط از جانب پدر، وجود دارد (9) پس چند میلیون ایرانی از نسل سایر اعراب وجود دارد؟
*کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، شاید رگ و ریشه خودشان مغولی و تاتار باشد!

*کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، کوروش هرگز اسطوره و اسوه ایرانیان (چه برسد به پدر ایرانیان، شاه شاهان، شاه جهان و شاه دادگر! و و و) نبوده و نزد شعرای ما، حافظ و سعدی و مولانا و همه و همه چنان بی مقدار بوده که حتی یک بیت شعر هم از او نسروده اند!
* کوروش پرستها هرگز به شما نخواهند گفت، منبع همه داستان سازی ها و تاریخ سازی های جعلی از هخامنشیان و کوروش به دوره معاصر، و اراجیف سرتاسر بی منبع *سرجان ملکم، اردشیر جی و دیگر تاریخ نگاران انگلیسی*، می رسد که برای تقابل با اسلام، شروع به اسطوره سازی از کوروش کردند و ایرانیها در کل تاریخشان ، کوروش را هم پادشاهی معمولی، مثل هزاران پادشاه جاه طلب و کشورگشای دیگر ایران می دیدند!


* آنها هرگز به شما نخواهند گفت، چرا از بین این همه شاه، ⛔️کوروش را "کبیر" کردند، و ⛔️داریوش و ⛔️خشایارشاه، سه شاه مدافع یهودیان* را به آسمان بردند،
تا بجای محمد (ص) "پدر و رحمت عالمیان" * و علی (ع) "شاه مردان" و "مولای جوانمردان" بگوییم، کوروش "شاه جهان" و "پدر ایرانیان" و "شاه دادگر" است!!!
و به تدریج به چنان سینه چاکان متعصبی تبدیل شویم که اگر به پیامبر رحمت، توهین کنند، انگار نه انگار و اگر کسی نقدی به کوروش کند، رگ جهالتمان ورم کند!!!!


* آری، هدف، محو اسلام بود و هست.
* باشد که بیدارشویم.


منابع و مستندات:
(1)کوروش‌نامه - ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد (Only the registered members can see the link 7%D9%85%D9%87)
(2) گرشویچ، ایلیا، تاریخ ایران دوره ماد- از مجموعه تاریخ کمبریج، ترجمه بهرام شالگونی، تهران، انتشارات جامی، 1387، صفحه 238 تا 241 و بریان، پی‌یر، تاریخ امپراتوری هخامنشیان، ترجمه مهدی سمسار، تهران، انتشارات زریاب، ۱۳۷۷، جلد اول، صفحه ۱۲۵٫
(3) ترجمه متن استوانه کوروش: از موزه بریتانیا. بند 30 مربوط به پابوسی و باجگیری.
Only the registered members can see the link
(4) گاور، آلبرتین. تاریخ خط. ترجمه عباس مخبر و کورش صفوی. تهران: پنگوئن، ۱۳۶۷، صص 37-38
(5) The Avalon Project : The Code of Hammurabi (Only the registered members can see the link)
(6) بررسی تطبیق کورش هخامنشی و ذوالقرنین (تقابل شاخ‌ها) | پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب (Only the registered members can see the link)
(7)خلاصه فوتیوس از تاریخ کتزیاس، کتاب ۲، بند ۵، ترجمه کامیاب خلیلی
(8)هرودت، تاریخ، کتاب سوم، بند31 و شهبازی، کورش بزرگ، ص412 تا 414
(9) رئیس سازمان ثبت احوال کشور: شش میلیون نفر از جمعیت کشور سادات هستند / تهران و مازندران رکوددار سادات کشور (Only the registered members can see the link)
درسته که ما رو اعمه و پیامبر حساسیم و عشق خاصی به بهشون داریم اما همه ایرانی ها چه مسلمان چه غیر مسلمان همه ما یک اعتقادی داریم یک عشقی به کوروش داریم یک اعتقاداتی هم بر کوروش داریم
هیچکس حق نداره این اعتقاداته مارو هم زیر سوال ببره
اما واقعا نژاد ارایایی اول قوم یکتا پرست بوده
حتی حجاب از ایران وارده اسلام شده(به گفته استاد راعفی پور)
و حتما باعث این ها کوروش بوده
و یک چیزه خیلی خیلی مهم
کوروش کبیر سال ها برای این خاک زحمت کشیده ما نمیتوانیم همه کارهای خوبه کوروش رو نادیده بگیریم و به بدگویی او بپردازیم واقعا این نهایت نامردیه که یه کسی برای ما زحمت کشیده حالا بعد از سال ها مرگش بیایم پشت سرش بدگویی کنیم
:11()::11()::11()::11()::11()::11()::11():

Mahyar.sfi
09-06-15, 20:42
من هم میدونم که خیلی از نقل قول هایی که از کوروش میشه از روی احساساته و نه منبعی داره و نه چیزی
مطمئنم که کوروش هم مانند 100% انسان هایی که روی این کره خاکی زندگی کردن کار اشتباه (حتی کثیف) کرده
ولی با این وجود با تمامی این حرفا من کوروش رو دوست دارم به عنوان یکی از بزرگترین پادشاهان تاریخ کشورم و هیچکس نمیتونه این واقعیت رو زیر سوال ببره حتی شما دوست عزیز
(اعتقاداتون رو برای خودتون نگهدارید)

maysamsina
09-06-15, 22:09
چرا کوروش کبير ذوالقرنين است؟ (Only the registered members can see the link 9%86-%D8%A7%D8%B3%D8%AA)
چه کساني کوروش را ذوالقرنين مي دانند ؟

چند تن از بزرگاني که بر يکي بودن ذوالقرنين قرآن و مسيح عهد عتيق با کورش هخامنشي گواهي داده‌اند، که از آن ها مي توان به مولانا ابوالکلام آزاد، مفسر بزرگ قرآن و وزير فرهنگ هند در زمان گاندي در تفسيرالبيان، ترجمه تفسير سوره کهف از باستاني پاريزي،علامه طباطبايي در تفسير الميزان،-آيت‌الله العظمي ناصر مکارم شيرازي و ده نفر از مفسران بزرگ قرآن در تفسير نمونه (مانند قرائتي، امامي، آشتياني، حسني، شجاعي، عبدالهي و محمدي)، تابنده گنابادي در کتاب سه داستان عرفاني از قرآن، آيت الله مير محمد کريم علوي در تفسير کشف الحقايق (با ترجمه عبدالمجيد صادق نوبري )، حجت الاسلام سيد نورالدين ابطحي در کتاب ايرانيان در قرآن و روايات،دکتر علي شريعتي در کتاب بازشناسي هويت ايراني اسلامي،صدر بلاغي در قصص قرآن،جلال رفيع در کتاب بهشت شداد،منوچهر خدايار در کتاب کورش در اديان آسياي غربي، قاسم آذيني فر در کتاب کوروش پيام آور بزرگ، دکتر فريدون بدره‌اي در کتاب کوروش در قرآن و عهد عتيق، محمد کاظم توانگر زمين در کتاب ذوالقرنين و کوروش، آيت الله سيد محمد فقيه استاد اخلاق، حافظ کل قرآن و نماينده مجلس خبرگان دوم، استاد محيط طباطبايي، حجه الاسلام شهيد هاشمي نژاد و احمدخان بنيان‌گذار دانشگاه اسلامي عليگر هند نام برد.

Only the registered members can see the link 9%86-%D8%A7%D8%B3%D8%AA

maysamsina
09-06-15, 22:12
ورود نخستين اعلاميه حقوق بشر در دنيا به ايران- منشور کوروش - و به نمايش گذاشتن آن در موزه ملي شور و شوقي وصف ناپذيري را در کشور سبب شد.

گروهي براين باورند که اين ميراث ارزشمند ملي از اين رو که در تحقيقات روان شاد علامه آيت الله استاد طباطبايي، استاد شهيد مرتضي مطهري اثبات شده که ذوالقرنين، همان کوروش هخامنشي است يک ميراث گرانبار اسلامي نيز به شمار ميرود .

قرآن مجيد،کتاب شريف مسلمانان درآيه‌هاي 83 تا 99 سوره کهف، ذوالقرنين را فردي يکتاپرست، صالح، دادگر و انسان دوست و از بندگان شايسته و برگزيده خداوند نام برده و از او به نيکي ياد مي کند.Only the registered members can see the link

گروهي از فقها و بزرگان ذوالقرنين را کوروش هخامنشي مي‌دانند چنانکه آيت الله طباطبايي و پروفسور عبدالکلام آزاد (دانشمند شهير هندي) با دلايل متقن به اثبات رسانده اند که ذوالقرنين، همان کوروش کبير، بنيانگذار امپراتوري بزرگ هخامنشي در ايران است.

نظر قطعي علامه طباطبايي درالميزان بنا بر شواهد تاريخي محکم نيز بر اين مهم تاکيد دارد که ذوالقرنين قرآن همان کوروش کبير هخامنشي است.

استاد علامه طباطبايي درتفسيرالميزان آورده است : اگر ذوالقرنين قرآن، مردي مومن به خدا و به دين توحيد بوده، کوروش نيز اين چنين بوده و اگر ذوالقرنين، پادشاهي عادل و رعيت پروربوده، کوروش نيز چنين بود؛ اگر او نسبت به ستمگران و دشمنان مردي سياستمدار بوده او نيز بود؛ اگر دين، عقل، فضايل اخلاقي و ثروت و شوکت داشت، کوروش هم داشت؛ همان گونه که قرآن فرموده کوروش نيز سفري به سوي مغرب کرد، بر ليدي و پيرامون آن مسلط شد و بار ديگر به سوي مشرق سفر کرد. آنجا مردمي ديد صحرانشين و وحشي که در بيابان زندگي مي کردند. براي همين، به آنها کمک کرد، سدي ساخت در مقابل قبيله و قومي که آنها را آزار مي دادند؛ در تنگه داريال ميان کوه هاي قفقاز و نزديک به شهر تفليس.

اما مهم آنکه نام بنيانگذار نخستين و بزرگترين امپراتوري دنيا، نه تنها در قرآن مجيد بلکه حتي در کتاب هاي عهد عتيق مانند تورات نيز به عنوان يک انسان برگزيده و بلند مرتبه ثبت شده است.

چرا کوروش کبير ذوالقرنين است ؟

يکتاپرستي، نيکوکرداري، رأفت و انسان دوستي از صفات گفته شده ذوالقرنين در کتاب آسماني مسلمانان است.

بنا بر فرموده قرآن مجيد، ذوالقرنين، پادشاهي دادگر بود و نسبت به رعيت عطوفت داشت و هنگام کشورگشايي و غلبه قتل و کينه ورزي را اجازه نمي داد. از اين روي، هنگامي که بر قومي در غرب چيره شد، پنداشتند، اوهم مانند ديگر کشورگشايان خونريزي آغاز خواهد کرد، ولي او بدين کار دست نبرد، بلکه به آنان گفت: هيچ گونه بيمي پاکان شما در دل راه ندهند و هر يک از شما که عملي نيکو کند، پاداش آن را خواهد ديد .

با آن که آن قوم بي ياور و دادرسي در چنگال قدرت او بودند، با ايشان شفقت کرد و به دادگري و نيکوکاري دل آنان را به دست آورد.

بر پايه شواهد انکارناپذير تاريخي، همگي اين ويژگي ها بر کوروش هخامنشي منطبق است که نمونه بارز خوي انساني و رأفت و مداراي کوروش را در رفتار او با مردم بابل پس از فتح اين سرزمين، در تاريخ مي بينيم .

با اين حال، برخي تلاش مي کنند چنگيز و آتيلا و يا اسکندر مقدوني را ذوالقرنين معرفي نمايند، در حالي که هيچ يک از صفات آمده در قرآن مجيد بر اين جهانگشايان ظالم خونريز قابل انطباق نيست.

به گفته مورخان يوناني کوروش کبير از چنان جايگاه بزرگي برخوردار بوده که حتي اسکندر با وجود يورش وحشيانه به ايران و تسخير و آتش زدن تخت جمشيد به پاسارگاد مقبره کوروش رفته، در برابر مزار آن بزرگ مرد زانو زده و مراتب احترام خود را به کوروش کبير بجا آورده است.

بنا بر فرموده قرآن مجيد، ذوالقرنين مي گويد: «هذا فتح من ربي»؛ يعني «همه فتوحات من نتيجه لطف خداست» و ما هيچ گاه در تاريخ، نه از اسکندر و نه از مغول ، چنين گفتاري را سراغ داريم .

علت دوم آن که واژه ذوالقرنين در قرآن مجيد به معناي فردي است که دو شاخ در بالاي سر او قرار دارد. همان گونه که در تصوير حجاري شده کوروش کبير در تخت جمشيد ديده مي شود؛ کلاهي با دو شاخ در بالاي سر او به خوبي نمايان است.

در ترجمه تفسير الميزان جلد 13صفحه 539آمده است: « در کتاب دانيال هم خوابى که وى براى کورش نقل کرده، به صورت قوچى که دو شاخ داشته ديده است».

از ديگر نکاتي که شاهدي بر ذوالقرنين بودن کوروش کبير است مي توان به اين نکته اشاره کرد که در قرآن مجيد آمده ذوالقرنين در آغاز فرمانروايي خود، به منطقه اي که آفتاب غروب مي کند، حمله کرده و پيروزي‌هاي بزرگي به دست آورده است. سپس به سوي شرق شتافت و در آن سامان، هم به پيروزي دست يافت و پس از آن، به مکاني رفت که آفتاب از آن طلوع مي کرد؛ يعني شرق و آنان پوششي براي محافظت خود نداشتند.

مقابل آفتاب سوزان اشاره به اين که منطقه بياباني بوده و سکنه چادرنشين و کوچ رو براي آب و غذا و اشارت به سکنه مغولي و سکايي آسياي ميانه دارد.

همان گونه که مي دانيم، نخستين حمله بزرگ کوروش کبير به غرب ايران و سرزمين ليدي (در باختر آسياي کوچک يا ترکيه امروزي) بوده که به پيروزي کوروش و تابعيت ليدي به امپراتوري ايران انجاميد. فرمانروايان ليدي که با بابل و مصر و حکومت هاي آسياي صغير متحد شده بودند ،براي تصرف بخشي از ايران، در صدد ضربه زدن به کوروش برآمدند. کوروش پس از آگاهي از اين توطئه، سپاهيانش را به طرف سارد، پايتخت ليدي گسيل داشت.

وي در اين نبرد نيز پيروز بود. در نتيجه اين حمله در 547ق.م سارد و شهرهاي آسياي صغير، يکي پس از ديگري به دستان پرتوان کوروش کبير سقوط کرد.

در تاريخ به اين نکته اشاره شده که کوروش کبير، پس از نبرد موفقيت آميز در غرب ايران زمين (ليدي) براي سر و سامان دادن به شورش اقوام بيابانگردي که متجاوز، وحشي و خونريز بودند، به شمال شرق ايران بزرگ لشکرکشي کرد و موفق به فرو نشاندن آنان و تأمين امنيت مرزهاي شرق و شمال شرق ايران شد.

يکي ديگر از مشخصات ذوالقرنين در قرآن، عزيمت او به مناطق شمالي و رويارويي با قوم يأجوج و مأجوج بوده است و علاوه بر اين، ايجاد سد يأجوج و مأجوج که در ساخت آن از آهن استفاده شده نيز در قرآن به ذوالقرنين نسبت داده شده است. جالب اين که در تورات هم به ساختن سدي از جنس آهن اشاره شده است؛ آنجا که از قول کوروش خطاب به خداوند يکتا مي گويد: «من اي کوروش، پيش روي تو خواهم خراميد ... جاي ناهموار را برايت هموار مي کنم، درهاي برنجين را مي شکنم، پشت بندهاي اهنين را خواهم بريد...»

در تعيين محل استقرار اين سد، گمانه زني هاي متعددي شده و حتي برخي آن را همان ديوار بزرگ چين تصور کرده اند، در حالي که کليد حل اين معما در خود قرآن نهفته که کاربرد آهن در ساخت اين سد مورد تأکيد قرارگرفته که با توجه به اين که در ساخت ديوار بزرگ چين هيچ گونه مواد آهني به کار گرفته نشده، اين نظريه مردود است.

در سرزمين ميان درياي کاسپين و درياي سياه، سلسله کوه‌هاي قفقاز به صورت ديواري راه هاي ميان شمال و جنوب را بسته است؛ مگر يک راه که باز گذاشته و آن تنگه اي است که در ميان رشته کوه‌هايي واقع شده و شمال و جنوب را به هم متصل مي سازد و اين تنگه در عصر حاضر، تنگه دارالا ناميده مي شود و در نقشه هاي موجود ميان شهر ولادي قفقاز ـ پايتخت جمهوري اوستياي شمالي، شمالي ترين منطقه ايراني نشين و فارسي زبان قفقاز که هم اکنون يکي از جمهوري هاي روسيه است ـ و تفليس نشان داده مي شود در همان جا که تاکنون ديوار آهنين باستاني موجود است و شک نيست که اين ديوارهمان سدي است که کوروش بنا کرده، زيرا اوصافي که قرآن بيان کرده، درباره سد ذوالقرنين کاملا بر آن منطبق است و همان گونه که قرآن يادآور شده، الواح آهنين در ساختمان آن به کار رفته و مس گداخته براي بستن مفاصل و رخنه هاي آن استعمال شده و در ميان دو ديوار کوهستاني بنا شده است.

با در نظر گرفتن بازمانده سدي که هم اکنون در گذرگاه دارلا قفقاز موجود است و شهادت کتب ارمني ـ که اين ناحيه را (بهاک کورائي) و (کابان کورائي) مي گويند و به معني گذرگاه و يا دره کوروش است ـ شکي نمي ماند که کوروش به سمت شمال غربي ايران رفته و از نواحي اي که امروز به نام دربند و معبر دارالس معروف است، گذشته و در آنجا سدي بنا کرده تا مانع هجوم سکاهاي متجاوز بشود.

در آنجا به دستور کوروش آهن و فلز فراوان آوردند و سدي از آهن بسان ديواري در معبر ميان دو کوه که تنها راه عبور و مرور اقوام وحشي سکايي بود، بنا شد؛ اين سد تنگه باريک ميان دو کوه را مي بست و مانع گذشتن سواران يغماگر سکايي بود و به همين جهت اين دره به نام دره کوروش ناميده شده است.

تصوير نقاشي يک جهانگرد اروپايي از سنگ نگاره کوروش هخامنشي در پاسارگاد سندي است مبني بر اين که کتيبه بالاي سر اين سنگ نگاره که به سه زبان ايران باستان نوشته شده بود .

چه کساني کوروش را ذوالقرنين مي دانند ؟

چند تن از بزرگاني که بر يکي بودن ذوالقرنين قرآن و مسيح عهد عتيق با کورش هخامنشي گواهي داده‌اند، که از آن ها مي توان به مولانا ابوالکلام آزاد، مفسر بزرگ قرآن و وزير فرهنگ هند در زمان گاندي در تفسيرالبيان، ترجمه تفسير سوره کهف از باستاني پاريزي،علامه طباطبايي در تفسير الميزان،-آيت‌الله العظمي ناصر مکارم شيرازي و ده نفر از مفسران بزرگ قرآن در تفسير نمونه (مانند قرائتي، امامي، آشتياني، حسني، شجاعي، عبدالهي و محمدي)، تابنده گنابادي در کتاب سه داستان عرفاني از قرآن، آيت الله مير محمد کريم علوي در تفسير کشف الحقايق (با ترجمه عبدالمجيد صادق نوبري )، حجت الاسلام سيد نورالدين ابطحي در کتاب ايرانيان در قرآن و روايات،دکتر علي شريعتي در کتاب بازشناسي هويت ايراني اسلامي،صدر بلاغي در قصص قرآن،جلال رفيع در کتاب بهشت شداد،منوچهر خدايار در کتاب کورش در اديان آسياي غربي، قاسم آذيني فر در کتاب کوروش پيام آور بزرگ، دکتر فريدون بدره‌اي در کتاب کوروش در قرآن و عهد عتيق، محمد کاظم توانگر زمين در کتاب ذوالقرنين و کوروش، آيت الله سيد محمد فقيه استاد اخلاق، حافظ کل قرآن و نماينده مجلس خبرگان دوم، استاد محيط طباطبايي، حجه الاسلام شهيد هاشمي نژاد و احمدخان بنيان‌گذار دانشگاه اسلامي عليگر هند نام برد.

maysamsina
09-06-15, 22:17
خوده ایران پیامبر داره تا حالا شده اسمشو بیارن؟ یکی اهورا زرتشت و دیگری مانی ! تا اونجایکه بنده اصلاع دارم ! جنگ که حلوا بخش نمیکنن ! نزنی میزننت و ... زمان پیغمبر خون و خونریزی بوده بالاخره یکی باید پیروز بشه !

david-ebi
09-06-15, 23:56
نمی دونم چرا عده ای خیال میکنند که ما اگر کوروش رو دوست داشته باشیم دیگه نمی تونیم پیغمبرمون و امامانمون رو دوست داشته باشیم و شیعه اونها باشیم.نخیر دوست داشتن کوروش باعث ضدیت با 14 معصوم نیست.بلکه اون عدالتی که کوروش میخواسته در 14 معصوم تجلی پیدا کرده و اون حاکم با عدل هم که قرآن و ائمه میگن خصوصیاتش در کوروش مسجل شده.عده ای دوست دارند این وسط دوستداران کوروش رو ضد اسلام و بی خدا نشون بدند.هنوز دلیل دشمنی این عده با کوروش رو نمی دونم.بله خیلی از بزرگان دینمون ذوالقرنین رو کوروش می دونستند.دروغ پرستان این را به شما نگفته بودند ظاهرا.
البته مدتی است که دروغ پرستان از محبوبیت کوروش به وحشت افتاده اند و با اینگونه مقالات پر مغالطه و منحرف کننده سعی در نابود کردن باورهای ملی ما دارند.
اینان باور دارند که باورهای ملی باعث از بین رفتن باورهای دینی ما می شود.البته به این بهانه به کوروش می تازند.
اما دلیل اصلی دشمنی اشان با کوروش دشمنی با ایران و ایرانی است.
ما ایرانیان با افتخار به اینکه شیعه علی (ع) هستیم بعد از الگو گیری از این ائمه هدی بزرگانی چون کوروش را هم سرلوحه زندگی خود قرار می دهیم.و بین این دو هیچگونه ضدیتی نمی بینیم.
تا با این کار دروغ دروغ پرستان را بر همه آشکار کنیم.

maysamsina
10-06-15, 00:51
خشکسالی چنان زده که حتی مقبره و کاخ هخامنشینی کوروش دار حال خراب شدنه
سر در سازمان ملل سخنان کوروش رو زدن !




Only the registered members can see the link (Only the registered members can see the link) عدالت و قانون در زمان هخامنشیان
در زمان هخامنشیان به داوری و احقاق حق اهمیت داده میشد، چنانچه به نقل از هرودت مورخ نامی آورده شده است:
«بیش از هر چیز دادگستری مورد توجه ایرانیان بوده است . چنانچه مردی بسیار بزرگ و باهوش که دیوکیس نام داشت میان قوم ماد قد برافراشت.
مادها او را در دهکده خود به عنوان قاضی برگزیدند. ساکنان دهکده های دیگر نیز به سوی او شتافتند و دعاوی خود را به داوری او واگذار نمودند. روزی رسید که مردم به هیچکس جز او برای مرافعات خود رو نمیآوردند. سرانجام در یک انجمن همگانی به پادشاهی انتخاب شد.»
و او کسی نبود جز کورش بنیادگذار سلسله هخامنشی.
در عهد هخامنشی قضاوت و داوری زیر نظر شاه انجام می گرفت. مغان و پیشوایان مذهبی مجری قانون و مسئول صدور احکام بودند. مغانها نزد ایرانیان از فرزانگان بشمار می رفتند بطوریکه حتی کسی پیش از آموختن تعالیم مغان به پادشاهی نمی رسید. تمام قدرت و اختیارات منجمله امر قضاوت زیر نفوذ شاه بود شاه امر قضاوت و انتخاب قضاوت را به یکی از دانشمندان سالخورده واگذار می کرد. محاکم به دو دسته عالی و محلی تقسیم می شدند محاکم عالی از 7 نفر قاضی تشکیل می شد.
قوانین توسط کاهنان وضع می گردید محاکمات از روند خاصی پیروی می کرد که یکی از روندها پیشنهاد سازش از طریق داوری بوده با افزایش حجم امور قضایی گروه خاصی بنام سخنگویان قانون (وکیل امروزی) پیدا شدند که مردم را در کارهای قضایی راهنمایی و ارشاد می کردند روندهای دیگر محاکمات یکی سوگند دادن و اجرای احکام الهی بود.
در محاکمات ، سوگند دادن ، و واگذاشتن متهم به حکم الهی نیز مرسوم بود ، و آن چنان بود که متهم را به کار سختی چون انداختن خویش در رودخانه یا نظیر آن وا می داشتند تا در صورتی که بی گناه باشد از خطر برهد و گرنه جان خود را از دست بدهد....رشوه دادن و گرفتن را از جنایتهای بزرگ می شمردند و مجازات دهنده و گیرنده رشوه ، هردو ، اعدام می شدند.کمبوجیه فرمان داد تا پوست قاضی فاسدی را زنده زنده کندند و برجای نشستن قاضی در محکمه گستردند.آنگاه فرزند همان قاضی را بر مسند قضا نشانید تا پیوسته داستان پدر را به خاطر داشته باشد و از راه راست منحرف نشود.
و آن چنان بود که متهم را به کار سختی چون انداختن خویش در رودخانه یا نظیر آن وا می داشتند تا در صورتی که بی گناه باشد از خطر برهد و گرنه جان خود را از دست بدهد...
شاهنشاهان هخانشی مایل بودند بیشتر دعاوی مردم به طریق داوری خاتمه پیدا کند. چنانکه کوروش مقرر داشت بود که اگر کسی محاکمه با دیگری داشته یا نزاعی میان دو نفر روی دهند طرفین با توافق داورانی معین کنند تا به دعوای آنان رسیدگی و پایان دهد.
تنظیم قانون در دولت هخامنشی
در مورد جمع آوری قانون در زمان هخامنشی گفته شده است که:
«در زمان سلطنت داریوش، وی دستور داد که یک قانون مدنی کامل از روی قوانین کشورهای تابعه و قوانین ایران تهیه و مورد عمل قرار دهند که بعدها همان قانون پایه گذار قانونگذاران روم و سایر کشورهای جهان گردید.»
چنانچه افلاطون، قانون ایرانی بعنوان نمونه ای عقل و درایت توصیف شده است.
دادگاه های مختلف در این دوره
عدالت در زمان هخامنشیان توسط دادگاههایی که به ریاست سران طبقات جامعه تشکیل میشد اجراء میگردید، ایشان در آراء و احکام قضایی خود به سنن کهن و قوانینی که «داتا» نامیده میشد استناد میکردند.
دادگاههای رسمی دیگری وجود داشت که داوران آنها به «داته برا» مرسوم بودند و مستقیماً از طرف پادشاه منصوب میشدند و شغل آنان نیز مورثی بود.
استبداد ایرانی یا نظمی اجتماعی ؟
موروثی بودن قضات ، نشان از آن دارد که استبداد ایرانی ، به مفهومی که نزد غربی ها معروف است ،‌ نبوده است . چنانچه وراثت در میان قضات موجب می شده است که نظمی اجتماعی در میان مسۆولین اصلی قضاوت در کشور وجود داشته باشد که خارج از حیطه اختیار شاه بوده است و شاه مجبور به پیروی از آن می بود.
به همین جهت امکان آن نبود که شاه هرکس را که می پسندد و دوست دارد ، نصب کند و از طرف دیگر مجبور بود که کارها و تصمیماتش را با این قضات هماهنگ نماید و از مخالفت با آنها بطور علنی دست بردارد.
راجع به اهمیت عدالت و اجرای آن در عهده هخامنشی منقول است که کورش از زبان استاد خود گفته است:
«عدالت آن است که به مقتضای قانون و حق باشد و هرچه را از راه حق منصرف شود ستم و بی عدالتی است و قاضی عادل آن است که فتوایش به اعتبار قانون و مطابق حق باشد.»
انواع جرائم و مجازاتها در زمان هخامنشیان
در بررسی متون تاریخی چنین به نظر می رسد که پادشاهان از اختیارات بی حد و حصری برخوردار بودند آنان در تعیین نوع مجازات و میزان آن هیچ محدودیتی نداشتند شاه مافوق قانون بود و محدود به صلاحیت خاصی نبوده است عملکرد شاه ناشی از قدرت قانونی بود که تصور می کردند او از جانب خداوند قانون وضع می کند و خود وی نیز اجراء می کند.
در عهد هخامنشی قضاوت و داوری زیر نظر شاه انجام می گرفت. مغان و پیشوایان مذهبی مجری قانون و مسئول صدور احکام بودند
در زیر نمونه ای چند از مجازاتهای آن دورانها ذکر خواهد شد:
حق تعیین نوع مجازات و دادن این حق به دیگری: شاه هخامنشی می توانست حق انتخاب مجازات را به هر کسی که می خواست اعطاء کند بدیهی است که در این صورت شاه خود را صاحب مطلق مجازات می دانست در این صورت شخصی که اختیار تعیین مجازات به وی داده می شد هر نوع مجازات شدید یا خفیف را می توانست اعمال نماید و این مجازات مشروع تلقی می شد.
حق تغییر مجازاتها: چون شاه انتخاب نوع و میزان مجازات را حق خود می دانست لذا چنانچه توسط قضاوت وی یا داورانش مجازاتی تعیین می شد که محکوم علیه یا بستگان وی از شخص شاه درخواست تغییر یا تبدیل به نوع دیگر را می کرد شاه اگر مصلحت می دانست این اختیار را داشت که به هر نحو بخواهد عمل نماید.
حق عفو: پادشاه حق داشت هر مجرمی را که می خواست مورد عفو قرار دهد مجازاتها در ایران باستان اصولاً شدید بوده است و تابع ضابطه یا قاعده ی خاصی نبوده است، هر کس در منصب قضا قرار می گرفته (شاه، قضات شاهی، هر کس دیگر مأذون از شاه) و مأمور رسیدگی به دعاوی مردم بود بر اساس میل و اراده شخصی خود تصمیم می گرفت در این دوره از اصول قانون بودن جرم و مجازات که امروزه متداول و از اصول مسلم حقوق در تمام گروههای حقوقی است خبری نبوده است در این دوره دادگستری خصوصی بطور مطلق اجراء می شده است.
عدالت و قانون در زمان هخامنشیان (Only the registered members can see the link)



پوشش زنان در دوران هخامنشیان چگونه بود؟
پوشش زنان در جهان، به دوران پیش از تاریخ باز می‌گردد و همچنین از دیدگاه باستان‌شناسی پیدایش حجاب به دوران پیش از مذاهب باز می‌گردد، بنابراین مذهب را نمی‌توان عامل پیدایش حجاب دانست. برپایهء متون تاریخی در بیش‌تر تمدن‌ها و ادیان جهان، در میان زنان حجاب معمول بوده‌است. هرچند فراز و نشیب زیادی داشته‌است و گاه به میل حاکمان وقت، بیش‌تر یا کم‌تر شده‌است ولی هرگز به طور کامل از میان نرفته‌است.اكنون به بررسی پوشش زنان در دوره ی هخامنشیان می پردازیم كه اولین حضور استفاده از چادر در ایران در زمان هخامنشیان بوده است که البته زنان بلند پایه دربار همچون شاهزادگان از آن استفاده می کردند. در مورد پوشاک خاص زنان در دوره هخامنشیان آمده است: «از روی برخی نقوش مانده از آن زمان، به زنان بومی برمیخوریم که پوششی جالب دارند. پیراهن آنان پوششی ساده و بلند یا دارای راسته چین و آستین کوتاه است.
به زنان دیگر آن دوره نیز برمی خوریم که از پهلو به اسب سوارند. اینان چادری مستطیل شکل، بر روی همه لباس خود افکنده و در زیر آن، یک پیراهن با دامن بلند و در زیر آن نیز، پیراهن بلند دیگری تا به مچ پا نمایان است.»
یافته‌های پژوهشی نشان می‌دهد که زنان ایران زمین از زمان مادها (که نخستین ساکنان آریایی ایران زمین بوده اند) حجاب کاملی شامل پیراهن بلندچین دار و شلوار تا مچ پا و چادر و شنلی بلند روی لباس‌ها، داشته اند. این حجاب در دوران سلسله‌های مختلف پارس‌ها نیز معمول بوده است.
تصویر به جا مانده بر روی تخته سنگهای دوره هخامنشی نشان می‌دهد که شباهتی بین لباس زنان و مردان پارسی وجود داشته است. زنان پارسی به جز لباس شبیه آنچه ملکه می‌پوشیده، لباس دیگری نیز داشته اند، پیراهن آنان پوششی ساده، بلند یا دارای راسته چین و آستین کوتاه بوده که دامن از زانو به پایین شرابه‌هایی از مچ پا آویزان داشته، علاوه بر اینها زنان پارسی از چادر نیز استفاده می‌کردند، و آنرا بر روی تن خود می‌انداختند به طوری که تمام لباسهای زیر را می‌پوشانید. نقوشی که روی فرش پازیریک که در سیبری پیدا شده و آنرا مربوط به ایران در دوران هخامنشی می‌دانند، این مطلب را تصدیق می‌کند زیرا زنانی که بر روی این فرش نقش کرده اند پوششی سر اندر پا چیزی شبیه چادر روی همه پوشاک خود داشته اند.
در دوران هخامنشیان هنگامی که خشایارشا در مجلسی از ملکه «وشی» ایرانی خواست تا عریان به مهمانی حاضر شود تا حاضران زیبایی اندام او را ببینند، او به این کار تن نداد و همین باعث شد تا عنوان «ملکهء ایران» را از دست دهد، در حالی که «استر» یهودی به انجام این کار پرداخت.
Only the registered members can see the link (Only the registered members can see the link) اولین حضور استفاده از چادر در ایران در زمان هخامنشیان بوده است
ویل دورانت دربارهء زنان در دوران هخامنشیان می‌گوید: «زنان طبقات بالای اجتماع جرأت آن را نداشتند که جز درتخت روان روپوش دار از خانه بیرون بیایند. هرگز به آنان اجازه داده نمی‌شد که آشکارا با مردان اختلاط کنند. زنان شوهردار حق نداشتند هیچ مردی را، حتی پدر یا برادرشان باشد، ببینند. در نقش‌هایی که درایران باستان برجای مانده، هیچ صورت زنی دیده نمی‌شود و نامی از ایشان به نظر نمی‌رسد.»
لباس بلند و پر چینی که در نگاره های تخت جمشید به چشم می خورد و شاه نیز آن را بر تن دارد ، لباس مشخص دوره هخامنشی است و کوروش بنیان گذار این سلسله این لباس را از مادها كه نخستین دولت ایرانی آریایی و دولت قبل از هخامنشیان بودند گرفته بود و تمامی کارکنانش را متقاعد کرده بود که آن را بر تن کنند . ظاهرا او معتقد بود که این لباس نقص بدن اشخاص را می پوشاند و آدمی را زیبا و بلندبالا نشان می دهد این راز لباسهای چین دار بسیار بلندی است که انتهای آن روی زمین کشیده می شده است. لباس چین دار هخامنشی برای حرکات پر جنب و جوش ، برای سفر ، شکار و جنگ و بطور کلی برای هر نوع کار بدنی آزاد، مثلا : کار در کارگاه ها، لباس چندان مناسبی نبوده و در نتیجه به هنگام کار شلوار نیم تنه و ردا می پوشیدند این نوع لباس لباسی عیلامی، قدیمی ترین تمدن ایرانی و قبل از مادها و احتمالا لباس ملی ایرانیان بوده است . قبل از زمان هخامنشی ، وجود هیچ نوع شلواری قابل اثبات نیست و به جای شلوار چکمه به پا می کردند که همیشه مانند کفش بند دار ، گره ای در قسمت جلو داشت.
در آن زمان گرانترین لباس ها، رداهای پر بهای ایران بوده، با بافتی محکم و پوشیده از پولک های طلایی.
پوشش زنان در دوران هخامنشیان چگونه بود؟ (Only the registered members can see the link)


در دوران هخامنشی بین کیفر و جرم واقع شده هیچ شباهت و تناسبی نبوده است. قضات اختیارات نامحدود داشتند که مجازات کاملاً شدید یا کاملاً خفیف باشد، مجازات می توانست کاملاً خفت آور باشد. این مطلب را نباید فراموش نمود که شاه خود را حامی مردم می دانست و به شدت بر امور نظارت می کرده است. شاه در حکومت هخامنشیان خود را نماینده اهورامزدا می دانست. داریوش در بند پنجم کتیبه بیستون می گوید : «با اراده اهورامزدا من شاهم» یا در کتیبه دیگری می گوید: « اهورامزدا حامی توانای من است و آنچه را که او به من امر می کند به دست من انجام و اجرا می شود.»
آئین دادرسی و روش محاکمه
در زمان هخامنشیان برای آنکه کار محاکمات به درازا نکشد برای هر نوع دعوی مدت زمان معینی مقرر شده بود که می بایست در ظرف آن مدت حکم صادر شود.
همچنین به طرفین دعوی پیشنهاد سازش از طریق داوری میکردند تا دعوایی که میان انها اتفاق افتاده است توسط داور و به طرفین مسالمت آمیز حل و فصل شود

maysamsina
10-06-15, 00:56
فرونشست زمین اطراف تخت جمشید بحرانی شد


Only the registered members can see the linkفرونشست زمین در اکثر نقاط ایران و از جمله دشت مرودشت، ناشی از وقوع خشکسالی های پی در پی و برداشت های بی رویه از منابع آب زیرزمینی است.
مدیر پایگاه میراث جهانی تخت جمشید گفت: فرونشست زمین در اطراف مجموعه جهانی تخت جمشید، نقش رستم و برخی روستاهای مجاور این یادمان های تاریخی، در وضعیتی بحرانی است.

به گزارش ایرنا از روابط عمومی پایگاه میراث جهانی تخت جمشید، مسعود رضایی منفرد در همایش حرائم میراث فرهنگی که در تخت جمشید برگزار شد، بیان کرد: فرونشست زمین در اکثر نقاط ایران و از جمله دشت مرودشت، ناشی از وقوع خشکسالی های پی در پی و برداشت های بی رویه از منابع آب زیرزمینی است.

وی افزود: متاسفانه شدت این بحران به حدی است که علاوه بر آسیب به طبیعت منطقه و اراضی بخش کشاورزی، امکان دارد این پدیده به زیرساخت ها و تاسیسات زیربنایی فارس نیز آسیب رساند.

رضایی منفرد اظهارداشت: افت سطح آب های زیرزمینی و مخاطره فرونشست سطح زمین یکی از بلایا و معضلات مهم کشور و از جمله دشت مرودشت در چند سال گذشته است و به همین سبب تغییر و اصلاح الگوی کشت در این منطقه ضروری ترین اقدام برای رفع این بحران است.

وی در بخش دیگری از سخنان خود اضافه کرد: با هرگونه دخل و تصرف غیرمجاز، خرید و فروش و تغییر کاربری بدون مجوز میراث فرهنگی در اراضی محدوده حرایم تخت جمشید، نقش رستم و شهر استخر برخورد قانونی خواهد شد.

او ادامه داد: اجازه نخواهیم داد زمین خواری و موج تخریب و تغییر کاربری به حوزه حریم سه گانه تخت جمشید، نقش رستم و شهر استخر سرایت کند.

مدیر پایگاه میراث جهانی تخت جمشید بیان داشت: تاکنون تخلفاتی در این حوزه صورت گرفته و پرونده های حقوقی در این زمینه تشکیل شده است که امیدواریم با عزم جدی و هم افزایی جمعی ، میزان تخلفات در محدوده حریم پارسه کاهش یابد.

رضایی منفرد افزود: توجه به عامل مهم تعامل با مردم محلی ساکن در محدوده های حریم های درجه یک و دو این یادمان های تاریخی، به عنوان یکی از مهمترین مسائلی است که باید به آن توجه کافی داشت زیرا ساکنان و کشاورزان این منطقه خود نگاهبانان همیشگی و حافظان محدوده های حرائم هستند.

ابراهیم قزلباش، معاون اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان فارس نیز در این همایش گفت: تقویت انجمن های میراث فرهنگی و سازمان های مردم نهاد، باعث افزایش چشمگیر میزان خدمات، مشارکت و آگاهی بخشی در حوزه میراث فرهنگی می شود.

یادمان تاریخی تخت جمشید که متعلق به دوره هخامنشیان است یکی از چهار اثر ثبت شده استان فارس در فهرست آثار جهانی است که در سال 1979 میلادی با شماره 114 در سازمان جهانی علمی، فرهنگی و تربیتی ملل متحد (یونسکو) ثبت شد.

مجموعه جهانی تخت جمشید در شهرستان مرودشت و در فاصله 60 کیلومتری شمال شیراز واقع شده است.

سلسله هخامنشیان از سال 330 تا 550 پیش از میلاد در ایران حکومت کردند Only the registered members can see the link (Only the registered members can see the link)

SajjadKhati
10-06-15, 19:58
حالا اگر یکی پیدا شه اثبات کنه تمام منابعتون یکی از بی ثبات ترین منابع هست چه کار باید کرد؟:wink:
یا ترجمه هایی با اهداف کثیف، اگر شخصی اثبات کنه مسلما نه شما قبول دارید منابع اون رو نه اون منابع شما رو !


راستی نکات مثبت کوروش هم میگفتین یک جمع بندی هم میشد !


در ضمن اگر الان کسی پیدا بشه با شما صحبت کنه راجب محمد(ص) یا علی(ع) و اون هارو نقد کنه شما عکس العملتون چی هست ؟! :lol:


من نظرم اینه که نه ما نه حکومت نباید اعتقادات کسی رو نقد کنیم،چون اسمش روشه اعتقاد! چیزی هست شخصی و شالوده ی ذهن هرکس، بهتره یکم روشن فکر تر باشیم و به فکر پیشرفت کشور و از همه مهمتر پیشرفت خودمون، الان داریم با این حرف ها خومونو تو گذشته فرو میکنیم و آماده پذیرش اعتقادات جدید تر !

با احترام:11():

اوه
این قد پیام دادن گلپسران که آدم نمیدونه جواب کدومو بده :Love-ssa~! (1):
کدوم بی ثبات ترین منبع؟ منابع تو که از کوروش داری بگو؟
همونطور که مشخصه ، تنها منبع معتبر ای که به دستور کوروش (و بواسطه ی یهودی ها) نوشته شده ، کتیبه ی کوروش یا معروف به استوانه ی کوروش یا کتیبه ی فتح بابل هست که اگه خونده باشی ، کامل خودش اغلب این چیزها رو شفاف گفت
اولا با من ناچیز صحبت میکنی ، تهش مینویسی با احترام ، پیامبر و امام ما رو خطاب میکنی ، خشک و خالی؟!!!
احترام به خودم رو نخاستم ، فقط یه پیامبر و امام کنارش بزار
بعد اینکه نقد کن (کسی جلوی کسی رو نگرفته) . قطعا هم کسایی که عالم ان ، جواب میدن

SajjadKhati
10-06-15, 20:04
درسته که ما رو اعمه و پیامبر حساسیم و عشق خاصی به بهشون داریم اما همه ایرانی ها چه مسلمان چه غیر مسلمان همه ما یک اعتقادی داریم یک عشقی به کوروش داریم یک اعتقاداتی هم بر کوروش داریم
هیچکس حق نداره این اعتقاداته مارو هم زیر سوال ببره
اما واقعا نژاد ارایایی اول قوم یکتا پرست بوده
حتی حجاب از ایران وارده اسلام شده(به گفته استاد راعفی پور)
و حتما باعث این ها کوروش بوده
و یک چیزه خیلی خیلی مهم
کوروش کبیر سال ها برای این خاک زحمت کشیده ما نمیتوانیم همه کارهای خوبه کوروش رو نادیده بگیریم و به بدگویی او بپردازیم واقعا این نهایت نامردیه که یه کسی برای ما زحمت کشیده حالا بعد از سال ها مرگش بیایم پشت سرش بدگویی کنیم
:11()::11()::11()::11()::11()::11()::11():

والا خود کوروش گفته که تو کتیبه اش (چیزی که هیچ کس نمیتونه انکار کنه) که مردوک ، خدای بقیه ی خدایان رو میپرستیده و خیلی داستان های دیگه تو همون کتیبه اش نوشته
کی یکتا پرست بود؟
درباره ی بقیه ی اسناد و مدارک دوره ی کوروش هم بجز استوانه اش ، بقیه نوشته شده ی از طرف یهودیان هه که قطعا باید تحریف شده باشه . یهودی هایی که از تحریم کتاب آسمانی خودشون هم کم نزاشتن
به هر حال اگه بخایم استناد به حرف خودشون هم کنیم ،طبق منبع شماره 7 و 8 ، حتی ازدواج با محارم رو هم راه انداخته بود چه برسه به حجاب
ممکنه مردم اون دوران جدای از پادشاه شون ، حجاب داشته بودن

david-ebi
10-06-15, 21:25
در بابل و جاهای دیگر، مدارک فراوانی در ارتباط با تسامح کوروش در امور دینی بدست آمده و هیچ نشانه‌ای از تعصب وی به دین ملی‌اش دیده نشده‌است. دربارهٔ اینکه کوروش چه دینی داشت، اختلاف نظر وجود دارد و احتمالاً کوروش خود می‌بایست پرستندهٔ بوده‌باشد، اگرچه تقریباً هیچ چیزی دربارهٔ باورهایش نمی‌دانیم. مطابق با گزارش گزنفون، کوروش در بارگاهش پیرامون مسائل دینی از رهنمودهای مغان پیروی می‌نمود. اگرچه بسیاری از پژوهشگران، کوروش را زرتشتی نمی‌دانند، مری بویس (Only the registered members can see the link) قویاً استدلال می‌کند که کوروش خود یک زرتشتی بود که چنان پا جای پای نیاکان خود می‌گذارد، نیاکانی که از سدهٔ هفتم پیش از میلاد هنوز پادشاهان کوچکی در انشان بودند. او خاطرنشان می‌سازد که آتشکده‌ها (Only the registered members can see the link) و نیایشگاه‌های پاسارگاد حاکی از عمل به آیین‌های زرتشتی‌است و متن‌های یونانی نیز به عنوان شاهد آورده‌اند که مغان زرتشتی جایگاه‌های ارزنده‌ای در دربار کوروش داشته‌اند. لوییس گری (Only the registered members can see the link %AF%D8%B1%DB%8C&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF) عقیده دارد که کوروش دقیقاً پیرو آئین ایرانیان‏ باستان قبل از گاتاهای (Only the registered members can see the link) زرتشت و بازماندهٔ آن در اوستای (Only the registered members can see the link) جدید بود و خدایانی که مورد تکریم کوروش بودند، با اهورامزدا، میترا (Only the registered members can see the link)، آذر (Only the registered members can see the link) و آناهیتا (Only the registered members can see the link)، قابل تطبیق هستند. وی معتقد است دین کوروش به آئین ارائه‏شده در اوستای جدید نزدیک‏ بوده و دلیلی برای زرتشتی دانستن او وجود ندارد. در برابر، پژوهشگرانی همچون جورج کامرون (Only the registered members can see the link D9%88%D9%86) و والتر هینتس عقیده دارند که زمان زندگی زرتشت مابین سال‌های ۶۶۰ تا ۵۸۲ پیش از میلاد بوده و کوروش در این مدت، حتی با زرتشت دیدار هم داشته و پیرو دین زرتشتی بوده‌است و دلیل این استدلال را آتشدان‌های ساخته‌شده در فضای آزاد و برج نگهداری آتش در پاسارگاد می‌دانند. ماکس مالوان (Only the registered members can see the link D8%A7%D9%86) می‌گوید که تاکنون هیچ مدرکی بدست نیامده که بر پایهٔ آن بتوان گفت، کوروش زرتشتی بوده‌است ولی رفتار او با آموزه‌های زرتشت و اصول دین او نقاط مشترک بسیاری دارد و شاید از دین زرتشتی تأثیر پذیرفته باشد.

نتیجه:برادر هم آیین و هم مذهب شیعه من اگر در دل نسبت به کوروش بغض داشته باشی می توانی کلی مدرک(مغالطه)جور کنی که ملحد و ستمگر بوده.اما اگر در دل عاشق او باشی و باور داشته باشی که در هر صورت باعث سرافرازی ایرانیان و ایران زمین بوده می توانی کلی مدرک بیابی که این عقیده ات را تایید کند.همه چیز به دلت و حب و بغضت نسبت به کوروش بزرگ ما ایرانیان برمی گردد.
و این را بدان دوستدار و عاشق کوروش بودن هیچگونه منافاتی با دوستدار و محب اهل بیت بودن ندارد.
چه تعداد زیادی از بچه هیاتیها و عزاداران امام حسین را در همین مشهد می شناسم که عاشق کوروش هم هستند.فقط کسانیکه دشمن مردم ایران هستند دوست دارند اینطور نشان دهند که اگر کوروش را کبیر و عادل بدانی و دوستش داشته باشی با اهل بیت دشمنی کردی
یکی از دوستان عقیده مجتهدین و مفسرین بزرگ قرن اخیر را در اینکه کوروش ذوالقرنین بوده به اطلاعتان رساندند.
امیدوارم بدون بغض و کینه قضاوت کنی.موفق باشی.

david-ebi
10-06-15, 21:33
به گزارش خبر انلاین دربخش هایی از تفسیر المیزان آمده است:


بعضى گفته اند: ذوالقرنین همان کورش یکى از ملوک هخامنشى در فارس است که در سالهاى (539 - 560) ق م مى زیسته وهموبوده که امپراطورى ایرانى را تاسیس ومیان دومملکت فارس وماد را جمع نمود. بابل را مسخر کرد وبه یهود اجازه مراجعت از بابل به اورشلیم را صادر کرد، ودر بناى هیکل کمک ها کرد ومصر را به تسخیر خود درآورد، آنگاه به سوى یونان حرکت نموده بر مردم آنجا نیز مسلط شد وبه طرف مغرب رهسپار گردیده آنگاه روبه سوى مشرق نهاد وتا اقصى نقطه مشرق پیش رفت .

این قول را یکى از علماى نزدیک به عصر ما ذکر کرده وی کى از محققین هند در ایضاح وتقریب آن سخت کوشیده است . اجمال مطلب اینکه : آنچه قرآن از وصف ذوالقرنین آورده با این پادشاه عظیم تطبیق مى شود، زیرا اگر ذوالقرنین مذکور در قرآن مردى مؤ من به خدا وبه دین توحید بوده کورش نیز بوده ، واگر اوپادشاهى عادل ورعیت پرور وداراى سیره رفق ورأ فت واحسان بوده این نیز بوده واگر اونسبت به ستمگران و دشمنان مردى سیاستمدار بوده این نیز بوده واگر خدا به اواز هر چیزى سببى داده به این نیز داده ، واگر میان دین وعقل وفضائل اخلاقى وعده و عده وثروت وشوکت وانقیاد اسباب براى اوجمع کرده براى این نیز جمع کرده بود.

و همانطور که قرآن کریم فرموده کورش نیز سفرى به سوى مغرب کرده حتى بر لیدیا وپیرامون آن نیز مستولى شده وبار دیگر به سوى مشرق سفر کرده تا به مطلع آفتاب برسید، ودر آنجا مردمى دید صحرانشین و وحشى که در بیابانها زندگى مى کردند. ونیز همین کورش سدى بنا کرده که به طورى که شواهد نشان مى دهد سد بنا شده در تنگه داریال میان کوه هاى قفقاز ونزدیکیهاى شهر تفلیس است . این اجمال آن چیزى است که مولانا ابوالکلام آزاد گفته است که اینک تفصیل آن از نظر شما خواننده مى گذرد.

اما مساله ایمانش به خدا وروز جزا: دلیل بر این معنا کتاب عزرا (اصحاح 1) وکتاب دانیال (اصحاح 6) وکتاب اشعیاء (اصحاح 44 و 45) از کتب عهد عتیق است که در آنها از کورش تجلیل وتقدیس کرده و حتى در کتاب اشعیاء او را راعى رب (رعیتدار خدا) نامیده ودر اصحاح چهل وپنج چنین گفته است : (پروردگار به مسیح خود در باره کورش چنین مى گوید) آن کسى است که من دستش را گرفتم تا کمرگاه دشمن را خرد کند تا برابر اودربهاى دولنگهاى را باز خواهم کرد که دروازه ها بسته نگردد، من پیشاپیشت رفته پشته ها را هموار مى سازم ، ودرب هاى برنجى را شکسته ، وبندهاى آهنین را پاره پاره مى نمایم ، خزینه هاى ظلمت ودفینه هاى مستور را به تومى دهم تا بدانى من که تو را به اسمت مى خوانم خداوند اسرائیلم به تولقب دادم وتومرا نمى شناسى )
واگر هم از وحى بودن این نوشته ها صرفنظر کنیم بارى یهود با آن تعصبى که به مذهب خود دارد هرگز یک مرد مشرک مجوسى ویا وثنى را (اگر کورش یکى از دومذهب را داشته ) مسیح پروردگار وهدایت شده اوومؤ ید به تایید او و راعى رب نمى خواند.

علاوه بر اینکه نقوش ونوشته هاى با خط میخى که از عهد داریوش کبیر به دست آمده که هشت سال بعد از اونوشته شده - گویاى این حقیقت است که اومردى موحد بوده ونه مشرک ، ومعقول نیست در این مدت کوتاه وضع کورش دگرگونه ضبط شود.

و اما فضائل نفسانى او: گذشته از ایمانش به خدا، کافى است باز هم به آنچه از اخبار وسیره اووبه اخبار وسیره طاغیان جبار که با اوبه جنگ برخاسته اند مراجعه کنیم وببینیم وقتى بر ملوک ماد و لیدیا وبابل و مصر ویاغیان بدوى در اطراف بکتریا که همان بلخ باشد وغیر ایشان ظفر مى یافته با آنان چه معامله مى کرده ، در این صورت خواهیم دید که بر هر قومى ظفر پیدا مى کرده از مجرمین ایشان گذشت وعفومى نموده وبزرگان وکریمان هر قومى را اکرام وضعفاى ایشان را ترحم مى نموده ومفسدین وخائنین آنان را سیاست مى نموده .

کتب عهد قدیم ویهود هم که اورا به نهایت درجه تعظیم نموده بدین جهت بوده که ایشان را از اسارت حکومت بابل نجات داده وبه بلادشان برگردانیده وبراى تجدید بناى هیکل هزینه کافى در اختیارشان گذاشته ، ونفائس گرانبهایى که از هیکل به غارت برده بودند ودر خزینه هاى ملوک بابل نگهدارى مى شد به ایشان برگردانیده ، وهمین خود مؤ ید دیگرى است براى این احتمال که کورش همان ذوالقرنین باشد، براى اینکه به طورى که اخبار شهادت مى دهد پرسش کنندگان از رسول خدا (صلى اللّه علیه وآله وسلم ) از داستان ذوالقرنین یهود بوده اند.

علاوه بر این مورخین قدیم یونان مانند هردوت و دیگران نیز جز به مروت وفتوت وسخاوت وکرم وگذشت وقلت حرص وداشتن رحمت ورأ فت ، اورا نستوده اند، واورا به بهترین وجهى ثنا وستایش ‍ کرده اند.
و اما اینکه چرا کورش را ذوالقرنین گفته اند: هر چند تواریخ از دلیلى که جوابگوى این سؤ ال باشد خالى است لیکن مجسمه سنگى که اخیرا در مشهد مرغاب در جنوب ایران از اوکشف شده جاى هیچ تردیدى نمى گذارد که هموذوالقرنین بوده ، و وجه تسمیه اش این است که در این مجسمه ها دوشاخ دیده مى شود که هر دودر وسط سر اودر آمده یکى از آندوبه طرف جلوویکى دیگر به طرف عقب خم شده ، واین با گفتار قدماى مورخین که در وجه تسمیه اوبه این اسم گفته اند تاج ویا کلاه خودى داشته که داراى دوشاخ بوده درست تطبیق مى کند.

maysamsina
10-06-15, 22:49
مانی و اهورا زرتشت تاریخ تولدشون کی اه ؟ تا یه جشنیم برای اینها ب---یم :lol:چرا مال اسلام رو میدونن ولی برای ایران مانی و اهورا خودمونو نمیکن ؟ :1. (27):

M3RS4D 50062
10-06-15, 23:00
سجاد جان تا بحال افتخار دیدنتون رو نداشتم ولی فک میکنم (رک بگم) خوشکه مقدس هستین و بس

انگلیسی ها میگن اگه همسایه ما زیاد نداشت ما طمع به زیاده روی رو نداشتیم.
میبینن زیاد داری شما رو هم درگیر اسلام یا یهودیت یا زرتشت میکنن ازت پول دار میارن تو نمیفهمی
اگاه باش
از دیگران استفاده نمیکنی نزار ازت استفاده کنن

SajjadKhati
11-06-15, 01:42
از اونجایی که تعداد پیام ها تون خیلی بالاست و اگه من جواب تک تک تون رو بدم باز هر نفر چند تا پست دیگه میده و کلا باید چندین پست فقط با هر کدوم بحث کنم و در وقت نمیگنجه ، بصورت کلی میگم :

تا حالا کدوم یکی از شما ، منشور (استوانه) کوروش رو خوندین؟
منابع پست اول رو چک کردین؟
حداقل متن استوانه ی کوروش رو که تنها سندی هست که معتبرترین سند بین تمام سندهاست و به گفته ی خودش هه رو بخونین دیگه :

استوانه کوروش بزرگ - ویکی‌نبشته (Only the registered members can see the link D9%88%D8%B1%D9%88%D8%B4_%D8%A8%D8%B2%D8%B1%DA%AF)

با بسم ا... اش از پرستش مردوک ، خدای خدایان اش یاد میکنه...!!!
45 بند داره که میتونین همه رو بخونین

درباره ی سندهای اسلامی هم که فقط یکی هست که ابوالکلام آزاد درباره ی ذو القرنین بودنش گفته بود که شهید مطهری هم جواب ذوالقرنین بودن شو داد که میتونین سرچ کنین تو کتاب "آینده انقلاب اسلامی"
درباره ی بقیه ی شخصیت ها هم مثل آیت ا... مکارم شیرازی هم من منبع معتبری پیدا نکردم و سخنان امام خمینی و امام خامنه ای هم درباره ی باطل بودن هخامنشیان هست اما درباره ی منابع خارجی چون به دست یهودی ها نوشته میشه ، اغلب شون گفته بودن که طبیعی هه
درباره ی استاد رائفی پور هم با احترام به اغلب تفکر ایشون اما منابع موجود برخلاف نظر ایشون هه و اگه قراره که استاد رو بشه ، منابع دکتر عباسی هست :

کوروش ذولقرنین نیست (Only the registered members can see the link D9%82%D8%B1%D9%86%DB%8C%D9%86_%D9%86%DB%8C%D8%B3%D 8%AA)

سخنرانی دکتر حسن عباسی در مورد کورش و مادونا (Only the registered members can see the link DA%A9%D8%AA%D8%B1_%D8%AD%D8%B3%D9%86_%D8%B9%D8%A8% D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D8%AF%D8%B1_%D9%85%D9%88%D8%B1% D8%AF_%DA%A9%D9%88%D8%B1%D8%B4_%D9%88_%D9%85%D8%A7 %D8%AF%D9%88%D9%86%D8%A7)

علاوه بر نوشته ی خود کوروش که بت پرست و شیطان پرست بود ، شیمون پرز هم اعلام کرد :

کوروش کبیر یک صهیونیست بود! - مشرق نیوز | آخرین اخبار ایران و جهان | mashreghnews.ir (Only the registered members can see the link)

پرز:کوروش اولین صهیونیست جهان بود! - مشرق نیوز | آخرین اخبار ایران و جهان | mashreghnews.ir (Only the registered members can see the link)

یه سئوال آخر؟
چرا کوروش این قدر از رسانه های غربی تو بوق و کرنا کرده میشه؟؟!!

hosseinbrusli
11-06-15, 09:01
حالا اگر یکی پیدا شه اثبات کنه تمام منابعتون یکی از بی ثبات ترین منابع هست چه کار باید کرد؟:wink:
یا ترجمه هایی با اهداف کثیف، اگر شخصی اثبات کنه مسلما نه شما قبول دارید منابع اون رو نه اون منابع شما رو !


راستی نکات مثبت کوروش هم میگفتین یک جمع بندی هم میشد !


در ضمن اگر الان کسی پیدا بشه با شما صحبت کنه راجب محمد(ص) یا علی(ع) و اون هارو نقد کنه شما عکس العملتون چی هست ؟! :lol:


من نظرم اینه که نه ما نه حکومت نباید اعتقادات کسی رو نقد کنیم،چون اسمش روشه اعتقاد! چیزی هست شخصی و شالوده ی ذهن هرکس، بهتره یکم روشن فکر تر باشیم و به فکر پیشرفت کشور و از همه مهمتر پیشرفت خودمون، الان داریم با این حرف ها خومونو تو گذشته فرو میکنیم و آماده پذیرش اعتقادات جدید تر !

با احترام:11():

من بهت لایک دادم به اولیم لایک دادم. چون هر دو درست میگن. منتهی دو تا نگاه این وسط وجود داره:

نگاه اول که سیاسه هجمه رسانه های فارسی زبان بیگانه هست که اگر دقت کنید بحث عرب و عجم کش میدن تا همه رو به جون هم بندازن! تا اسم عرب جماعت میاد همه فحش میدن! این یعنی تو کارشون موفق بودن. قافل از اینکه ما هم وطنای عرب زبون داریم ودر ایران قدیم، بسیاری از اعراب، افغان، تاجیک، پاکستانی و ... ایرانی مسحوب میشدن! پس الانم ایرانی هستن، منتهی مرزهای سیاسی جداشون کرده. این مقدمه رو گفتم که برسم اینجا که همین رسانه ها برای دور کردن امامان و معصومین (ع) از ما ایرانی ها دارن بحث نفرت از عرب و گسترش میدن و برای جایگزیناز کسی به نام (کوروش) صحبت میکنن. خوب صحبت کردن از (کوروش) به خودی خودش ایرادی نداره. اما هدفی که پشتشه مهمه.

وگرنه ما میدونیم کوروش کیه و چیکاره هست. بنابراین از نظر من و از نظر نگاه اولم، میخوان کوروش و جایگزین معصومین (ع) کنن که خوب مثل همیشه تیرشون خطا میره.

نگاه دوم نگاه اعتقادی و مذهبیه. به نظر من تو این نگاه میشه جامعه رو به دو دسته مذهبی و غیر مذهبی تقسیم کرد. کسایی که مذهبی هستن، به فضائل و بزرگی های معصومین (ع) و روش و سنت زندگیشون افتخار میکنن و این بزرگان و اانسان های معصوم و پاک میدونن و حتی حاضرن از جون براشون مایه بذارن که شکی درش نیست. در این صورت نقد چنین افراد بزرگی به نظرم یا جایز نیست یا کار هر آدمی نیست. مثلا من کونگ فو کار میکنم. کسی که 1 ساله اومده تو این رشته، هیچ وقت نمیتونه درباره مبدع این هنر رزمی بی نظیر صحبت کنه یا بره درباره شخصیتش تحلیل و نقد و برسری بزنه! کار یک سری آدم های خاصه که به یه درجه ای از علم و هنر رزمی و انرژی درونی رسیده باشن. کسانی که موفق شدن به فنون ذِن دست پیدا کنن شاید بتونن درباره مبدع کونگ فو صحبت کنن. (این فقط یه مثال بود! شاید مسخره باشه اما مثاله).

بنابراین تاریخ مجهوله و تاریخ و برندگان مینویسن. چیزهایی که درباره کوروش گفته میشه (مخصوصا از رسانه های اونر آبی) یه جور سیاسی بازیه و از نظر من دروغ و واقعیت چیز دیگه ای هست.

بنابراین پست اول که اعتراض کرده درسته. شما اگر از پیامبر و معصومین (ع) حرف بزنی و بهشون توهین بشه انگار نه انگار، اما به کورش توهین بشه صداهایی در میاد که حتی دو ورق درباره کوروش مطالعه نکردن! اصلا نمیدونن سال های حکومتش کی بوده و چند سال زنده بود. فقط چون شنیدن این اقا بزرگترین مرزهای ایران و داشته جوگیر میشن.

hosseinbrusli
11-06-15, 09:05
از اونجایی که تعداد پیام ها تون خیلی بالاست و اگه من جواب تک تک تون رو بدم باز هر نفر چند تا پست دیگه میده و کلا باید چندین پست فقط با هر کدوم بحث کنم و در وقت نمیگنجه ، بصورت کلی میگم :

تا حالا کدوم یکی از شما ، منشور (استوانه) کوروش رو خوندین؟
منابع پست اول رو چک کردین؟
حداقل متن استوانه ی کوروش رو که تنها سندی هست که معتبرترین سند بین تمام سندهاست و به گفته ی خودش هه رو بخونین دیگه :

استوانه کوروش بزرگ - ویکی‌نبشته (Only the registered members can see the link D9%88%D8%B1%D9%88%D8%B4_%D8%A8%D8%B2%D8%B1%DA%AF)

با بسم ا... اش از پرستش مردوک ، خدای خدایان اش یاد میکنه...!!!
45 بند داره که میتونین همه رو بخونین

درباره ی سندهای اسلامی هم که فقط یکی هست که ابوالکلام آزاد درباره ی ذو القرنین بودنش گفته بود که شهید مطهری هم جواب ذوالقرنین بودن شو داد که میتونین سرچ کنین تو کتاب "آینده انقلاب اسلامی"
درباره ی بقیه ی شخصیت ها هم مثل آیت ا... مکارم شیرازی هم من منبع معتبری پیدا نکردم و سخنان امام خمینی و امام خامنه ای هم درباره ی باطل بودن هخامنشیان هست اما درباره ی منابع خارجی چون به دست یهودی ها نوشته میشه ، اغلب شون گفته بودن که طبیعی هه
درباره ی استاد رائفی پور هم با احترام به اغلب تفکر ایشون اما منابع موجود برخلاف نظر ایشون هه و اگه قراره که استاد رو بشه ، منابع دکتر عباسی هست :

کوروش ذولقرنین نیست (Only the registered members can see the link D9%82%D8%B1%D9%86%DB%8C%D9%86_%D9%86%DB%8C%D8%B3%D 8%AA)

سخنرانی دکتر حسن عباسی در مورد کورش و مادونا (Only the registered members can see the link DA%A9%D8%AA%D8%B1_%D8%AD%D8%B3%D9%86_%D8%B9%D8%A8% D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D8%AF%D8%B1_%D9%85%D9%88%D8%B1% D8%AF_%DA%A9%D9%88%D8%B1%D8%B4_%D9%88_%D9%85%D8%A7 %D8%AF%D9%88%D9%86%D8%A7)

علاوه بر نوشته ی خود کوروش که بت پرست و شیطان پرست بود ، شیمون پرز هم اعلام کرد :

کوروش کبیر یک صهیونیست بود! - مشرق نیوز | آخرین اخبار ایران و جهان | mashreghnews.ir (Only the registered members can see the link)

پرز:کوروش اولین صهیونیست جهان بود! - مشرق نیوز | آخرین اخبار ایران و جهان | mashreghnews.ir (Only the registered members can see the link)

یه سئوال آخر؟
چرا کوروش این قدر از رسانه های غربی تو بوق و کرنا کرده میشه؟؟!!

این پست هم از نظر من درسته.

تا جایی کهمن تحقیق کردم،(مردوک) ای که در منشور کوروش اومده نام یکی از جنیان بزرگی هست که صهیونیست ها و فراماسونرها میپرستنش. (اینا تو منابع خارجی و اعقادی خود یهودیا اومده). کورش از نظر منم ایرانی نبوده و یک یهودی بوده.

hosseinbrusli
11-06-15, 09:12
اوه
این قد پیام دادن گلپسران که آدم نمیدونه جواب کدومو بده :Love-ssa~! (1):
کدوم بی ثبات ترین منبع؟ منابع تو که از کوروش داری بگو؟
همونطور که مشخصه ، تنها منبع معتبر ای که به دستور کوروش (و بواسطه ی یهودی ها) نوشته شده ، کتیبه ی کوروش یا معروف به استوانه ی کوروش یا کتیبه ی فتح بابل هست که اگه خونده باشی ، کامل خودش اغلب این چیزها رو شفاف گفت
اولا با من ناچیز صحبت میکنی ، تهش مینویسی با احترام ، پیامبر و امام ما رو خطاب میکنی ، خشک و خالی؟!!!
احترام به خودم رو نخاستم ، فقط یه پیامبر و امام کنارش بزار
بعد اینکه نقد کن (کسی جلوی کسی رو نگرفته) . قطعا هم کسایی که عالم ان ، جواب میدن

حرفای واقعا درستی زدی. دمت گرم. همین که این کتیبهرو سر در سازمان ملله جای سواله!!! آمریکا و اسرائیل و انگلیس که ما دشمن! پس واسه چی کتیبه یه ایرانی و زدن سر در سازمان ملل!!! عاشق چشم ابروی ما هستن!؟ یا برای رضای خدااین کارو کردن؟

hosseinbrusli
11-06-15, 09:16
در بابل و جاهای دیگر، مدارک فراوانی در ارتباط با تسامح کوروش در امور دینی بدست آمده و هیچ نشانه‌ای از تعصب وی به دین ملی‌اش دیده نشده‌است. دربارهٔ اینکه کوروش چه دینی داشت، اختلاف نظر وجود دارد و احتمالاً کوروش خود می‌بایست پرستندهٔ بوده‌باشد، اگرچه تقریباً هیچ چیزی دربارهٔ باورهایش نمی‌دانیم. مطابق با گزارش گزنفون، کوروش در بارگاهش پیرامون مسائل دینی از رهنمودهای مغان پیروی می‌نمود. اگرچه بسیاری از پژوهشگران، کوروش را زرتشتی نمی‌دانند، مری بویس (Only the registered members can see the link) قویاً استدلال می‌کند که کوروش خود یک زرتشتی بود که چنان پا جای پای نیاکان خود می‌گذارد، نیاکانی که از سدهٔ هفتم پیش از میلاد هنوز پادشاهان کوچکی در انشان بودند. او خاطرنشان می‌سازد که آتشکده‌ها (Only the registered members can see the link) و نیایشگاه‌های پاسارگاد حاکی از عمل به آیین‌های زرتشتی‌است و متن‌های یونانی نیز به عنوان شاهد آورده‌اند که مغان زرتشتی جایگاه‌های ارزنده‌ای در دربار کوروش داشته‌اند. لوییس گری (Only the registered members can see the link %AF%D8%B1%DB%8C&action=edit&redlink=1&preload=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8%A C%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%86%E2%80%8 C%D8%A8%D9%86%D8%AF%DB%8C&editintro=%D8%A7%D9%84%DA%AF%D9%88:%D8%A7%DB%8C%D8 %AC%D8%A7%D8%AF+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87/%D8%A7%D8%AF%DB%8C%D8%AA%E2%80%8C%D9%86%D9%88%D8%A A%DB%8C%D8%B3&summary=%D8%A7%DB%8C%D8%AC%D8%A7%D8%AF+%DB%8C%DA%A 9+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D9%86%D9%88+%D8% A7%D8%B2+%D8%B7%D8%B1%DB%8C%D9%82+%D8%A7%DB%8C%D8% AC%D8%A7%D8%AF%DA%AF%D8%B1&nosummary=&prefix=&minor=&create=%D8%AF%D8%B1%D8%B3%D8%AA+%DA%A9%D8%B1%D8%AF %D9%86+%D9%85%D9%82%D8%A7%D9%84%D9%87+%D8%AC%D8%AF %DB%8C%D8%AF) عقیده دارد که کوروش دقیقاً پیرو آئین ایرانیان‏ باستان قبل از گاتاهای (Only the registered members can see the link) زرتشت و بازماندهٔ آن در اوستای (Only the registered members can see the link) جدید بود و خدایانی که مورد تکریم کوروش بودند، با اهورامزدا، میترا (Only the registered members can see the link)، آذر (Only the registered members can see the link) و آناهیتا (Only the registered members can see the link)، قابل تطبیق هستند. وی معتقد است دین کوروش به آئین ارائه‏شده در اوستای جدید نزدیک‏ بوده و دلیلی برای زرتشتی دانستن او وجود ندارد. در برابر، پژوهشگرانی همچون جورج کامرون (Only the registered members can see the link D9%88%D9%86) و والتر هینتس عقیده دارند که زمان زندگی زرتشت مابین سال‌های ۶۶۰ تا ۵۸۲ پیش از میلاد بوده و کوروش در این مدت، حتی با زرتشت دیدار هم داشته و پیرو دین زرتشتی بوده‌است و دلیل این استدلال را آتشدان‌های ساخته‌شده در فضای آزاد و برج نگهداری آتش در پاسارگاد می‌دانند. ماکس مالوان (Only the registered members can see the link D8%A7%D9%86) می‌گوید که تاکنون هیچ مدرکی بدست نیامده که بر پایهٔ آن بتوان گفت، کوروش زرتشتی بوده‌است ولی رفتار او با آموزه‌های زرتشت و اصول دین او نقاط مشترک بسیاری دارد و شاید از دین زرتشتی تأثیر پذیرفته باشد.

نتیجه:برادر هم آیین و هم مذهب شیعه من اگر در دل نسبت به کوروش بغض داشته باشی می توانی کلی مدرک(مغالطه)جور کنی که ملحد و ستمگر بوده.اما اگر در دل عاشق او باشی و باور داشته باشی که در هر صورت باعث سرافرازی ایرانیان و ایران زمین بوده می توانی کلی مدرک بیابی که این عقیده ات را تایید کند.همه چیز به دلت و حب و بغضت نسبت به کوروش بزرگ ما ایرانیان برمی گردد.
و این را بدان دوستدار و عاشق کوروش بودن هیچگونه منافاتی با دوستدار و محب اهل بیت بودن ندارد.
چه تعداد زیادی از بچه هیاتیها و عزاداران امام حسین را در همین مشهد می شناسم که عاشق کوروش هم هستند.فقط کسانیکه دشمن مردم ایران هستند دوست دارند اینطور نشان دهند که اگر کوروش را کبیر و عادل بدانی و دوستش داشته باشی با اهل بیت دشمنی کردی
یکی از دوستان عقیده مجتهدین و مفسرین بزرگ قرن اخیر را در اینکه کوروش ذوالقرنین بوده به اطلاعتان رساندند.
امیدوارم بدون بغض و کینه قضاوت کنی.موفق باشی.

اونایی که کوروش و دوست دارن فقط به واسطه بزرگترین امپراطوری ایرانی!!!!!!!! دوستش دارن! اما چیزی ازش نمیدونن! نمیدونن تنها کتیبه موجود از کوروش و یهودیا به نام خودشون مصادره کردن و حرفای خوشگل خوشگل توش زدن تا هر وقت خواستن با اون حرفا دهن یه سری ایرانی و ببندن. وقتی توی کتیبه از مردوک (نام یکی از جنیان) اسفاده شده، یا کوروش جن پرست بوده و یا اگر نبوده مشخصه کیا جن رستن و شیاطین و میپرستن! تو قرآن هم به وضوح با فعل ماضی مضارع نوشته که یهودیان از گذشته تا زمان حال به پرستش جن و یادگیری جادو و جنبل مشغولن!!!! فعل ماضی مضارع آورده! یعنی هنوزم مشغولن!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! کیا؟!؟!؟!؟!؟ یهودیا!!!!!

PC-ADVISOR
11-06-15, 10:31
دوست عزیزم،

من نه کوروش رو قبول دارم نه هیچ انسانی که در گذشته زندگی میکرده، در پست اول هم اشاره کردم که نکات مثبت رو ذکر کنند تا اگر این تاپیک باقی موند(!) بقیه راحت تر بتونند تصمیم گیری کنند نه این که من طرفدار کوروشم !

اشاره کردین که کسی که میخواد چیزی رو نقد کنه باید درش عالم باشه کاملا درسته ولی سوال اینجا مطرح میشه که شخص باید عالم به چه علم هایی بشه تا به عنوان عالم ازش یاد کنیم؟ یک روحانی که دینش فرضا اسلام هست قطعا از آداب و علل پرستش خدای سیک اطلاعی نداره . پس روحانی عالم نیست فقط یک افراطی هست کسی هم که علمش ناقصه نباید ولی فقیه یا مرجع تقلید قرار بگیره(در اسلام ذکر نشده). یک مسئله دیگر هم پیش میاد من که فرضا اسلام پرستم پرستش بقیه ادیان رو قبول ندارم همینطور ادیان دیگه اسلام رو چرا؟ چون دلیلی ندارن برای پرستش به مقدسات من چون همه چیز درجای درستی هست و برای هر سوالی جوابی هست پس دین من کامله. این کاملا طبیعی بنظر میاد مثلا شما که کنگ فو کار میکنی قطعا از ورزش دوی ماراتن بیشتر دوسش داری،منظور از مثال چیست؟ ایجاد شدن تعصب در مقدسات بومی.

اما راجب جن،این فراموجود نامحدود به بعد زمان و مکان :
یک مسئله طبیعی هم که در طبیعت(انسان رو هم در این مثال حیوان فرض کنید) حیوانات، شاهد اون هستیم این هست که حیوان قوی تر یا باهوش تر به حیوان ضعیف تر یا کانا برتری و تسلط پیدا میکنه،مثلا سگ به گربه یا گوسفند برتری و تسلط داره یا ما به شیر برتری یا تسلط داریم و بخاطر چند میلیون نورون بیشتر میتونیم اون رو به بردگی خودمون در بیاریم خب،

انسان هایی هستند که ادعا میکنند با این موجودات ارتباط دارند(گفته شده جنی که با انسان ارتباط برقرار کنه کافر هست) سوالی که پیش میاد این هست که شما که به این قدرت عظیم دست رسی دارین چرا برای اهداف بزرگ ازش استفاده نمیکنین؟! همرو ترور کنین خودتون بشین نامبر وان! ظاهرا دو طرف معامله (انسان و جن) ترسی از گناه و جهنم هم که ندارند!
سوال بزرگتری هم که پیش میاد این هست که چرا جنیان که قبل از انسان ها وجود داشتند بر ما حکومت نمیکنند؟ جواب اینکه انسان اشرف مخلوقات هست در واقع سفسطه ایی بیش نیست!

اگر دو دسته ی کافر و مسلمان(!) برای جن تصور کنیم پس قبول میکنیم که اونها دارای قدرت انتخاب و اختیارن، قطعا باید قبل از محمد دینی داشته باشند چرا بعد از اومدن محمد اکثریت به اسلام روی اوردند و مطیع خداوند شدند؟ در واقع ترسیدند! (؟) بعد برای انسان ها همچین اتفاقی نیوفتاد چرا؟ چرا جنیان کافر بر انسان چیره نشدن ؟!! اینطور که مشخصه از داستان های باستانی قدرت خوبی هم دارند!!!


دوست من سجاد جان، گفتند که نقد کن کسی جلوی کسی رو نگرفته(ریلکس) در صورتی که با نیاوردن کلمه ی امام و پیامبر توسط بنده ایشون دچار افت شدید PH شدن، و اشاره هم کردن که منابع دیگه مانند رائفی پور رو قبول ندارند که باز هم بنده در پست اولم اشاره کردم شما منابع دیگران رو قبول ندارید بلکه منابعی رو که دوستشون دارین قبول دارین، این بحث نه به نتیجه میرسه نه جاش تو این فروم هست بنده هم هیچ گونه دخالتی در نوع تفکرات شما و سایر دوستان نمیکنم و به تمام تفکرات و مقدسات کاملا احترام میزارم ، و انتظار دارم بقیه هم همین رفتار رو نشون بدن .

باشد تا به کمال برسیم

با احترام:11():

mohammad reza11
11-06-15, 10:40
دوست عزیزم،

من نه کوروش رو قبول دارم نه هیچ انسانی که در گذشته زندگی میکرده، در پست اول هم اشاره کردم که نکات مثبت رو ذکر کنند تا اگر این تاپیک باقی موند(!) بقیه راحت تر بتونند تصمیم گیری کنند نه این که من طرفدار کوروشم !

اشاره کردین که کسی که میخواد چیزی رو نقد کنه باید درش عالم باشه کاملا درسته ولی سوال اینجا مطرح میشه که شخص باید عالم به چه علم هایی بشه تا به عنوان عالم ازش یاد کنیم؟ یک روحانی که دینش فرضا اسلام هست قطعا از آداب و علل پرستش خدای سیک اطلاعی نداره . پس روحانی عالم نیست فقط یک افراطی هست کسی هم که علمش ناقصه نباید ولی فقیه یا مرجع تقلید قرار بگیره(در اسلام ذکر نشده). یک مسئله دیگر هم پیش میاد من که فرضا اسلام پرستم پرستش بقیه ادیان رو قبول ندارم همینطور ادیان دیگه اسلام رو چرا؟ چون دلیلی ندارن برای پرستش به مقدسات من چون همه چیز درجای درستی هست و برای هر سوالی جوابی هست پس دین من کامله. این کاملا طبیعی بنظر میاد مثلا شما که کنگ فو کار میکنی قطعا از ورزش دوی ماراتن بیشتر دوسش داری،منظور از مثال چیست؟ ایجاد شدن تعصب در مقدسات بومی.

اما راجب جن،این فراموجود نامحدود به بعد زمان و مکان :
یک مسئله طبیعی هم که در طبیعت(انسان رو هم در این مثال حیوان فرض کنید) حیوانات، شاهد اون هستیم این هست که حیوان قوی تر یا باهوش تر به حیوان ضعیف تر یا کانا برتری و تسلط پیدا میکنه،مثلا سگ به گربه یا گوسفند برتری و تسلط داره یا ما به شیر برتری یا تسلط داریم و بخاطر چند میلیون نورون بیشتر میتونیم اون رو به بردگی خودمون در بیاریم خب،

انسان هایی هستند که ادعا میکنند با این موجودات ارتباط دارند(گفته شده جنی که با انسان ارتباط برقرار کنه کافر هست) سوالی که پیش میاد این هست که شما که به این قدرت عظیم دست رسی دارین چرا برای اهداف بزرگ ازش استفاده نمیکنین؟! همرو ترور کنین خودتون بشین نامبر وان! ظاهرا دو طرف معامله (انسان و جن) ترسی از گناه و جهنم هم که ندارند!
سوال بزرگتری هم که پیش میاد این هست که چرا جنیان که قبل از انسان ها وجود داشتند بر ما حکومت نمیکنند؟ جواب اینکه انسان اشرف مخلوقات هست در واقع سفسطه ایی بیش نیست!

اگر دو دسته ی کافر و مسلمان(!) برای جن تصور کنیم پس قبول میکنیم که اونها دارای قدرت انتخاب و اختیارن، قطعا باید قبل از محمد دینی داشته باشند چرا بعد از اومدن محمد اکثریت به اسلام روی اوردند و مطیع خداوند شدند؟ در واقع ترسیدند! (؟) بعد برای انسان ها همچین اتفاقی نیوفتاد چرا؟ چرا جنیان کافر بر انسان چیره نشدن ؟!! اینطور که مشخصه از داستان های باستانی قدرت خوبی هم دارند!!!


دوست من سجاد جان، گفتند که نقد کن کسی جلوی کسی رو نگرفته(ریلکس) در صورتی که با نیاوردن کلمه ی امام و پیامبر توسط بنده ایشون دچار افت شدید PH شدن، و اشاره هم کردن که منابع دیگه مانند رائفی پور رو قبول ندارند که باز هم بنده در پست اولم اشاره کردم شما منابع دیگران رو قبول ندارید بلکه منابعی رو که دوستشون دارین قبول دارین، این بحث نه به نتیجه میرسه نه جاش تو این فروم هست بنده هم هیچ گونه دخالتی در نوع تفکرات شما و سایر دوستان نمیکنم و به تمام تفکرات و مقدسات کاملا احترام میزارم ، و انتظار دارم بقیه هم همین رفتار رو نشون بدن .

باشد تا به کمال برسیم

با احترام:11():
آقا ایشون راس میگن دیگه
هیچ کسی حق نداره طرز فکر و اعتقاد دیگری رو نقد کنه حتی اگه از نظرش مسخره و بی قائده باشه

maysamsina
11-06-15, 11:00
همه پیامبر وامامان فقط یه چیز کفتن واونم خداپرستی و یکتا پرستی اه !راه راست و ایکنه همه باهم درصلح باشند وبهم نیکی کنن . محمد ص اولین وتاثیرگذارترین فرد دنیاست . اگر نکاه کنید بیشتر افراد تاثیرگذار , در دین بودن .. اینجا باز بحث سیا س ت پیش میاد که نمیشه کفت .البته تو ایران اینطوره اه . بنده خودم به تمام پیامبران چه یهودی و مسیحی . زرتشت و.... و امامان همه, احترام فوق العاده خاصی بهشون دارم و فقط از ایکنه همه رو به یکتا پرستی و نیکی و خوبی دعوت میکنن و دوری از دوغ و .....هر چی که گناه هست باز میدارن و ایکنه به مردم خدمت کنه خیلی خوشم میاد . چون میدونن که گناه عاقبش در اینده چی پیش میاد و...... دین اسلامم کاملترین دینه بشرطی که بهش عمل بشه .
ولی این سخن هم زیباست و نمیشه انکارش کرد :

کفتار نیک , پندار نیک, کردار نیک راه در جهان یکی است و آن راه راستی است.

505. تاثیرگذارترین فرد در تاریخ بشریت - (Only the registered members can see the link)Only the registered members can see the link (Only the registered members can see the link) وَوَاعَدْنَا مُوسَى ثَلاَثِینَ لَیْلَةً...

david-ebi
11-06-15, 15:01
اونایی که کوروش و دوست دارن فقط به واسطه بزرگترین امپراطوری ایرانی!!!!!!!! دوستش دارن! اما چیزی ازش نمیدونن! نمیدونن تنها کتیبه موجود از کوروش و یهودیا به نام خودشون مصادره کردن و حرفای خوشگل خوشگل توش زدن تا هر وقت خواستن با اون حرفا دهن یه سری ایرانی و ببندن. وقتی توی کتیبه از مردوک (نام یکی از جنیان) اسفاده شده، یا کوروش جن پرست بوده و یا اگر نبوده مشخصه کیا جن رستن و شیاطین و میپرستن! تو قرآن هم به وضوح با فعل ماضی مضارع نوشته که یهودیان از گذشته تا زمان حال به پرستش جن و یادگیری جادو و جنبل مشغولن!!!! فعل ماضی مضارع آورده! یعنی هنوزم مشغولن!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! کیا؟!؟!؟!؟!؟ یهودیا!!!!!

برادر گرامی هر کسی از ظن خود شد یار من.شما هم اختیار دارید جزو هر کدام از دو دسته ای که در نتیجه گیری گفتم باشید.اما همیشه دروغ پرستان و کسانی که پیامبر و امامان ما را برای خودشان مصادره کردند و از طرف آنان احادیثشان را سلیقه ای تفسیر می کنند بدانند(و نه شما دوستان عزیزم در این انجمن) که عموم ایرانیان شیعه مولا و ادامه دهنده روش و منش کوروش کبیر هستند که این دو هیچ ضدیتی با هم ندارند.موفق و پیروز باشید.


اونایی که کوروش و دوست دارن فقط به واسطه بزرگترین امپراطوری ایرانی!!!!!!!! دوستش دارن!

نه برادر من.ما فقط کوروش را به واسطه عدل و رحمت در عین قدرتمندی اش دوست داریم و هیچ.که اگر در زمان او کسی میگفت بالای چشم کوروش ابرو است:1. (23): جان و مالش به مخاطره نمی افتاد.:1. (26):

چندین دهه است که دشمنان کوروش به واسطه در اختیار داشتن کامل تمامی رسانه های جمعی و اغلب نشریات و تریبونهای رسمی کشور با خیال راحت دست به تخریب شخصیت او می زنند. از جمله آنان کسانی هستند که دوستان نامهایشان را در پستهای قبلی به عنوان استاد و....گذاشتند.اما هیچوقت فرصت دفاع به مردم داده نشده است.در این بین بسیار واضح و مبرهن است که بسیاری از دوستان من کوروش را جن پرست و ملحد و صهیونیست و.....بدانند.مگر نه که معاویه با در دست داشتن تمامی سنگرهای تبلیغات زمان خودش کاری کرده بود که نه تنها در سر هر نماز مردم لعن مولا علی می گفتند بلکه هنگامی که ایشان به شهادت رسیدند گفتند مگر علی نماز هم میخوانده؟!!!!بله این است قدرت تبلیغات و صاحب کلیه منابع تبلیغاتی بودن.هر گاه دوستداران کوروش به اندازه مخالفانش این رسانه های جمعی را در دست داشتند و توانستند تبلیغات کنند آنوقت انسان بی غرض می نشیند حرفهای هر دو طرف را گوش میکند و با وجدانش نتیجه گیری میکند.
آری دوستانم با تمام تهمتهایی که به کوروش کبیر می زنید عدل و رحمت او در برابر کسانی که به جنگ او آمده بودند(چه برسد به کسانی که فقط با زبان مخالفتش را کرده بودند)باعث میشود ما او را برتر بدانیم.

M3RS4D 50062
11-06-15, 16:44
سجاد جان

با توجه به این که هرچیزی جایی داره و با تمام اهانت و برخورد های ناشایستی نسبت به من (بنده زرتشتی هستم) و بقیه داشتی ازتون درخواست دارم اگه واقعا هدفت روشن کردن این مساله هست یه تحقیق کامل انجام بدی برای سندیت حرفات. من هم جایی که بخوای کمکت میکنم. موبد پدرام یکی از دوستان نزدیک پدرم هستن در اتشکده زرتشتیان تهران.

ولی اگه هدفت درگیر کردن فکر و نظرات کاربران هست واقعا ازت متاسف شدم.

M A H R A D
11-06-15, 22:23
چند پست اخیر به دلیل بی‌احترامی و خطر فیلتـریـنگ حذف شدن.

اگر توانایی بحث مؤدبانه و در چارچوب اصول مباحثه ندارید لطفاً ادامه ندید.

سپاس

PC-ADVISOR
11-06-15, 22:47
لطفاً ادامه ندید.



باشد :Love-ssa~! (1):

KOOROSH K
11-06-15, 23:51
کورش بزرگ خود شخصیت خیلی بزرگی در زمان خودش بوده مثل بقیه پیامبران حتی بیشتر کشورها که از من و شما بیشتر در موردش مطالعه دارن توی توصیفش موندن ما که هیچ.... پس باید احترام بهش گذاشته بشه خیلی از کارهاش اموزنده بوده
پس باید کورش رو دوست بداریم :give_rose:و اهورا مزدا یعنی همون خدای یگانه رو پرستش کنیم:ange:

M3RS4D 50062
12-06-15, 00:03
یه موضوع رو من مطرح کنم.

دیدین یکی پزشک یا متخصص کامپیوتر با بنز شخصیش تو همین تهران میره الهیه یا فرمانیه. بعدش من میبینم یکی رو که با پرایدش میره خونه باباش با اینکه 30 سالش هست و کارشم خلافه

هر دوتاشون چه هدفی دارن؟؟؟ من میگم! پول دراوردن برای ارامش و اسایش

یکی از علم یکی از زور بازوش و قوشون کشیو قمه کشی

هر دوتا راه مختلف ولی هدف ها یکی. این راه رسیدن که ماهارو متفاوت میکنه. "صراط المستقیم" درسته ,نه؟

تو شناخت همدیگه یخورده تامل کنیم بد نیست. اسلام رو بردن بالا یا زرتشت رو کوبیدن مهم نیست. مهم هدف هست و راه درست. اگه مسلمون هستی صراط المستقیم الله رو پی بگیر و به ارامش و اسایش و سعادت و کمال و هرچی که اسمش رو میزاری برس.
اگه هم زرتشتی هستی پس همون 3تایی که بهت دادن رو بگیر تا به هرجایی میخوای برسی!!!

SajjadKhati
12-06-15, 08:21
یه موضوع رو من مطرح کنم.

دیدین یکی پزشک یا متخصص کامپیوتر با بنز شخصیش تو همین تهران میره الهیه یا فرمانیه. بعدش من میبینم یکی رو که با پرایدش میره خونه باباش با اینکه 30 سالش هست و کارشم خلافه

هر دوتاشون چه هدفی دارن؟؟؟ من میگم! پول دراوردن برای ارامش و اسایش

یکی از علم یکی از زور بازوش و قوشون کشیو قمه کشی

هر دوتا راه مختلف ولی هدف ها یکی. این راه رسیدن که ماهارو متفاوت میکنه. "صراط المستقیم" درسته ,نه؟

تو شناخت همدیگه یخورده تامل کنیم بد نیست. اسلام رو بردن بالا یا زرتشت رو کوبیدن مهم نیست. مهم هدف هست و راه درست. اگه مسلمون هستی صراط المستقیم الله رو پی بگیر و به ارامش و اسایش و سعادت و کمال و هرچی که اسمش رو میزاری برس.
اگه هم زرتشتی هستی پس همون 3تایی که بهت دادن رو بگیر تا به هرجایی میخوای برسی!!!

نگا کن گلپسر ، اولا جواب پیام قبلی ات که گفتی توهین کردم ، من در جواب یه کاربر دیگه که گفت هر کس دینی داره که به نظرش کامل هه و جواب داره برای گفتن ، من دو دین (که بنا به گفته ی آقا مهراد شاید منظورش به این بود خطر فیلترینگ داشته باشه واسه همین دوباره اسم نمیارم) دیگه که کاملا تحریف شده هست به اونا گفتم که اصلا قابل دفاع نیست و به زرتشت من کاری نداشتم (دینی که تحریف نشد ، خوب به نسبت قابل دفاع هست) و اصولا درباره ی زرتشت ، اطلاعاتی ندارم
بعد اینکه نگا کن همه ی پیامبران ما جدای از نام دین شون ، در زمان خودشون مسلمون بودن
نگا کن اسلام ینی تسلیم خدا بودن و هر چی که گفت رو گوش دادن دیگه؟ به خاطر همینه که در زمان هر پیامبری ، خدا دین جدیدی رو بهشون ابلاغ میکرد ، دین اون پیامبر همون میشد اما مردم ممکن بود تو دین قبلی بمونن
هر چند دین قبلی تقریبا (نه همه جا) نقصی با دین جدید نداشت باز هم پیامبران ، دین جدید رو (یعنی هر چی خدا گفت رو) اجرا میکردن پس همه ی پیامبرا اگه الان بودن ، مسلمون بودن
البته اینو گفتم که به روش های مختلف ای که گفتی ، جواب بدم
چون باز تو خط آخر گفتی ، من بازم میگم به زرتشت کاری نداشتم و حتی به دین های سالم (بدون تحریف) شده ی دیگه هم کاری ندارم و جواب قبلی من فقط برای دین های تحریف شده بود

مبحث تاریخی تبدیل به مبحث سیاسی دینی شد :Love-ssa~! (1):
هر چند طرز تفکر من و تو فرق داره (نه اینکه به بهتر و بدتر بودن کدوم تفکر منظورم باشه) اما تو امضات کسانی رو دوست داری که یکی شون در قتل انسان ها شریک هه . پیامبر من فرمود هر کی هر چیز رو دوست بداره ، با همون محشور میشه (البته پیشنهاد من به عنوان دوست اینه که یه کم روی کسایی که دوست شون داری ، دقت کن که اگه آدم ناسالم ای باشن حتی آدم ای که به تاریخ پیوست ، اون دنیا پشیمون نشی. البته واقعا این خط آخر رو از روی دوستی گفتم و امیدوارم ازم ناراحت نشی :11(): و الا اگه دوستم نبودی و اون دنیات برام مهم نبود ، برای منم بهشت و جهنم ات و تذکر این نکته مهم نبود. البته این به این معنی نیست که فک کنی بخام بگم من بهشتی ام ها :1. (23): من از همه بدترم)

david-ebi
12-06-15, 12:56
کاملا مشخص است که مبحث زندگی نامه کوروش به مبحثی سیاسی تیدیل می شود.چون اصلی ترین جواب دندان شکن مخالفان و دشمنان کوروش کبیر ظلمهایی است که به کوروش نسبت می دهند اما دقیقا در زیر پرچم اسلام خودشان دارند آن ظلمها را انجام می دهند.که حتی آن نسبت کفری که به کوروش کبیر می دهند دقیقا الان خودشان دارند انجام می دهند.گفتن نمونه های عینی این ظلمها توسط این جمع مستقیما به سیاست می رسد و خطر ف.ی.ل.ت.رینگ سایت و فینیشینگ کاربر را خواهد داشت:1. (23):بسیار عالی می شد که با دوستانم که مخالف کوروش هستند تک به تک رو به رو میشدم و در یک مجلس خصوصی با ایشان مباحثه میکردم.(آنهم فقط حضوری)آنموقع روشنترین برهانها را برایشان نشان می دادیم.اما اینطور جاها نمی شود.چون خواه ناخواه بحث به شدت سیاسی می شود که کاملا طبیعی هم هست.چون بزرگترین ادله برای ایشان در امور سیاسی و منش سیاسی افراد در این روزگار است.موفق و پیروز باشید:11():

SajjadKhati
12-06-15, 13:56
کاملا مشخص است که مبحث زندگی نامه کوروش به مبحثی سیاسی تیدیل می شود.چون اصلی ترین جواب دندان شکن مخالفان و دشمنان کوروش کبیر ظلمهایی است که به کوروش نسبت می دهند اما دقیقا در زیر پرچم اسلام خودشان دارند آن ظلمها را انجام می دهند.که حتی آن نسبت کفری که به کوروش کبیر می دهند دقیقا الان خودشان دارند انجام می دهند.گفتن نمونه های عینی این ظلمها توسط این جمع مستقیما به سیاست می رسد و خطر ف.ی.ل.ت.رینگ سایت و فینیشینگ کاربر را خواهد داشت:1. (23):بسیار عالی می شد که با دوستانم که مخالف کوروش هستند تک به تک رو به رو میشدم و در یک مجلس خصوصی با ایشان مباحثه میکردم.(آنهم فقط حضوری)آنموقع روشنترین برهانها را برایشان نشان می دادیم.اما اینطور جاها نمی شود.چون خواه ناخواه بحث به شدت سیاسی می شود که کاملا طبیعی هم هست.چون بزرگترین ادله برای ایشان در امور سیاسی و منش سیاسی افراد در این روزگار است.موفق و پیروز باشید:11():

گلپسر به نظرم این دلیل منطقی ای نیست که چون یکی تحت دین ، هر کاری میکنه ، ما باید از کل اون دین بدمون بیاد
الان معاویه و یزید هر کاری که کردن ، تحت عنوان اسلام و مسلمونی بوده دیگه؟
پس چرا با وجود مسلمونی مثل یزید ، از اسلام بدت نمیاد؟
یا مثلا کسی پول یه نفر رو بدزده و باهاش هر گندکاری ای کنه ، شده نفر دیگه از کاسبی و پول درآوردن بدش بیاد چون با پول کار کثیف کردن؟
مسلما نه

david-ebi
12-06-15, 15:05
گلپسر به نظرم این دلیل منطقی ای نیست که چون یکی تحت دین ، هر کاری میکنه ، ما باید از کل اون دین بدمون بیاد
الان معاویه و یزید هر کاری که کردن ، تحت عنوان اسلام و مسلمونی بوده دیگه؟
پس چرا با وجود مسلمونی مثل یزید ، از اسلام بدت نمیاد؟
یا مثلا کسی پول یه نفر رو بدزده و باهاش هر گندکاری ای کنه ، شده نفر دیگه از کاسبی و پول درآوردن بدش بیاد چون با پول کار کثیف کردن؟
مسلما نه

آخه مساله اینجاست که دقیقا فقط به فقط همونایی که به نام دین همه کار کردند و همچنین طرفداران منش و رفتار آنان مخالفین و تهمت زنندگان به کوروش کبیر هستند:1. (23):دوستم من رو از ادای توضیحات بیشتر معاف کن که معذورم.ای کاش می توانستم رو در رو در جایی که فقط خودمان دو نفر بودیم حق مطلب رو خدمتت بگم.گل و گلاب باشی.اما عمرت به گل نباشه:11():

M3RS4D 50062
12-06-15, 19:05
نگا کن گلپسر ، اولا جواب پیام قبلی ات که گفتی توهین کردم ، من در جواب یه کاربر دیگه که گفت هر کس دینی داره که به نظرش کامل هه و جواب داره برای گفتن ، من دو دین (که بنا به گفته ی آقا مهراد شاید منظورش به این بود خطر فیلترینگ داشته باشه واسه همین دوباره اسم نمیارم) دیگه که کاملا تحریف شده هست به اونا گفتم که اصلا قابل دفاع نیست و به زرتشت من کاری نداشتم (دینی که تحریف نشد ، خوب به نسبت قابل دفاع هست) و اصولا درباره ی زرتشت ، اطلاعاتی ندارم
بعد اینکه نگا کن همه ی پیامبران ما جدای از نام دین شون ، در زمان خودشون مسلمون بودن
نگا کن اسلام ینی تسلیم خدا بودن و هر چی که گفت رو گوش دادن دیگه؟ به خاطر همینه که در زمان هر پیامبری ، خدا دین جدیدی رو بهشون ابلاغ میکرد ، دین اون پیامبر همون میشد اما مردم ممکن بود تو دین قبلی بمونن
هر چند دین قبلی تقریبا (نه همه جا) نقصی با دین جدید نداشت باز هم پیامبران ، دین جدید رو (یعنی هر چی خدا گفت رو) اجرا میکردن پس همه ی پیامبرا اگه الان بودن ، مسلمون بودن
البته اینو گفتم که به روش های مختلف ای که گفتی ، جواب بدم
چون باز تو خط آخر گفتی ، من بازم میگم به زرتشت کاری نداشتم و حتی به دین های سالم (بدون تحریف) شده ی دیگه هم کاری ندارم و جواب قبلی من فقط برای دین های تحریف شده بود

مبحث تاریخی تبدیل به مبحث سیاسی دینی شد :Love-ssa~! (1):
هر چند طرز تفکر من و تو فرق داره (نه اینکه به بهتر و بدتر بودن کدوم تفکر منظورم باشه) اما تو امضات کسانی رو دوست داری که یکی شون در قتل انسان ها شریک هه . پیامبر من فرمود هر کی هر چیز رو دوست بداره ، با همون محشور میشه (البته پیشنهاد من به عنوان دوست اینه که یه کم روی کسایی که دوست شون داری ، دقت کن که اگه آدم ناسالم ای باشن حتی آدم ای که به تاریخ پیوست ، اون دنیا پشیمون نشی. البته واقعا این خط آخر رو از روی دوستی گفتم و امیدوارم ازم ناراحت نشی :11(): و الا اگه دوستم نبودی و اون دنیات برام مهم نبود ، برای منم بهشت و جهنم ات و تذکر این نکته مهم نبود. البته این به این معنی نیست که فک کنی بخام بگم من بهشتی ام ها :1. (23): من از همه بدترم)

خوب با این حرفت دیدم بهت خیلی بهتر شد.
اشتباه فقط یه چیزه
شما توی دنیا ایده ال هستی
ولی خوب دنیا ایده ال نیست دیگه
باید ازش به عنوان کالا استفاده کنی و تمومش کنی تا با مرگت که درواقع یه Transport به دنیایی که بتونی بفهمیش.

حالا یه چیز رو برام با منطق ثابت کن.
خود پیغمبر و خود قران گفته که ما از قران محافظت میکنیم از عقب و جلو

چطور میتونی مطمئن شی که واقعا قرانت دست نخوردس؟ بماند که به ما زرتشتی ها میگن شما ها شیطان پرستین چون اتیش میپرستین(که یه جواب خیلی خوب گفتن. اگه ما اتش رو میپرستیم مسلمون ها هم خاک پرستن)

چطور زرتشت و ادیانش دست خورده میشه و یهودی ها توش دخل تصرف میکنن ولی نمیتونن به قران تصرف کنن, فک میکنی همین قران دست نخورده نیست؟؟؟

SajjadKhati
12-06-15, 20:45
خوب با این حرفت دیدم بهت خیلی بهتر شد.
اشتباه فقط یه چیزه
شما توی دنیا ایده ال هستی
ولی خوب دنیا ایده ال نیست دیگه
باید ازش به عنوان کالا استفاده کنی و تمومش کنی تا با مرگت که درواقع یه Transport به دنیایی که بتونی بفهمیش.

حالا یه چیز رو برام با منطق ثابت کن.
خود پیغمبر و خود قران گفته که ما از قران محافظت میکنیم از عقب و جلو

چطور میتونی مطمئن شی که واقعا قرانت دست نخوردس؟ بماند که به ما زرتشتی ها میگن شما ها شیطان پرستین چون اتیش میپرستین(که یه جواب خیلی خوب گفتن. اگه ما اتش رو میپرستیم مسلمون ها هم خاک پرستن)

چطور زرتشت و ادیانش دست خورده میشه و یهودی ها توش دخل تصرف میکنن ولی نمیتونن به قران تصرف کنن, فک میکنی همین قران دست نخورده نیست؟؟؟

مبحث دین شناسی شد :Love-ssa~! (1):
والا من طلبگی درس نخوندم و قطعا خیلی از چیزا رو نمیدونم
اما تا جایی که میدونم رو میگم
تحزیف قرآن غیر قابل قبول هه بخاطر چندین چیز :
1) همون زمانی که به پیامبر قرآن نازل میشد ، مسلمون ها اغلب شون هم مینوشتن و هم حفظ میکردن که یکی از عوامل مهم هه
2) به قول خودت تو قرآن هم اشاره شد اما جلو و عقب شو نمیدونم
3) امامان مون مخصوصا امام حسین به نظرم تقش کلیدی در عدم تحریف دین داشت (حالا نه فقط قرآن مثلا اینکه عمل های حاکم به اصطلاح اسلامی اون موقع یعنی عمل یزید پای اسلام نوشته نشه) و داستان شو که میدونی طوری که به نظرم اگه امام حسین نبود به نظرم قطعا دین منحرف میشد
4) نکته ی مهم دیگه اینکه یکی از نشونه های تحریف شدن میتونه (نه قطعی اما احتمال خیلی زیاد) این باشه که انواع کتاب براش وجود داشته باشه مثل انجیل اما قرآن فقط و فقط یکی هه و چیزی به عنوان کتاب دوم برای قرآن نیست
5) مهمترین چیز دیگه برای عدم تحریف یک کتاب آسمانی اینه که منافات با عقل نداشته باشه (البته قرآن واژه هایی که حتی دانشمندان هم هنوز درکش نکردن و به مرور زمان درکش میکنن ، زیاد داره مثل کلمه ی مشرقین و مغریبین که تازه رسیدن بعد این همه سال اما متوجه نشدن یه آیه به معنای منافات با عقل نیست)
6) به قول امام خمینی که ببینین آمریکا و اسرائیل از هر چی که دفاع میکنن ، حداقل تو اون کار باید شک کرد و هر چیزی که ضدش هستن ، اون چیز کار خوبی هه . شده پیامبر مون رو یه بار بهش توهین نکن؟ اما هیچ کدوم شون با اونکه درگیری های شدید با هم دارن و دین های مختلف هم که دارن ، به پیامبرهای همدیگه کاری ندارن. این نشونه ی عدم تحریف قرآن میتونه به نظر من باشه
اگه اطلاعات بیشتر میخای ، نمیدونم . باید به طلبه مراجعه کنی

M3RS4D 50062
12-06-15, 21:13
مبحث دین شناسی شد :Love-ssa~! (1):
والا من طلبگی درس نخوندم و قطعا خیلی از چیزا رو نمیدونم
اما تا جایی که میدونم رو میگم
تحزیف قرآن غیر قابل قبول هه بخاطر چندین چیز :
1) همون زمانی که به پیامبر قرآن نازل میشد ، مسلمون ها اغلب شون هم مینوشتن و هم حفظ میکردن که یکی از عوامل مهم هه
2) به قول خودت تو قرآن هم اشاره شد اما جلو و عقب شو نمیدونم
3) امامان مون مخصوصا امام حسین به نظرم تقش کلیدی در عدم تحریف دین داشت (حالا نه فقط قرآن مثلا اینکه عمل های حاکم به اصطلاح اسلامی اون موقع یعنی عمل یزید پای اسلام نوشته نشه) و داستان شو که میدونی طوری که به نظرم اگه امام حسین نبود به نظرم قطعا دین منحرف میشد
4) نکته ی مهم دیگه اینکه یکی از نشونه های تحریف شدن میتونه (نه قطعی اما احتمال خیلی زیاد) این باشه که انواع کتاب براش وجود داشته باشه مثل انجیل اما قرآن فقط و فقط یکی هه و چیزی به عنوان کتاب دوم برای قرآن نیست
5) مهمترین چیز دیگه برای عدم تحریف یک کتاب آسمانی اینه که منافات با عقل نداشته باشه (البته قرآن واژه هایی که حتی دانشمندان هم هنوز درکش نکردن و به مرور زمان درکش میکنن ، زیاد داره مثل کلمه ی مشرقین و مغریبین که تازه رسیدن بعد این همه سال اما متوجه نشدن یه آیه به معنای منافات با عقل نیست)
6) به قول امام خمینی که ببینین آمریکا و اسرائیل از هر چی که دفاع میکنن ، حداقل تو اون کار باید شک کرد و هر چیزی که ضدش هستن ، اون چیز کار خوبی هه . شده پیامبر مون رو یه بار بهش توهین نکن؟ اما هیچ کدوم شون با اونکه درگیری های شدید با هم دارن و دین های مختلف هم که دارن ، به پیامبرهای همدیگه کاری ندارن. این نشونه ی عدم تحریف قرآن میتونه به نظر من باشه
اگه اطلاعات بیشتر میخای ، نمیدونم . باید به طلبه مراجعه کنی

:Love-ssa~! (1)::Love-ssa~! (1)::Love-ssa~! (1):
عزیز خودت گفتی طلبگی نخوندی خیلی چیزا رو نمیدونی
با این تاپیک کل دین و ایین و مذهب منو بردی زیر سوال ,حالا که بحث مدرک شده بهم میگی به طلبه مراجعه کنی

دادا خوب نکن تو کاری که مهارت نداری:lol:

SajjadKhati
12-06-15, 21:53
:Love-ssa~! (1)::Love-ssa~! (1)::Love-ssa~! (1):
عزیز خودت گفتی طلبگی نخوندی خیلی چیزا رو نمیدونی
با این تاپیک کل دین و ایین و مذهب منو بردی زیر سوال ,حالا که بحث مدرک شده بهم میگی به طلبه مراجعه کنی

دادا خوب نکن تو کاری که مهارت نداری:lol:

متوجه نشدم؟
میگم اگه بیشتر از اینا مدرک میخای ، باید به طلبه مراجعه کنی
بجز این مگه قراره که هر کس درباره ی چیزی اندک میدونه نظر نده؟ اگه این طور باشه در درجه ی اول هیچ انسانی نباید نظر بده چون علم بی نهایت هه و هیچ کس علم بی نهایت نداره و در درجه ی بعد ، حتی دانشمندا هم نباید نظر بدن چون اغلب دانشمندا چون نادانسته های خودشونو بیشتر از دانسته هاشون میدونن ، اعتراف میکنن که چیزی بلد نیستن

M3RS4D 50062
12-06-15, 22:48
متوجه نشدم؟
میگم اگه بیشتر از اینا مدرک میخای ، باید به طلبه مراجعه کنی
بجز این مگه قراره که هر کس درباره ی چیزی اندک میدونه نظر نده؟ اگه این طور باشه در درجه ی اول هیچ انسانی نباید نظر بده چون علم بی نهایت هه و هیچ کس علم بی نهایت نداره و در درجه ی بعد ، حتی دانشمندا هم نباید نظر بدن چون اغلب دانشمندا چون نادانسته های خودشونو بیشتر از دانسته هاشون میدونن ، اعتراف میکنن که چیزی بلد نیستن

من دیگه حرفی در مقابلت ندارم اوستا :give_rose::give_rose::give_rose:

PUMAOC
13-06-15, 09:32
من پست اول رو قبول ندارم منابع همشون لینکه!

بیا برات لینک میزنم با عکس دیشب اوباما خونه ما بود.:lol:

SajjadKhati
13-06-15, 10:17
من پست اول رو قبول ندارم منابع همشون لینکه!

بیا برات لینک میزنم با عکس دیشب اوباما خونه ما بود.:lol:

40 پست بحث شد اما یکی تون بجای بی اعتبار خوندن مدارک ، یه مدرک نیاوردین که خلاف مدارک (یا حتی یه مدرک) گفته شده رو اثبات کنه (اثبات اش بماند ، حتی ندادین که اثبات شه یا نشه)
بین این همه مدارک ، فقط مدرک استوانه ی کوروش رو بیارین که نقض کنه
فک نکنم معتبرتر از لینک زیر ، لینک ای وجود داشته باشه که از موزه ی انگلیس هه و استوانه هم الان همونجا هست :

British Museum - Cyrus Cylinder - translation (Only the registered members can see the link)

david-ebi
13-06-15, 12:38
دوست عزیز آقا سجاد همونطور که تورات و انجیل رو تحریف شده می دونیم این استوانه با قدمت چند هزار ساله رو هم میشه تحریف شده دونست.حالا اصلا میگیم اصلا تحریف نشده میشه خیلی راحت گفت به خاطر روحیه بخشنده اش از خدای مردم مغلوب تعریف کرده.ضمن اینکه اگر به تمامی کتب مورخین عصر حاضر و اعصار پیشین سرک بکشی میبینی که کوروش رو موحد دونسته اند(در چندین پست پیشینم نام چند مورخ محقق را که قطعا کوروش را موحد می دانستند برایتان آوردم) و گفته اند مردوک و اهورا مزدا و ...همه در نظر کوروش یک خدا بوده اند و او اعتقاد به وجود یک خدا داشته.ما میبینیم که با تمام قدرتی که داشته هیچوقت دین خاصی رو تبلیغ نکرده و همه مردمان تحت فرمان او در برگزاری آیینهایشان آزاد بودند.اما بر فرض محال اگر بزنیم به سیم آخر و از روی حقد و کینه هی استوانه استوانه کنیم و بگیم ملحد و کافر و جن پرست بوده و الانم اوباما و نخست وزیر انگلیس دارن قربون صدقه اش میرن و واسه همین استوانه اش را پیش خودشون نگه داشته اند:1. (27)::1. (23)::lol: و کاملا هم این حرف شما را قبول کنیم میرسیم به دلایل عقلی و نقلی.عقل میگوید ملحد جن پرستی که هیچوقت کفرش را تبلیغ نکرده و باعث گمراهی کسی نشده و همیشه نسبت به شکست خوردگانش رحمان و بخشنده بوده و هر مظلومی که از ظلم فرار میکرده در کشور او پناه میگرفته و او حافظش میشده(از جمله فیثاغورث داشمند بزرگ آن زمان)و همیشه باعث سرافرازی مردم و کشورش بوده و همیشه استقلال مردم و کشورش را حفظ کرده و همیشه جلوی رشوه خواری و فساد درباریان را گرفته(به چند کتاب زندگینامه کوروش مراجعه کنید تا خودتان این قضایا را بخوانید) بسیار بسیار برتر و از نظر انسانی بالاتر از موحدین دیروز و امروز است که با داشتن همین آیینشان و توسط همین دینشان(چه اسلام و چه مسیحیت و یهودیت)به مردم کشورشان ظلم می کنند و مثلا در دین ما احادیث ائمه را به نفع خودشان ضبط میکنند و به گفته امام حسین (ع)در چند روز قبل از عاشورا قرآن را به نفع خودشان تفسیر می کنند و با همین تفسیر سر می برند.و اگر شما دین و مذهب آنان را قبول نکنید از بدیهی ترین مزایای انسانی در کشورشان محروم خواهید بود.وجدان و عقل را قاضی کنید.(بدون کینه)کدام یک بهتر هستند؟گل هستید و باشید و عمرتان به گل نباشد:11():

david-ebi
13-06-15, 13:08
الان شما مجلات و تلویزیون و خیلی از سایتها را نگاه کن(که قطعا نگاه کردی)همه نوشته اند و تیلیغ کرده اند که کوروش جنایتکار بوده است و مواردی را هم گفته اند و یا گفته اند بت پرست و صهیونیست و....بوده استOnly the registered members can see the linkیعنی در سرچی که من کردم تقریبا80 درصد سایتهای فارسی تیتر زده بودند کوروش جنایتکار و ملحد و بت پرست و.....و 20 درصد باقیمانده اکثرشان فقط زندگینامه مختصری از کوروش و خدماتش گفته بود.Only the registered members can see the link(تو خود بخوان حدیث مفصل از این مجمل)
این 80 درصد که کوروش را ملحد و...می دانستند اکثرا از نوشته های گزنفون درباره کوروش استفاده کردند که فقط اگر یک مورخ بی طرف امروزی را اگر پیدا کنی از شدت دشمنی و کینه گزنفون نسبت به کوروش برایتان خواهد گفت.چون او یونانی بود و به واسطه فتح یونان توسط کوروش و حتی قبل از آن به واسطه دشمنی ایران و یونان در آن زمان گزنفون تا جایی که توانست در تاریخش کوروش را ظالم نشان داد.
و خلاصه در این زمان آنقدر بر علیه کوروش گفته اند و نوشته اند که خدا می داند.(فقط هم به خاطر محبوبیت روز افزونش است.چرا مثلا از یزدگرد سوم اینقدر بد نمی گویندOnly the registered members can see the link)خوب عده ای هم حق دارند باور کنند.
همانطور که گفتم معاویه لعنت الله با همین حربه کاری می کرد که مردم زمانش حضرت علی (ع) را سر نماز به عنوان نزدیک شدن به خدا لعنت کنند.
اما متاسفانه نه غیرتی و نه مجالی برای اهل حق و علم تاریخ نیست که بیایند در برابر این همه دروغ حقیقتها را بیان کنند و رفع شبهه کنند.و اگر دشمنان می گویند کوروش فلان جا اینقدر کشت اهل حق و حقیقت بیایند دلیلش را بگویند و هم صدها هزار نفر انسانی را که نکشت و آزاد کرد را هم بیایند و برای مردم بازگو کنند.هر گاه شما در یک میدان برابر مناظره این مخالفین با اهل حق را دیدی و هر گاه اهل حق آنقدر میدان پیدا کردند که توانستند به اندازه مخالفین از رسانه های ارتباط جمعی استفاده کنند آنگاه میتوانی حرفهای هر دو طرف را محک بزنی و مورد محاکمه عقل و وجدانت قرار بدهی و بعد به حقیقت برسی.

nima_hl
13-06-15, 14:02
سلام به همه دوستان

گیرم اجداد ما پاک سرشت و خدا پرست بوده باشد یا منحرف و زندیق چه فرق میکند

من الان چه هستم؟

در برابر اکسیژنی که در روی این کره خاکی مصرف کرده و میکنم آیا به اندازه سر سوزنی توانسته ام برای خود ، اطرافیان و این کره خاکی مفید باشم؟

ما میتونیم صدها یا هزاران صفحه در مورد گذشته با هم صحبت کنیم ولی این حقیقت فعلی ما را تغییر خواهد داد ؟

بنظرم اگر دوستان به جای این جور صحبتها (در این فروم تخصصی) زمان با ارزش خود را صرف چند نکته آموزشی کنند حداقل برای خودشون مفید تره

پینوشت : گیرم پدر من! بود فاضل از فضل پدر مرا! چه حاصل :lol:

AMD>INTEL
13-06-15, 14:51
کاملا با نیما جان موافقم . این که ما چه هستیم در حال حاضر مهم هست . این که چه پیشرفتی کردیم و برای نسل بعد چی به ارمغان گذاشتیم . چند روز نوشته بود نروژ میزانی اندوخته ارزی ذخیره کرده که از الان آینده دو نسل دیگه این کشور تضمین شده .

SajjadKhati
13-06-15, 15:29
دوست عزیز آقا سجاد همونطور که تورات و انجیل رو تحریف شده می دونیم این استوانه با قدمت چند هزار ساله رو هم میشه تحریف شده دونست.حالا اصلا میگیم اصلا تحریف نشده میشه خیلی راحت گفت به خاطر روحیه بخشنده اش از خدای مردم مغلوب تعریف کرده.ضمن اینکه اگر به تمامی کتب مورخین عصر حاضر و اعصار پیشین سرک بکشی میبینی که کوروش رو موحد دونسته اند(در چندین پست پیشینم نام چند مورخ محقق را که قطعا کوروش را موحد می دانستند برایتان آوردم) و گفته اند مردوک و اهورا مزدا و ...همه در نظر کوروش یک خدا بوده اند و او اعتقاد به وجود یک خدا داشته.ما میبینیم که با تمام قدرتی که داشته هیچوقت دین خاصی رو تبلیغ نکرده و همه مردمان تحت فرمان او در برگزاری آیینهایشان آزاد بودند.اما بر فرض محال اگر بزنیم به سیم آخر و از روی حقد و کینه هی استوانه استوانه کنیم و بگیم ملحد و کافر و جن پرست بوده و الانم اوباما و نخست وزیر انگلیس دارن قربون صدقه اش میرن و واسه همین استوانه اش را پیش خودشون نگه داشته اند:1. (27)::1. (23)::lol: و کاملا هم این حرف شما را قبول کنیم میرسیم به دلایل عقلی و نقلی.عقل میگوید ملحد جن پرستی که هیچوقت کفرش را تبلیغ نکرده و باعث گمراهی کسی نشده و همیشه نسبت به شکست خوردگانش رحمان و بخشنده بوده و هر مظلومی که از ظلم فرار میکرده در کشور او پناه میگرفته و او حافظش میشده(از جمله فیثاغورث داشمند بزرگ آن زمان)و همیشه باعث سرافرازی مردم و کشورش بوده و همیشه استقلال مردم و کشورش را حفظ کرده و همیشه جلوی رشوه خواری و فساد درباریان را گرفته(به چند کتاب زندگینامه کوروش مراجعه کنید تا خودتان این قضایا را بخوانید) بسیار بسیار برتر و از نظر انسانی بالاتر از موحدین دیروز و امروز است که با داشتن همین آیینشان و توسط همین دینشان(چه اسلام و چه مسیحیت و یهودیت)به مردم کشورشان ظلم می کنند و مثلا در دین ما احادیث ائمه را به نفع خودشان ضبط میکنند و به گفته امام حسین (ع)در چند روز قبل از عاشورا قرآن را به نفع خودشان تفسیر می کنند و با همین تفسیر سر می برند.و اگر شما دین و مذهب آنان را قبول نکنید از بدیهی ترین مزایای انسانی در کشورشان محروم خواهید بود.وجدان و عقل را قاضی کنید.(بدون کینه)کدام یک بهتر هستند؟گل هستید و باشید و عمرتان به گل نباشد:11():


الان شما مجلات و تلویزیون و خیلی از سایتها را نگاه کن(که قطعا نگاه کردی)همه نوشته اند و تیلیغ کرده اند که کوروش جنایتکار بوده است و مواردی را هم گفته اند و یا گفته اند بت پرست و صهیونیست و....بوده استOnly the registered members can see the linkیعنی در سرچی که من کردم تقریبا80 درصد سایتهای فارسی تیتر زده بودند کوروش جنایتکار و ملحد و بت پرست و.....و 20 درصد باقیمانده اکثرشان فقط زندگینامه مختصری از کوروش و خدماتش گفته بود.Only the registered members can see the link(تو خود بخوان حدیث مفصل از این مجمل)
این 80 درصد که کوروش را ملحد و...می دانستند اکثرا از نوشته های گزنفون درباره کوروش استفاده کردند که فقط اگر یک مورخ بی طرف امروزی را اگر پیدا کنی از شدت دشمنی و کینه گزنفون نسبت به کوروش برایتان خواهد گفت.چون او یونانی بود و به واسطه فتح یونان توسط کوروش و حتی قبل از آن به واسطه دشمنی ایران و یونان در آن زمان گزنفون تا جایی که توانست در تاریخش کوروش را ظالم نشان داد.
و خلاصه در این زمان آنقدر بر علیه کوروش گفته اند و نوشته اند که خدا می داند.(فقط هم به خاطر محبوبیت روز افزونش است.چرا مثلا از یزدگرد سوم اینقدر بد نمی گویندOnly the registered members can see the link)خوب عده ای هم حق دارند باور کنند.
همانطور که گفتم معاویه لعنت الله با همین حربه کاری می کرد که مردم زمانش حضرت علی (ع) را سر نماز به عنوان نزدیک شدن به خدا لعنت کنند.
اما متاسفانه نه غیرتی و نه مجالی برای اهل حق و علم تاریخ نیست که بیایند در برابر این همه دروغ حقیقتها را بیان کنند و رفع شبهه کنند.و اگر دشمنان می گویند کوروش فلان جا اینقدر کشت اهل حق و حقیقت بیایند دلیلش را بگویند و هم صدها هزار نفر انسانی را که نکشت و آزاد کرد را هم بیایند و برای مردم بازگو کنند.هر گاه شما در یک میدان برابر مناظره این مخالفین با اهل حق را دیدی و هر گاه اهل حق آنقدر میدان پیدا کردند که توانستند به اندازه مخالفین از رسانه های ارتباط جمعی استفاده کنند آنگاه میتوانی حرفهای هر دو طرف را محک بزنی و مورد محاکمه عقل و وجدانت قرار بدهی و بعد به حقیقت برسی.

ممنون گلپسر از چیزایی که گفتی
اول اینکه من رو استوانه تاکید دارم بخاطر اینه که تنها مدرک بجا مانده به دستور خود کوروش هه که یهودی ها نوشتن و قطعا اونی که به دستور یه نفر نوشته میشه معتبرترین مدرک باید باشه ولی بقیه ی مدارک رو هر تاریخ نگاری که اغلب یهودی بودن به ظن خودش نوشتن پس اعتبار استوانه خیلی خیلی بیشتر از نوشته های این تاریخ نگار و اون تاریخ نگاره که اونم یهودی بودن
اینکه استوانه رو یهودی ها که اون موقع مینوشتن تحریف کنن باشه ، خوب آره این احتمال هست اما اگه قرار باشه که روی اعتبار این استوانه که دستور خودش بوده شک کرد ، پس روی بقیه ی مدارک که تاریخ نگارها نوشتن ، قطعا اون اعتبار بسیار بسیار پایین تری داشت چون علاوه بر گمان هر کس ، یهودی هم بودن
اما به نظر من احتمال اینکه این استوانه تحریف شده باشه خیلی کم هست. چون توی طول تاریخ موردی نداریم که یهودی (منظورم صهیونیست هه) جماعت کسی رو که عنصر خنثی بود یا بهش خدمتی نکرده باشه رو حمایت و بولد کنه
یکی از کاربرا که پرسیده بود که کجا صهیونیست جماعت و رسانه های غربی اینو بولد میکنن که این قد واضح هست که هر کسی از این سئوال خنده اش میگیره . فقط کافی هه توی گوگل یه سرچ ساده بشه از فیلم هاو مستند دوبله . خود فیلم یک شب با شاه و ... (البته خدا رو شکر ما ماه.واره نداریم که بتونم لیست کنم). از تبلیغات رسانه ای سیاسی اش که خیلی مهم تر از تبلیغ رسانه ی معمولی هست ، همین استفاده از منشور حقوق بشر کوروش به عنوان حقوق بشر سازمان ملل (که اتفاقا خوب منشوری گرفتن برا اجرا هه(البته استفاده از همین استوانه تو موزه هم بماند که نوع دیگه ای از رسانه هست. اینکه کسی از آدم انگلیس میاد یه شی ای رو توی عراق پیدا میکنه اونم بعد از حمله ی آمریکا به عراق ، قطعا اون شی متعلق به عراق هست نه انگلیس که پیدا کردن. مثل این میمونه من برم تو خونه ی یه نفر پول پیدا کنم بعد بگیرم مال خودم)
ممکنه بگی فیلم 300 چی که هخامنشیان رو دارن میکوبن . قطعا غربی ها جدای از خدمتی که پادشاهان هخامنشی بهشون کردن از قدمت ایران که هیچ کشوری (مخصوصا غربی) نداشت بیزاره و همینطور از ایران و ایرانی (که در طول تاریخ چیز پوشیده ای نیست) و علاوه بر این جزء حربه های غربی، سی.ا.ست پلیس خوب و پلیس بد هست
درباره ی اینکه کوروش حتی اگه بت پرست بود اما موحد پرست بود ، اولا که پرستیدن شی ای (بنام بت) که هیچ کار ازش برنمیاد این خودش ینی شرک و بعدا اینکه دقیق توی انواع بندهاش مخصوصا بند 22 و 35 به بت های بِل و نَبو اشاره کرد
درباره ی آزاد کردن هم گفتنی هست بعد از فتح بابل ، فقط یهودی ها رو آزاد کرد و چون مستند قطعی از اون زمان نیست ، من به این هم استناد نمیکنم
درباره ی معاویه هم ، ببین ، یه دستگاه ستمگر (هر چند معاویه علنی شاید دین رو زیر پا نمیزاشت هر چند مردم اون دوران خیلی بی بصیرت بودن که حالی شون نمیشد وگرنه قابل پوشش نبود) که میاد میگه کسی ستمگر یا حالا هر چیز منفی ای تبلیغ میکنه خوب این مشخصه که طرف مقابل برعکسه و آدم خوبی هست . الان مثلا معاویه یا یزید بیاد بگه یه شخصی آدم خوبی هست و دوست منه . چی فکر میکنی؟ اما اینجا صهیونیست ها میان از کوروش و هخامنشیان حمایت میکنن . نباید حربه ای تو کار باشه؟!
صهیونیست براش کامل مشخصه که کوروش و هخامنشیان چه خدماتی بهش کرد . برای کسایی که میخان متوجه شن هم کامل مشخص هه . اینکه مردم ذهنیت شون رو ببرن به سمت امپراطوری بزرگی مثل زمان کوروش و اینکه میاد با وجود اینکه معتبرترین مدارک میگه کوروش صهیونیست و بت پرست بود اما غرب علاوه بر مدارکی هم که خودش داره ، سعی در تحریف به سمت اون چیزی که ایرانی ها دوست دارن ، داره ینی اینکه بگه کوروش موحد بود و (امپراطوری بزرگی هم که داشت و مسلمه) پس جامعه ی آرمانی و ذهنیت ایرانی ها رو بجای ولایت فقیه و اسلام ببره به سمت جامعه ی ایرانی (چیزی نیست که از ما ایرانی ها مثل قضیه ی 88 کم مشخص بوده باشه که غرب فقط میخاد ایران از ایران بمونه نه اسلام و مخصوصا ولایت فقیه اش و اینو تو شعارهای اون موقع شون هم میگفتن که سازماندهی شده ی غربی ها بود)
مورد دوم هم اینکه اگه بخاد این استوانه تحریف شده باشه ، قطعا احتمال تحریف شدن سندهای دیگه ، بسیار بیشتر از اون استوانه ی بجا مونده هست
البته امام خامنه ای هم در مورد هخامنشیان (حالا کوروش نه) و تخت جمشید حتی واژه ی قتل و عام کردن مردم کنار اون رو بکار برد که حالا چون مبحث ما کوروش هست و به کوروش دقیق اشاره ای نکرد ، کاری نداریم (و بقیه ی شاهان اش هخامنشیان که کامل مشخصه)
درباره ی تلویزیون که ضد کوروش صحبت کنه تا حالا چیزی ندیدم اما تو سایت ها ، من 30 درصد فقط مخالف دیدم . 70 تا 80 درصد موافق ان مثل دقیق آمار همین تاپیک . اشتباهی مثلا ننوشته باشی "کوروش جنایت کار" که کلمه ی جنایت کار هم سرچ کرده باشه؟ :1. (23): کوروش خالی بنویس و اون آمار واقعی میشه
درباره ی گزنفون هم که گفتم اغلب اینها یهودی بودن و منابع دیگه ، استنادش خیلی ضعیف تر از استوانه هست. یه سئوال . اینکه کوروش ایرانی بود ، درسته که تا عراق و هند و ... رفت اما یه تاریخ نگار ایرانی پیدا میشد که ازش به ثبت برسه درمورد کوروش. چرا همه خارجی و اغلب هم یهودی؟ چرا رسانه ی اون موقع که شعرا بودن ، فردوسی از رستم ای که هزار و خردی سال قبلش به دنیا اومده بود ، مسیرایه اما از کوروش نه؟
بالاخره این نوع تفکر منه و با اسناد هم هست... حالا هر کس شاید یه منبعی واسش معتبرتر باشه !!
ممنون

SajjadKhati
13-06-15, 15:32
سلام به همه دوستان

گیرم اجداد ما پاک سرشت و خدا پرست بوده باشد یا منحرف و زندیق چه فرق میکند

من الان چه هستم؟

در برابر اکسیژنی که در روی این کره خاکی مصرف کرده و میکنم آیا به اندازه سر سوزنی توانسته ام برای خود ، اطرافیان و این کره خاکی مفید باشم؟

ما میتونیم صدها یا هزاران صفحه در مورد گذشته با هم صحبت کنیم ولی این حقیقت فعلی ما را تغییر خواهد داد ؟

بنظرم اگر دوستان به جای این جور صحبتها (در این فروم تخصصی) زمان با ارزش خود را صرف چند نکته آموزشی کنند حداقل برای خودشون مفید تره

پینوشت : گیرم پدر من! بود فاضل از فضل پدر مرا! چه حاصل :lol:


کاملا با نیما جان موافقم . این که ما چه هستیم در حال حاضر مهم هست . این که چه پیشرفتی کردیم و برای نسل بعد چی به ارمغان گذاشتیم . چند روز نوشته بود نروژ میزانی اندوخته ارزی ذخیره کرده که از الان آینده دو نسل دیگه این کشور تضمین شده .

منم موافقم اما نه کامل
حربه ی دشمن در هر موقع ای یه چیز میتونه باشه که ازش اگه غفلت بشه ، آینده صدمه میخوره
فعلا حربه ی دشمن از اغلب جهات مخصوصا سیا.سی و فرهنگی و گاها هم رو تاریخ هست
اما اون موقع که این تاپیک رو زدم ، نمیدونستم این قدر وقت آدم رو برا جواب میگیره :Love-ssa~! (1):

life24
13-06-15, 15:42
سلام به همه دوستان

گیرم اجداد ما پاک سرشت و خدا پرست بوده باشد یا منحرف و زندیق چه فرق میکند

من الان چه هستم؟

در برابر اکسیژنی که در روی این کره خاکی مصرف کرده و میکنم آیا به اندازه سر سوزنی توانسته ام برای خود ، اطرافیان و این کره خاکی مفید باشم؟

ما میتونیم صدها یا هزاران صفحه در مورد گذشته با هم صحبت کنیم ولی این حقیقت فعلی ما را تغییر خواهد داد ؟

بنظرم اگر دوستان به جای این جور صحبتها (در این فروم تخصصی) زمان با ارزش خود را صرف چند نکته آموزشی کنند حداقل برای خودشون مفید تره

پینوشت : گیرم پدر من! بود فاضل از فضل پدر مرا! چه حاصل :lol:


سلام
خداوکیلی حال کردم. من هم همیشه سعی میکنم یک کاری برای خودم یا مردم انجام بدم. یک قدم مثبت در حد و اندازه توانم بردارم...
همین به نظرم خدمت هست به جامعه و نسل های اینده
اینکه یک نفر رو اگاه کنم یا اگر بیمار هست کمک ش کنم... یا ....

david-ebi
13-06-15, 17:18
ممنون گلپسر از چیزایی که گفتی
اول اینکه من رو استوانه تاکید دارم بخاطر اینه که تنها مدرک بجا مانده به دستور خود کوروش هه که یهودی ها نوشتن و قطعا اونی که به دستور یه نفر نوشته میشه معتبرترین مدرک باید باشه ولی بقیه ی مدارک رو هر تاریخ نگاری که اغلب یهودی بودن به ظن خودش نوشتن پس اعتبار استوانه خیلی خیلی بیشتر از نوشته های این تاریخ نگار و اون تاریخ نگاره که اونم یهودی بودن
اینکه استوانه رو یهودی ها که اون موقع مینوشتن تحریف کنن باشه ، خوب آره این احتمال هست اما اگه قرار باشه که روی اعتبار این استوانه که دستور خودش بوده شک کرد ، پس روی بقیه ی مدارک که تاریخ نگارها نوشتن ، قطعا اون اعتبار بسیار بسیار پایین تری داشت چون علاوه بر گمان هر کس ، یهودی هم بودن
اما به نظر من احتمال اینکه این استوانه تحریف شده باشه خیلی کم هست. چون توی طول تاریخ موردی نداریم که یهودی (منظورم صهیونیست هه) جماعت کسی رو که عنصر خنثی بود یا بهش خدمتی نکرده باشه رو حمایت و بولد کنه
یکی از کاربرا که پرسیده بود که کجا صهیونیست جماعت و رسانه های غربی اینو بولد میکنن که این قد واضح هست که هر کسی از این سئوال خنده اش میگیره . فقط کافی هه توی گوگل یه سرچ ساده بشه از فیلم هاو مستند دوبله . خود فیلم یک شب با شاه و ... (البته خدا رو شکر ما ماه.واره نداریم که بتونم لیست کنم). از تبلیغات رسانه ای سیاسی اش که خیلی مهم تر از تبلیغ رسانه ی معمولی هست ، همین استفاده از منشور حقوق بشر کوروش به عنوان حقوق بشر سازمان ملل (که اتفاقا خوب منشوری گرفتن برا اجرا هه(البته استفاده از همین استوانه تو موزه هم بماند که نوع دیگه ای از رسانه هست. اینکه کسی از آدم انگلیس میاد یه شی ای رو توی عراق پیدا میکنه اونم بعد از حمله ی آمریکا به عراق ، قطعا اون شی متعلق به عراق هست نه انگلیس که پیدا کردن. مثل این میمونه من برم تو خونه ی یه نفر پول پیدا کنم بعد بگیرم مال خودم)
ممکنه بگی فیلم 300 چی که هخامنشیان رو دارن میکوبن . قطعا غربی ها جدای از خدمتی که پادشاهان هخامنشی بهشون کردن از قدمت ایران که هیچ کشوری (مخصوصا غربی) نداشت بیزاره و همینطور از ایران و ایرانی (که در طول تاریخ چیز پوشیده ای نیست) و علاوه بر این جزء حربه های غربی، سی.ا.ست پلیس خوب و پلیس بد هست
درباره ی اینکه کوروش حتی اگه بت پرست بود اما موحد پرست بود ، اولا که پرستیدن شی ای (بنام بت) که هیچ کار ازش برنمیاد این خودش ینی شرک و بعدا اینکه دقیق توی انواع بندهاش مخصوصا بند 22 و 35 به بت های بِل و نَبو اشاره کرد
درباره ی آزاد کردن هم گفتنی هست بعد از فتح بابل ، فقط یهودی ها رو آزاد کرد و چون مستند قطعی از اون زمان نیست ، من به این هم استناد نمیکنم
درباره ی معاویه هم ، ببین ، یه دستگاه ستمگر (هر چند معاویه علنی شاید دین رو زیر پا نمیزاشت هر چند مردم اون دوران خیلی بی بصیرت بودن که حالی شون نمیشد وگرنه قابل پوشش نبود) که میاد میگه کسی ستمگر یا حالا هر چیز منفی ای تبلیغ میکنه خوب این مشخصه که طرف مقابل برعکسه و آدم خوبی هست . الان مثلا معاویه یا یزید بیاد بگه یه شخصی آدم خوبی هست و دوست منه . چی فکر میکنی؟ اما اینجا صهیونیست ها میان از کوروش و هخامنشیان حمایت میکنن . نباید حربه ای تو کار باشه؟!
صهیونیست براش کامل مشخصه که کوروش و هخامنشیان چه خدماتی بهش کرد . برای کسایی که میخان متوجه شن هم کامل مشخص هه . اینکه مردم ذهنیت شون رو ببرن به سمت امپراطوری بزرگی مثل زمان کوروش و اینکه میاد با وجود اینکه معتبرترین مدارک میگه کوروش صهیونیست و بت پرست بود اما غرب علاوه بر مدارکی هم که خودش داره ، سعی در تحریف به سمت اون چیزی که ایرانی ها دوست دارن ، داره ینی اینکه بگه کوروش موحد بود و (امپراطوری بزرگی هم که داشت و مسلمه) پس جامعه ی آرمانی و ذهنیت ایرانی ها رو بجای ولایت فقیه و اسلام ببره به سمت جامعه ی ایرانی (چیزی نیست که از ما ایرانی ها مثل قضیه ی 88 کم مشخص بوده باشه که غرب فقط میخاد ایران از ایران بمونه نه اسلام و مخصوصا ولایت فقیه اش و اینو تو شعارهای اون موقع شون هم میگفتن که سازماندهی شده ی غربی ها بود)
مورد دوم هم اینکه اگه بخاد این استوانه تحریف شده باشه ، قطعا احتمال تحریف شدن سندهای دیگه ، بسیار بیشتر از اون استوانه ی بجا مونده هست
البته امام خامنه ای هم در مورد هخامنشیان (حالا کوروش نه) و تخت جمشید حتی واژه ی قتل و عام کردن مردم کنار اون رو بکار برد که حالا چون مبحث ما کوروش هست و به کوروش دقیق اشاره ای نکرد ، کاری نداریم (و بقیه ی شاهان اش هخامنشیان که کامل مشخصه)
درباره ی تلویزیون که ضد کوروش صحبت کنه تا حالا چیزی ندیدم اما تو سایت ها ، من 30 درصد فقط مخالف دیدم . 70 تا 80 درصد موافق ان مثل دقیق آمار همین تاپیک . اشتباهی مثلا ننوشته باشی "کوروش جنایت کار" که کلمه ی جنایت کار هم سرچ کرده باشه؟ :1. (23): کوروش خالی بنویس و اون آمار واقعی میشه
درباره ی گزنفون هم که گفتم اغلب اینها یهودی بودن و منابع دیگه ، استنادش خیلی ضعیف تر از استوانه هست. یه سئوال . اینکه کوروش ایرانی بود ، درسته که تا عراق و هند و ... رفت اما یه تاریخ نگار ایرانی پیدا میشد که ازش به ثبت برسه درمورد کوروش. چرا همه خارجی و اغلب هم یهودی؟ چرا رسانه ی اون موقع که شعرا بودن ، فردوسی از رستم ای که هزار و خردی سال قبلش به دنیا اومده بود ، مسیرایه اما از کوروش نه؟
بالاخره این نوع تفکر منه و با اسناد هم هست... حالا هر کس شاید یه منبعی واسش معتبرتر باشه !!
ممنون

دوست عزیزم من که نفهمیدم هخامنشی ها چه خدمتی به غربیهای این زمان کردندOnly the registered members can see the linkاگر یهودیهای اون زمان رو غربیهای الان میدونی که خوب واسه من خیلی خنده داره:lol:.بعدشم منظور من اینه که همونطور که معاویه که واسه ما شخص معلوم الحالی هست تبلیغات بر ضد حضرت علی می کرد طوریکه تونست تمام مردم اون زمان که به قول شما بی بصیرت بودند رو گول بزنه الان هم از معاویه بدترها هم دارن همینگونه تبلیغات را با در دست داشتن قدرتی فراوان در کل کشور انجام می دهند برای ترور شخصیتی کوروش.چیزی که مهم است کوروش با این همه تیلیغات منفی هنوز برای خیل عظیمی از ایرانیان پدر ایران است.اگر غربیها قربون صدقه اش میروند(که من به جز مواردی نادر از یهودیها قربون صدقه رفتن دیگه ای ندیدم)در عوض ایرانی ای که تلویزیون و رادیو و روزنامه اش همین منابع داخلی هستند هر روز دارد لعن کوروش را می شنود.با این همه هنوز تعداد زیادی بدون اینکه بهشون چیزی بدن پا میشن میرن بر مزار کوروش و سرود ای ایران رو می خونند که حب الوطن من الایمان.(رسول اکرم).
اما همانطور که گفتم من و شما در چیزی کلا با هم تضاد داریم که به دلایلی که همگان می دانند از ذکر آن معذورم.وگرنه مظلومیت حال حاضر کوروش را برایتان اثبات می کردم و اون جواب اصلی رو خدمتتون می دادم.
برای همین از خدمتتون خواستم با این وضعیتی که هست کاری نکنید من بیچاره فینیشینگ و سایت ف.ی.ل.ت.ر.ینگ شودOnly the registered members can see the linkآخه چرا منو تو این موقعیت قرار می دید؟:lol:در ضمن چند زندگی نامه از کوروش بخوانید تا به غیر آزاد کردنهایش بقیه کردار نیکش را هم متوجه شوید.این هم تفکر من و مردم با وجدان ایران است.گل هستید و گل بمانید و عمرتان به گل نباشدOnly the registered members can see the link

maysamsina
13-06-15, 17:39
سلام به همه دوستان

گیرم اجداد ما پاک سرشت و خدا پرست بوده باشد یا منحرف و زندیق چه فرق میکند

من الان چه هستم؟

در برابر اکسیژنی که در روی این کره خاکی مصرف کرده و میکنم آیا به اندازه سر سوزنی توانسته ام برای خود ، اطرافیان و این کره خاکی مفید باشم؟

ما میتونیم صدها یا هزاران صفحه در مورد گذشته با هم صحبت کنیم ولی این حقیقت فعلی ما را تغییر خواهد داد ؟

بنظرم اگر دوستان به جای این جور صحبتها (در این فروم تخصصی) زمان با ارزش خود را صرف چند نکته آموزشی کنند حداقل برای خودشون مفید تره

پینوشت : گیرم پدر من! بود فاضل از فضل پدر مرا! چه حاصل :lol:

گذشته رو کفته برای همه ما ! ولی کو گوش شنوا و کی عمل میکنه ! اتفاقا باید از گذشته سرمشق ب---م و نگیم ولش کن و........... وبعد حال و آبنده رو بسازیم :1. (31):

SajjadKhati
22-12-16, 12:58
سلام
ما که بارها میگفتیم کوروش رو کبیر میکنن برای مقابله با اسلام ، میگفتن هیچ تناقضی بین کوروش و اسلام نمیبینیم . خدا رو شکر با مطرح کردن این شبهه ، دست های پشت پرده شونو رو کردن :

تفاوت حضرت محمد (ص) و کوروش (Only the registered members can see the link)



Only the registered members can see the link

Haswell
22-12-16, 18:48
چیزی که برای من خیلی وقتا جای سوال داره اینه درحالیکه هنوز هیچکس پیدا نشده با اطمینان بگه من اسرار خط میخی رو کشف کردم
با این وجود چطور تعدادی توریست اروپایی که بنابر شواهد سواد چندانی هم نداشتن طی مدت کوتاهی در دوره ی پهلوی تونستن متون خط میخی در نگاره ها و دیواره های باستانی رو ترجمه کنن؟ خب این خیلی مسألست
این جایی که طی دهه های اخیر اسمش رو گذاشتن مقبره ی کوروش، برای سده های طولانی بنام مرقد مادر سلیمان بین اجداد ماها معروف بوده !

تاریخ سایر سرزمینها رو نمیدونم اما متاسفانه تاریخ ما طی سده ی اخیر پر از تناقضات و مطالب محیرالعقول شده. از اون بدتر اینکه هیچکس متولی این تاریخ نیست تا این مطالب منسوب به این و اون رو بی طرفانه راستی آزمایی کنه و جامعه هم بگه اوکی پذیرفتیم. از هر دو جانب اهمال داره میشه
اینهمه محصل و استاد و فلان و پژوهشکده در علوم انسانی داریم، (در تاپیکهای دیگه گفتم حداقل 90 درصد مسوولین این مملکت علوم انسانی خوانده ها هستند) توقع پژوهش فیزیک و الکترونیک و پیشبرد علم و صنعت ازشون نیست ولی سوال اینه معلوم هست اصلا اینا دارن چکار میکنن که بالاش اینهمه بودجه ی پژوهشی از دولت هم دارن میگیرن؟

nima_hl
24-12-16, 10:00
با عرض پوزش از کلیه دوستان پستهای این دو روز پاک و تاپیک بسته شد

لطفا از باز کردن تاپیک و نوشتن پست هائی که امنیت فروم را به خطر می اندازد خودداری فرمائید :give_rose: