تاپیک جامع معرفی ، اخبار و بحث پیرامون AMD Bulldozer

[mohammad1985]

دیدم در انجمن خبری از این سری نیست !!! گفتم با توجه به اینکه در خرداد ماه این سری به بازار میاد هر بحث و اطلاعاتی در موردش منتشر میشه رو دیک تاپیک قرار بدیم . با تشکر

Update : برای انسجام هر چه بیشتر تاپیک های در رابطه با AMD Bulldozer ، کلیه تاپیک های مرجع بر حسب زمان ایجاد در این تاپیک ادغام شدند و برای مشاهده اولین پست تاپیک ادغام شده در این تاپیک و کسب اطلاعات پایه در رابطه با این معماری به اینجا مراجعه فرمایید :

Only the registered members can see the link

[mohammad1985]

اطلاعاتی که تا به حال منتشر شده به طور کلی اینها هست
1 32 نانومتری
2 دارای 4 تا هشت هسته ( که البته مفهوم هسته در این سری کمی متفاوته )
3 دارای 8 مگ کش سطح 3
4 مصرف بین 95 تا 125 وات
5 سوکت AM3+
6 پشتیبانی از رم DDR 3 1866
7 فرکانس کاری سری های اول به نظر بالای 3 گیگاهرتز هست
8 رنگ سوکت جدید مشکی شده !
9 این سری گرافیک داخلی نداره و با معماری APU های این شرکت متفاوته
10 سری اول با پسوند FX معرفی شدن که برای رقابت با اینتلی های متوسط به بالا وارد میدان میشن (سری FX ما رو یاد دوران اتلون FX های قدیمی و قدرت بالاشون میندازه ! همچنین قیمت بالایی نسبت به سی پی یو های فعلی ای ام دی داشتن )
همچنین چیپ های سری 9xx هم با این سری عرضه خواهد شد
بعضی مادربردهای AM3 با آپدیت بایوس می تونن از بلدوزر پشتیبانی کنن .
بنا به گفته ای ام دی معماری این سری بعد از چند سال بیشترین تغییرات رو داره از زمان معماری K7 اگه اشتباه نکنم
سوکت جدید پایه های بزرگتری داره که گفته شده جریان بالاتری رو تحمل میکنه و تا حدود 12 درصد در کاهش مصرف انرژی تاثیر مثبت داره
هنوز هیچ بنچمارک رسمی ازش منتشر نشده و اکثرا دستکاری شده بودن که یا اونقدر ضعیف نشون داده شده که از فنوم های فعلی ضعیفترن ! یا اونقدر قوی که باورش کمی سخته !

[fearness]

قیمت cpu بولدوزر حدودا چه قیمت وارد بازار میشه ؟

[mohammad1985]

هنوز مشخص نیست ولی احتمالا با توجه به قدرت بالاترشون نسبت به سری های فعلی فنوم احتمالا قیمت بالاتری باید داشته باشن ! ولی خب این فقط یه حدسه

[nima_hl]

قیمت cpu بولدوزر حدودا چه قیمت وارد بازار میشه ؟

همانگونه که محمد گرامی فرمودند هنوز قیمتها مشخص نشده ولی طبق تجربه و با توجه به پائین آوردن قیمتهای سری قبل پیشبینی میکنم سری 8 هسته ای به قیمت 299 ، 6 هسته ای 249 و 4 هسته ای 199 دلار به بازار عرضه بشن

[fearness]

سلام
اگر ۳۰۰ دلار باشه که خیلی خوبه به نظر من تا ۳۵۰ دلار هم باشه به صرفه هستش اگر بتونه با sandy bridg رقابت داشته باشه ؟
طبق حسابهایی که خودم کردم ............

[ealireza]

این بیاد 24 نانومتر اینتل ریلیز میشه ...
ای ام دی همیشه از اینتل عقب تر و داغ تر بوده ...

واقعا حرارت زیادی داره

[mohammad1985]

22 نانومتری نه 24 نانومتری ! ای ام دی به هیچ وجه داغ نیست !!!! حتی الان میشه گفت از اینتل خنکتره ! یه 6 هسته ای 1055 به جرات میگم از سمپرون 140 هم خنکتره ! سری 22 نانومتری اینتل سال 2012 عرضه میشه بلدوزر 32 نانومتری خردادماه میاد ! و سری 28 نانومتری هم احتمالا تا اواخر 2011 برای یه سری از APU های این شرکت عرضه خواهد شد ( شایدم 2012 ) و صد البته همیشه هم ای ام دی عقب نبوده و بوده زمانهایی و بخش زیادی از پیشرفت اینتل به خصوص در چند سال اخیر به خاطر ای ام دی بوده !

[ealireza]

22 نانومتری نه 24 نانومتری ! ای ام دی به هیچ وجه داغ نیست !!!! حتی الان میشه گفت از اینتل خنکتره ! یه 6 هسته ای 1055 به جرات میگم از سمپرون 140 هم خنکتره ! سری 22 نانومتری اینتل سال 2012 عرضه میشه بلدوزر 32 نانومتری خردادماه میاد ! و سری 28 نانومتری هم احتمالا تا اواخر 2011 برای یه سری از APU های این شرکت عرضه خواهد شد ( شایدم 2012 ) و صد البته همیشه هم ای ام دی عقب نبوده و بوده زمانهایی و بخش زیادی از پیشرفت اینتل به خصوص در چند سال اخیر به خاطر ای ام دی بوده !

والا من 1090T‌ رو داشتم
خیلی پر حرارت و پر صدا بود

[Over_Cracker]

در جدولی که در قسمت قبل ارائه شد،شاهد یک مدل APU به کد E2-3250 بودیم،که ممکنه اونا با سری Zacate اشتباه بگیرید،اما دقت کنید که در کدرمز Llano و در رده ی Low-end یک سری APU با مدل E2 هم وجود داره و نباید با سری E در کد رمز Zacate اشتباه گرفته بشه.

APU E2-3250 در رده ی LOW END پردازنده های Llano قرار میگره و به خاطر پایین بودن پرفرمنسش نسبت به سری A و نزدیکی کارایی به سری E-Zacate ،با مدل E2 شروع شده.

تنها با دونستن سوکت پردازنده های مختلف میتوان تا حد زیادی از رده بندی اونها اطلاع پیدا کرد و نامگذاری اونها رو از هم تشخیص داد. APU های Llano با سوکت FM1 سازگاری دارند و APU های Zacate با سوکت FT1 و CPU های FX-Zambezi با سوکت AM3+/AM3 .


Only the registered members can see the link

عددی که بعد از سری پردازنده میاد،نشان دهنده ی تعداد هسته پردازنده هستش و حرف P که در آخر پردازنده میاد،نشان دهنده پرفورمنس بالا و به عبارتی ،انلاک بودن و قابلیت بالای اورکلاک هست.

APU های Zacate و Ontario از هسته ی معماری Bobcat ساخته میشن و APU ها Llano از هسته ی معماری Husky/k10.5

[Over_Cracker]

اینم یه نتیجه Super pi و Wprime از پردازنده AMD FX 8110 :

Only the registered members can see the link nchmark_Results_Emerge_on_Web.html

اما ظاهرا تصویر دستکاری شده و هیچ اعتباری به این نتایج نیست تا اینکه بررسی های معتبر پابلیش بشه و یا پردازنده ها به دست کاربران برسه...من که بدم نمیاد یکیشونا جلوی2600K/2500K بزارم تا ببینم تفاوت سرعت پردازش بولدوز تو تست های 2D/3D با SNB در چه حدیه...

[mohammad1985]

بنچمارکها فعلا هیچ کدوم تایید شده نیست البته مطمعنا در بخش گرافیگی سری لیانو ( متفاوت از سری بلدوزر ) کاملا برتره . اما خبرهایی که این چند روز منتشر شده اینه که بلدوزر تاخیر خورده ! ( نه لیانو ) که اگه اینطور باشه واقعا ای ام دی مسخره کرده همه رو !!!
همچنین ivy bridge هم گویا تاخیر خورده

[Over_Cracker]

محمد جان،تاخیر بولدوزر دقیقا واسه چی بوده و رود مپ جدید تعین شده یا خیر؟ (لینک رسمی؟)

در مورد Ivy Bridge بعید میدونم خارج از رود مپ،اینتل بخواد عمل کنه...یه نمونه مهندسی Ivy Bridge هم پیش از این روش تست انجام داده.

در ضمن لفظ "لیانو" اشتباه هست و Llano (کاراکتری که با رنگ قرمز مشخص شده ،حرف L هست ،نه i) یه واژه اسپانیانی به معنی جلگه یا دشت هستش و تلفظ انگلیسیش "ایانو" هستش و اگر میخواهید تلفظ پارسی به کار ببرید، "ایانو" باید گفته بشه،در غیر این صورت به غلط ارجاع میشه.

[Over_Cracker]

بولدوزر از کورس رقابت خارج شد!

بر اساس اخبار غیر رسمی اما از منابع معتبر،مشکل عدم بازدهی لازم CPU های سری FX با استپینگ B0،B1 (بازه ی های فرکانسی 2.5 تا 3.5 گیگاهرتز در حالت توربو)،شرکت AMD را مجبور ساخت تا انتشار CPU های سری FX معماری بولدوز را حداقل تا چهار ماه و حداکثر 6 آینده به تعویق اندازد.AMD قصد دارد تا نسخه بهبود یافته پردازنده را با استپینگ B2 ارائه دهد.اما میزان TDPپردازنده ها تغییر نخواهد کرد.



Only the registered members can see the link



این یعنی یه شکست محض برای AMD و بولدوز.به نظرم،کاربران داخل کشور نباید زودتر از اسفند ماه یا اوایل سال 91 منتظر پردازنده های FX باشند!بعد هم که سری FX با پروسه 32 نانومتری بخواد خودنمایی کنه،رقیبی مثل Ivy Bridge رو با پروسه 22 نانومتری پیش رو خواهد داشت.


در هر صورت اگر این موضوع واقعا حقیقت داشته باشه ،پردازنده های سرور بولدوزر رو هم گرفتار میکنه!.شاید براتون عجیب باشه که چرا سرور! از اونجایی که مشکل در معماری بولدوز به وجود اومده، پردازنده های سرور 32 نانومتری 8 تا 16 هسته ای بولدوز با کد رمز های Interlagos و Valencia رو هم تحت تاثیر قرار میده:

Only the registered members can see the link


نظر شما چیست؟

[K1LOU]

محمد جان،تاخیر بولدوزر دقیقا واسه چی بوده و رود مپ جدید تعین شده یا خیر؟ (لینک رسمی؟)

در مورد Ivy Bridge بعید میدونم خارج از رود مپ،اینتل بخواد عمل کنه...یه نمونه مهندسی Ivy Bridge هم پیش از این روش تست انجام داده.

در ضمن لفظ "لیانو" اشتباه هست و Llano (کاراکتری که با رنگ قرمز مشخص شده ،حرف L هست ،نه i) یه واژه اسپانیانی به معنی جلگه یا دشت هستش و تلفظ انگلیسیش "ایانو" هستش و اگر میخواهید تلفظ پارسی به کار ببرید، "ایانو" باید گفته بشه،در غیر این صورت به غلط ارجاع میشه.

با سلام و تشکر
من در چند مقاله ایرانی خوندم تلفظ رو زده بود لانو
مظاهر جان اگه بتونی تلفظ این اسامی عجیب و غریب رو چه در اینتل و چه در amd توی همین تایپیک به پارسی بنویسی خیلی عالی میشه


بولدوزر از کورس رقابت خارج شد!

بر اساس اخبار غیر رسمی اما از منابع معتبر،مشکل عدم بازدهی لازم CPU های سری FX با استپینگ B0،B1 (بازه ی های فرکانسی 2.5 تا 3.5 گیگاهرتز در حالت توربو)،شرکت AMD را مجبور ساخت تا انتشار CPU های سری FX معماری بولدوز را حداقل تا چهار ماه و حداکثر 6 آینده به تعویق اندازد.AMD قصد دارد تا نسخه بهبود یافته پردازنده را با استپینگ B2 ارائه دهد.اما میزان TDPپردازنده ها تغییر نخواهد کرد.



Only the registered members can see the link



این یعنی یه شکست محض برای AMD و بولدوز.به نظرم،کاربران داخل کشور نباید زودتر از اسفند ماه یا اوایل سال 91 منتظر پردازنده های FX باشند!بعد هم که سری FX با پروسه 32 نانومتری بخواد خودنمایی کنه،رقیبی مثل Ivy Bridge رو با پروسه 22 نانومتری پیش رو خواهد داشت.


در هر صورت اگر این موضوع واقعا حقیقت داشته باشه ،پردازنده های سرور بولدوزر رو هم گرفتار میکنه!.شاید براتون عجیب باشه که چرا سرور! از اونجایی که مشکل در معماری بولدوز به وجود اومده، پردازنده های سرور 32 نانومتری 8 تا 16 هسته ای بولدوز با کد رمز های Interlagos و Valencia رو هم تحت تاثیر قرار میده:

Only the registered members can see the link


نظر شما چیست؟
در این مورد امیدوارم که این خبر اشتباه باشه چون قاعدتا ورود این سری از پردازنده ها می تونه روی قیمت پردازنده های اینتل هم تاثیر بزاره و این به نفع مشتریان است
بازار از انحصار اینتل بیرون بیاد و حتی اگه amd نتونه در سری حرفه ای رقابت کنه با قیمت بهتر برای کاربران خانگی بتونه به نفع این دسته از مشتریان بازار رو تغییر بده
باز هم بابت این مطالب به روز و عالی از تون تشکر می کنم

با تشکر

[mohamad70]

در این تاپیک و تاپیک های بعدی به طور مختصر و مفید نگاهی به این طراحی جدید به همراه جزئیات چیپست

سری 900 که مدت نسبتا زیادی هم از عرضه اون گذشته خواهیم داشت.

همانطور که احتمالا مطلع هستید طبق آخرین اخبار در 3ماهه آخر سال 2011 شاهد ورود اولین پردازنده

مبتنی بر طراحی Bulldozer برای کامپیوتر های Desktop خواهیم بود که با اسم رمز Zambezi شناخته خواهند شد.

Bulldozer در واقعنام معماری جدیدیست که مدت هاست وعده اون داده شده و به جرات می توان گفت که جدی ترین

تجدید نظر در طراحی معماری پردازنده از سال 2003 که این شرکت از معماری K8 رونمایی کرد تا به الان می باشد.

همانطور که احتمالا در بسیاری از بنچمارک ها هم مشاهده کرده اید یکی از ضعف های اصلی پردازنده های AMD

بازده نسبتا پایین در برنامه های Multi Thread ( چند رشته ای ) می باشد به طوریکه اکثرا یک پردازنده 6 هسته ای

AMD قابلیت رقابت با یک پردازنده 6 هسته ای هم رده Intel را ندارد و به ناچار با پردازنده های 4 هسته ای مقایسه میشود.

Bulldozer برای رفع این مشکل راهکاری رو ارائه داده که در ادامه اختصارا بررسی خواهیم کرد.

پیش از این ابتدا نگاهی مختصر به ساختار پردازنده می اندازیم :

5901

اولین چیزی که در تصویر بالا جلب توجه میکند 4 ماژولی ( Module ) هستند که AMD برای اولین بار در این معماری از آن ها استفاده میکند.

اما هر ماژول چه قسمت هایی رو شامل میشه ؟

به طور مختصر میتوان گفت هر ماژول از 2 هسته ( که در ادامه بیشتر توضیح خواهیم داد) ، 16KB L1 Data Cache (به ازای هر هسته)

، 64KB L1 Instruction Cache و همچنین 2MB L2 Cache (که بین هسته ها در هر ماژول مشترک می باشد) تشکیل شده است.

در تصویر زیر یک ماژول متشکل از 2هسته را مشاهده میکنید که قسمت اصلی این ایده جدید در طراحی هسته ها نهفته است :

5841 5902

هر هسته از یک واحد IntegerCore (که خود از 2 واحد ALU و 2 واحد AGU به همراه 4 لوله پردازشی

( Pipeline ) تشکیل شده) ، یک واحد زمانبند ( scheduler ) برای IntegerCore و یک عدد حافظه L1 Data Cache

مجزا تشکیل شده است. البته در این طراحی هر هسته یک واحد کاملا مجزا نیست و بعضی منابع

از جمله واحدهای Fetch-Decode ، FPU و FPU scheduler بین 2 هسته در هر ماژول مشترک می باشند.

در ادامه باید خاطرنشان کرد که سیستم عامل هر کدام از ماژول ها را 2 واحد پردازشی کاملا مجزا تصور میکند

( مانند Hyper Threading در i7 ها ) پس ، از هر ماژول برای پردازش همزمان 2 رشته پردازشی ( Thread ) استفاده می شود.

بدین ترتیب می توان گفت با تکنولوژی ای مشابه Hyper Threading شرکت اینتل در هر ماژول مواجه هستیم هرچند که در این

روش هر رشته پردازشی از منابع اختصاصی تری از جمله Integer Core و زمانبند جداگانه استفاده میکند در حالی که در اینتل

، منابع یک هسته به صورت همزمان بین 2 رشته پردازشی تقسیم می شود.

5842

AMD در توجیه این مورد که چرا از یک واحد FPU (واحد پردازش اعدادی با ممیز شناور ) به طور مشترک بین 2 رشته پردازشی

استفاده کرده است این نکته رو متذکر شده که پردازش هایی حجیم شامل اعداد با ممیز شناور در حال حاضر عمدتا به عهده

GPU (پردازنده گرافیکی) می باشد و 2 برابر کردن واحد FPU تاثیر بهینه ای بر کارایی پردازنده نخواهد داشت.

بولدوزر طراحی جدید خودش رو به کمک پشتیبانی از آخرین دستورالعمل های اجرایی ( Instruction Set ) معماری X86

شامل ( SSE 4.1 SSE 4.2 AES CLMUL AVX XOP FMA4 ) کامل خواهد کرد.

[mohamad70]

همان طور که در قسمت قبل هم اشاره شد هدف اصلیه AMD از این طراحی افزایش توان اجرایی پردازنده در پردازش های

چند رشته ای ( Multi Thread ) می باشد که به واسطه طراحی ماژول ها با قابلیت پردازش 2 رشته به طور همزمان محقق

خواهد شد.

در ادامه از طراحی ماژول ها عبور میکنیم تا به قسمت های دیگر پردازنده هم برسیم:

در این معماری هم پل شمالی ( North Bridge ) در داخل پردازنده مجتمع شده که کنترل قسمت های زیر را بر عهده دارد:

کنترلر حافظه با قابلیت پشتیبانی 2 کاناله ( 2x72Bit ) از حافظه های DDR3 با سرعت 1866MHz

8MB حافظه Cache L3 (مشترک بین تمامیه ماژول ها )

گذرگاه 2طرفه HyperTransport ) HT ) با پهنای 16بیت در هر سمت برای انتقال داده ( 16Bit Upllink/16Bit Downlink)

که به منظور ارتباط با چیپست مادربورد از ان استفاده می شود. ( احتمالا از HT 3.1 با حداکثر نرخ انتقال 6.4GT/s استفاده خواهد شد )

تمامیه قسمت های بالا به کمک تکنولوژی ساخت 32nm بر روی یک بلوک سیلیکونی مجتمع می شوند که در نهایت

سازنده یک پردازنده Bulldozer خواهند بود:

5903

در آخر هم این چیپ در Package (بسته بندی) +AM3 عرضه خواهد شد که بر خلاف سوکت FM1 (که در APU های

این شرکت استفاده میشود ) از گرافیک مجتمع هم پشتیبانی نمیکند.

5888

این سوکت جدید از تمام پردازنده های مبتنی بر سوکت AM3 نیز به طور کامل پشتیبانی میکند.

در جدول زیر لیست پردازنده های Desktop بولدوزر ( Zambezi )را به همراه قیمت شان که در

3 ماهه چهارم سال جاری میلادی عرضه خواهند شد را مشاهده میکنید ، AMD بار دیگر از پیشوند FX

(که زمانی در پردازنده های Athlon 64 FX استفاده میشد) برای پردازنده های Zambezi استفاده میکند.

5889 5890

[mohamad70]

تغییر سوکت باعث شد تا AMD اقدام به معرفی چیپست های سری 900 کرده که در اصل از سیلیکونی

مشابه چیپست های سری 800 استفاده می کند.

از ویژگی های اصلیه این چیپست ها می توان به پشتیبانی از مجوز SLI ، سوکت +AM3 ( دارای 941 پین )

و همچنین گذرگاه HT 3.1 با حداکثر نرخ انتقال داده 6.4GT/s که فعلا شامل 3 چیپست 990FX ، 990X و 970

می شود.

5904

تفاوت اصلیه این 3 چیپست در ارائه تعداد مسیر ( Lane ) گذرگاه PCI Express می باشد.

چیپست 990FX از 42 مسیر پشتیبانی کرده که 32 مسیر آن به طور اختصاصی برای SLI یا Crossfire در نظر گرفته

شده است که می توان در کانفیگ هایی مثل X16 X16 یا X8 X8 X8 X8 از آن ها استفاده کرده.

در چیپست 990X این میزان 16 مسیر خواهد بود که تنها می توان در کانفیگ X8 X8 از آن استفاده کرد و در

نهایت چیپست 970 که از کانفیگ های SLI/CrossFire نیز پشتیبانی نمیکند و تنها از یک کارت می توان استفاده کرد.

دو پل جنوبی SB950 و SB920 نیز به همراه چیپست های بالا عرضه خواهند شد که به وسیله گذرگاه ALink Express III

(با حداکثر سرعت 4GB/s ) به چیپست پل شمالی متصل می شوند این 2 چیپست هم ویژگی هایی مشابهی از جمله

پشتیبانی از 6 پورت SATA 6Gb/s و 14 پورت USB2.0 را دارا می باشند ، هرچند که Raid 5 در SB920 پشتیبانی نمی شود.

[rambo2020]

طبق اخبار رسیده از منابع داخلی فروشنده گان و توزیع کنندگان جهانی سری آینده پردازنده های AMD برای کامپیوترهای رومیزی ( با کد نامگذاری Bulldozer) قیمت های به مراتب پایینتری از انچه که انتظار میرفت خواهند داشت. در تاریخ 12 اکتبر 2011 ( ماه اینده میلادی) کمپانی AMD پردازنده های زیر را روانه بازار جهانی خواهد کرد.
the eight-core FX-8150 = 245$
the eight-core FX-8120=205$
six-core FX-6120=175$
منبع : Only the registered members can see the link

[amin69r]

فک کنم باز amd نتونسته کارایی پردازنده هاشو به پای نمونه اینتلی برسونه واسه همون از تکنیک کاهش قیمت برای بالا نگه داشتن فروشش استفاده کرده!
من واسه این سی پی یو ها خیلی صبر کردم،خدا کنه مایوس نشم!
طبق اخبار رسیده از منابع داخلی فروشنده گان و توزیع کنندگان جهانی سری آینده پردازنده های AMD برای کامپیوترهای رومیزی ( با کد نامگذاری Bulldozer) قیمت های به مراتب پایینتری از انچه که انتظار میرفت خواهند داشت. در تاریخ 12 اکتبر 2011 ( ماه اینده میلادی) کمپانی AMD پردازنده های زیر را روانه بازار جهانی خواهد کرد.
the eight-core FX-8150 = 245$
the eight-core FX-8120=205$
six-core FX-6120=175$
منبع : Only the registered members can see the link

[mohamad70]

این روزها همه طرفداران و رقبای AMD بی صبرانه منتظر هستند تا کارایی پردازنده های بولدوزر را که سروصدای زیادی هم کرده اند ببینند

به تازگی اسلایدهایی از جانب شرکت AMD منتشر شده که کارایی پردازنده FX 8150 را با پردازنده هایی

روز بازار مثل I7 2600K و 980X در برنامه هایی مثل WinRar و 3D Mark 11 مقایسه کرده است :

5913 5914


به نظر میاد که AMD بالاخره پردازنده هایی را برای مبارزه ای نزدیک با پردازنده های روز اینتل روانه بازار خواهد کرد ،

در شرایطی که قیمت اولیه پردازنده 8150 هم حدود 250 دلار در نظر گرفته شده است !

استفاده از دستورالعمل های FMA4 هم باعث افزایش چشمگیر کارایی در بعضی از برنامه های محاسباتی شده است:

5915 5916

البته نباید جنبه تبلیغاتیه این اسلایدها را هم نادیده گرفت ! ( به طور مثال در گیمینگ پردازنده FX با i7 980X مقایسه شده

در صورتی که می دونیم که در این قسمت پردازنده ای که حرف اول رو میزنه 2600k هست ! )

در هر صورت باید منتظر ماند تا این پردازنده ها توسط سایت های معتبری مثل Tomshardware و Anandtech بررسی

شود تا به دور از جنبه تبلیغاتی و جانب دارانه نیز تجزیه و تحلیل شود.

مشاهده اسلایدهای بیشتر: سایت Donanimhaber.com (Only the registered members can see the link)

[mohammad1985]

دستورالعملهای FMA4 در چه برنامه هایی کاربرد داره ؟

[mohamad70]

ابتدا بهتره بدونیم که Instruction Set Architecture یا به طور مختصر ISA به چه معناست؟

به زبان خیلی ساده مجموعه ای از دستورالعمل ها که یک پردازنده قادر به شناسایی و اجرای آن هاست.

در دنیای پردازش و داده ها همواره با 2 عنصر سخت افزار و نرم افزار رو به رو هستیم:

نرم افزار مجموعه ایی ازدستورالعمل ها و داده هاست و سخت افزار هم بستری رو برای پیاده سازی و اجرای نرم افزار فراهم

میکنه از همین رو رابطه بین این 2 اهمیت فوق العاده زیادی داره.

به همین منظور به یک نقشه و طراحی نیاز مندیم تا نرم افزار و سخت افزار را با هم مرتبط وهماهنگ کنیم. پیش از ادامه بحث

بهتره ابتدا نگاهی ساده به عملکرد پردازنده که همان پردازش بر روی داده هاست داشته باشیم. یک پردازنده در واقع مجموعه ای

از دستورالعمل ها را دریافت کرده و سپس آن ها را بر روی داده ها اجرا میکند.

به طور مثال دو داده 3 و 5 موجود است. حال به کمک یک سری از دستورالعمل ها این 2 داده از حافظه فراخوانی شده و در ثبات ها

(حافظه هایی با حجم بسیار کم و سرعت بسیار بالا) قرار میگیرد تا به طور مثال عمل جمع بر روی آن ها انجام می شود:

5=2+3 و حاصل بر روی ثباتی دیگر ذخیره می شود. پس می بینیم که دستورالعمل ها نقش بسیار مهم در در پردازش را بر عهده دارند.

حال طراحان موظف هستند به گونه ای ساختمان پردازنده را طراحی کنند که این دستورالعمل ها بر روی آن ها اجرا شوند به

عبارت دیگر بستر اجرای این دستورالعمل ها را به طور سخت افزاری فراهم کنند به طور مثال طراحی ثبات ها ، مسیرهای پردازش داده و ....

نرم افزار ها هم بر اساس همین طراحی برنامه ریزی می شوند و در واقع باید گفت که ISA رابط بین سخت افزار و نرم افزار را

فراهم میکند و فاصله بین زبان برنامه نویسی سطح بالا و سخت افزار را پر می کند.

در اصل یک پردازنده فقط قادر به درک 0 و 1 می باشد ، از طرفی برنامه نویسی با زبان ماشین ( 0و1) بسیار دشوار می باشد

برای همین برنامه نویسان از زبان های سطح بالاتر استفاده میکنند که ISA ها در این میان نقش واسطه رو ایفا میکنند.

مجموعه دستورالعمل های X86 یکی از معروفترین این ISA ها می باشد که توسط اینتل طراحی شده و در حال حاضر

اکثریت پردازنده های AMD وIntel به گونه ای ساخته و طراحی می شوند که با این دستورالعمل ها سازگار باشند. X86به مرور

زمان تغییرات زیادی کرده و تعمیم های زیادی به دستورالعمل های آن اضافه شده مانند SSE ، 3Dnow ، AVX ، FMA4 و ... .


دستورالعملهای FMA4 در چه برنامه هایی کاربرد داره ؟

یکی از همین تعمیم های جدید FMA4 می باشد . Fused Multiply Add که از ترکیب کلمات ترکیب شده =Fused ، ضرب =Multiply

و Add به معنای جمع می باشد که در واقع ترکیبی از عمل جمع و ضرب در این دستورالعمل برای پردازنده تعریف میشود:

d=a+b*c


پسوند 4 هم نشان دهنده 4 عملوند a , b , c . d می باشد که 4 ثبات جداگانه برای هرکدام از آن ها تعریف می شود.[RIGHT]
بستر سخت افزاریه این دستورالعمل در پردازنده های بولدوزر پیاده سازی شده است و حال بسته به نرم افزار ها و سیستم عامل که

از این دستورالعمل ها پشتیبانی کنند یا خیر. در واقع به واسطه FMA4 قدرت پردازشی یک پردازنده در محاسبات ترکیبی ( مانند فرمول بالا )

استفاده میکنند افزایش پیدا میکند که احتمالا شامل برنامه های محاسباتی و مالتی مدیا خواهد شد {؟}.

در پایان باید گفت که مبحث ISA ها بسیار بسیار گسترده و پیچیده هست که مسلما نیاز به تحقیقات و بررسی های زیادی در زمینه

سخت افزار و نرم افزار داره.

پینوشت: سعی کردم در حد سوادم توضیحی ساده در این زمینه ارائه بدم امیدوارم مفید واقع شده باشه.

[X62]

فک کنم باز amd نتونسته کارایی پردازنده هاشو به پای نمونه اینتلی برسونه واسه همون از تکنیک کاهش قیمت برای بالا نگه داشتن فروشش استفاده کرده!
من واسه این سی پی یو ها خیلی صبر کردم،خدا کنه مایوس نشم!
اين طور كه پيداس نااميد نمي‌شيم:1. (5):

[X62]

طبق اخبار رسیده از منابع داخلی فروشنده گان و توزیع کنندگان جهانی سری آینده پردازنده های AMD برای کامپیوترهای رومیزی ( با کد نامگذاری Bulldozer) قیمت های به مراتب پایینتری از انچه که انتظار میرفت خواهند داشت. در تاریخ 12 اکتبر 2011 ( ماه اینده میلادی) کمپانی AMD پردازنده های زیر را روانه بازار جهانی خواهد کرد.
the eight-core FX-8150 = 245$
the eight-core FX-8120=205$
six-core FX-6120=175$
منبع : Only the registered members can see the link
rambo2020 جان! و بقيه دوستان
راستش يكي از رفقا قصد خريد سيستم داره و اگه بشه مي‌خوام بهش بگم بولدوزر ور داره!
ولي احتياج دارم اينا رو بدونم:
1-اين قيمتهايي كه دادين چقدر معتبر و قابل اتكاس؟
2-فكرمي‌كنيد كي اين پردازنده ها وارد كشور مي‌شن؟
3-مثلا پردازنده‌ي سوم با چه قيمتي تو كشور به فروش مي‌رسن؟

[mohamad70]

سلام


اين قيمتهايي كه دادين چقدر معتبر و قابل اتكاس؟ این قیمت ها همگی معتبر هستند و توسط خود AMD اعلام شده ان و احتمال تغییرشون خیلی کم هست.


فكرمي‌كنيد كي اين پردازنده ها وارد كشور مي‌شن؟

آخرین تاریخی که توسط AMD مشخص شده ماه اکتبر هست و احتمالا تا 1 ماه دیگه این پردازنده ها در ایران هم عرضه خواهند شد. هر چند که بعضی از پردازنده ها هم تا 3 ماهه اول سال 2012 تاخیر خواهند داشت.

5919


مثلا پردازنده‌ي سوم با چه قيمتي تو كشور به فروش مي‌رسن؟شما قیمت ها رو ضربدر 1500 بکنید قیمت تقریبی به تومن در کشور ما به دست میاد !!! ( اینم یه فرمول توپ البته برای بدو ورود یک قطعه کامپیوتری به ایران )

مثلا پردازنده سوم در بدو ورود احتمالا حدود 250.000 تا 260.000 تومن قیمت خواهد داشت.

[X62]

mohamad70عزيز سوال دوم رو يه بار ديگه بخون.
+
قيمت جهاني I7 2600K و980X چقدره؟
مخلصيم

[mohamad70]

mohamad70عزيز سوال دوم رو يه بار ديگه بخون.اصلاح شد.


قيمت جهاني I7 2600K و980X چقدره؟2600K=315$

990X=1000$

بر اساس قیمت های newegg.com

اون ضریب 1500 رو برای موقعی در نظر بگیرید که یک قطعه کامپیوتری تازه وارد ایران شده ولی به مرور زمان قیمت ها تعدیل شده و این میزان تقریبا به 1300 می رسه که منطقی تر هست ( با توجه به قیمت دلار و هزینه گمرک )

( البته باز هم میگم که یک مقدار تقریبیه و به شرکت وارد کننده هم تا حد زیادی بستگی داره که چقدر انصاف داشته باشه و بخواد رو قطعه سود کنه)

[amin69r]

قیمت ها در هر صورت خوبه
فقط مسئله اینه که واسه چقدر کارایی این مبلق پرداخت میشه!
کسی نتیجه بنچی از این cpu ها سراق داره؟!
سلام

این قیمت ها همگی معتبر هستند و توسط خود AMD اعلام شده ان و احتمال تغییرشون خیلی کم هست.


آخرین تاریخی که توسط AMD مشخص شده ماه اکتبر هست و احتمالا تا 1 ماه دیگه این پردازنده ها در ایران هم عرضه خواهند شد. هر چند که بعضی از پردازنده ها هم تا 3 ماهه اول سال 2012 تاخیر خواهند داشت.

5919

شما قیمت ها رو ضربدر 1500 بکنید قیمت تقریبی به تومن در کشور ما به دست میاد !!! ( اینم یه فرمول توپ البته برای بدو ورود یک قطعه کامپیوتری به ایران )

مثلا پردازنده سوم در بدو ورود احتمالا حدود 250.000 تا 260.000 تومن قیمت خواهد داشت.

[rambo2020]

چند تا بنچ مارک هست که زیاد قابل اعتماد نیستن! اما اونطوری که من شنیدم, از قابلیت اورکلاک بالایی برخوردار هستند.

[mohamad70]

در شرایطی که همچنان پردازنده های معماری Bulldozer عرضه نشده اند شرکت AMD خبر از نسل بعدیه این معماری

، این بار با اسم رمز Piledriver داده است که احتمالا تا اواخر سال 2012 میلادی عرضه خواهند شد.

Piledriver در 2 رده مختلف Performance ( کارایی و قیمت بالا ) و Mainstream ( کارایی و قیمت متوسط ) عرضه خواهد شد :

1 - رده Desktop Performance: شامل پردازنده هایی با اسم رمز Vishera خواهد شد که جایگزینی برای پردازنده

های Zambezi نسل Bulldozer خواهد بود. این پردازنده ها هم حداکثر از 8 هسته پردازشی استفاده میکنند و همچنان

سازگار با سوکت +AM3 و چیپست های سری 900 خواهند بود .پشتیبانی از Turbo Core 3.0 و دستورالعمل های

جدیدی مانند FMA3 از دیگر ویژگی های این پردازنده ها می باشد.

پیش بینی می شود که کارایی این رده تا 10% نسبت به نسل قبل افزایش داده شود.

5933

2 - رده Desktop Mainstream: شامل پردازنده هایی با اسم رمز Trinityخواهد شد.

این پردازنده ها یا به عبارت صحیح تر APU ها ، بر روی سوکت FM2 عرضه خواهند شد و در واقع جایگزینی برای APU های

فعلیه Llano ( بررسی پردازنده های Llano در این تاپیک (Only the registered members can see the link) ) خواهند بود. این رده ، از پردازنده هایی با 2 تا 4 هسته پردازشی بهره

خواهد برد.

[Shahryar]

تاپیک ها مرتبط با Bulldozer ادغام و تاپیک مرجع برای دسترسی راحت تر به صورت "مهم "در آمد .

شاد باشید

[Over_Cracker]

کمتر از یک هفته دیگر تا 12 اکتبر،زمان رسمی انتشار پردازنده های سری Zambezi-FX باقی مانده است،اما از هم اکنون شاهد استخراج این پردازنده ها از انبارهای برخی فروشگاه های آنلاین هستیم. هم اکنون پردازنده ی AMD FX 8120 با 4 ماژول بولدوزر و 8 هسته پردازشی به صورت باکس و پارت نامبر FD8120FRGUBOX در فروشگاه FiXer اوکراین به فروش می رسد.این پردازنده در فرکانس پایه 3.1 گیاهرتز فعالیت می کند و با تکنولوژی TurboCore،در حین پردازش داده ها، تا فرکانس 4 گیگاهرتز،جهش فرکانسی دارد.برخی خبر ها حاکی از آن است که این فروشگاه آنلاین از تاریخ 5 ماه جاری،این سری از پردازنده ها را در انبار خود نگهداری می کرده است و این موضوع نشان می دهد که این بار به طور جدی شاهد ورود پر تاخیر پردازنده های میکرو معماری بولدوزر هستیم.ظاهرا پردازنده FX 8120 در دو نوع TDP 95W و 125W ارائه می گردد و جمعا از 16 مگابایت حافظه Cache بهره می برد.اگرچه برخی منابع خبری،بهای این پردازنده را در سایت فیکسر ، 1791 گریونا( UAH -واحد پول اکراین) معادل 223.5 دلار آمریکا اعلام کرده اند،:

Only the registered members can see the link

اما با بررسی صورت گرفته توسط SSANT ،مشخص شد که این سایت بلافاصله افزایش قیمت داشته که می تواند به دلیل هیاهوی خبری باشد،همانطور که مشاهده می کنید،قیمت حال حاضر،1855 گریونا -229 دلار اعلام شده است.

Only the registered members can see the link

لینک محصول در سایت فیکسر:Only the registered members can see the link
_____________________

SSA News Team

[VFSDF]

با سلام چندتا تست خدمتتون ارائه میدم مثه اینکه بولدوزر خیلی خوب عمل نکرده متاسفانه

تست از سایت donanimhaber

Only the registered members can see the link

Only the registered members can see the link

Only the registered members can see the link

Only the registered members can see the link

Only the registered members can see the link

[mohammad1985]

هنوز هیچ تست تایید شده یا رسمی از بلدوزر منتشر نشده و اینا هم معلوم نیست درست باشه تا 24 ساعت دیگه احتمالا تستهای رسمی از سایتهای معتبر منتشر میشه

[.D3VIL.]

سلام دوستان.
امروز پردازنده های Bulldozer عرضه شد و حدودا چندتا سایت مختلف Review هایی از این پردازنده منتشر کردند:


Only the registered members can see the link

Only the registered members can see the link

Only the registered members can see the link
تعدادشون زیاده....

متاسافنه شاهد ضعف Performance شدیدی در پردازنده های Bulldozer (حتی ضعیف تر از سری قبل یعنی PhenomII هستیم)
به گفته عده ای اینت فت شدید Performance مربوط به مشکلی هست که در پردازنده های Bulldozer FX وجود داره که Application های موجود توانایی استفاده از 100% Performance این پردازنده یا استفاده از قابلیت های Multi Core این پردازنده رو ندارند.

+
این پردازنده با توجه به معماری جدید و دارا بودن 8 هسته در بیشتر تست های Multi Thread از پردازنده Intel 2500K که حدودا 25$ مدل FX-8150 از اون گرونتره ، بهتر عمل میکنه.
در کل یک افتضاح بزرگ بعد از این همه تبلیغ رو به بار اورد.....!



AMD FX-8150 is missing its performance expectations by a fair margin. Not to mention performance gains in its own presentation, these expectations were built up by how AMD was shaping the product to be a full-fledged enthusiast product with significant performance gains over the previous generation
AMD ill-marketed the FX-8150. Hype is a double-edged sword, and should not be used if you're not confident your offering will live up to at least most of the hype. AMD marketed at least the top-tier FX-8000 series eight-core processors as the second coming of Athlon64 FX.
FX-8150 launch isn't backed up by launch of other AMD FX processors. This could go on to become a blunder. The presence of other FX series processors such as the FX-8120, six-core and four-core FX processors could have at least made the price performance charts look better, given that all FX processors are unlocked, buyers could see the value in buying them to overclock. TweakTown took a closer look into this.
There are no significant clock-for-clock improvements over even AMD's own previous generation. The FX-8150 drags its feet behind the Phenom II X6 1100T in single-threaded math benchmarks such as Super/HyperPi, the picture isn't any better with Cinebench single-threaded, either.
Multi-threaded data streaming applications such as data compression (WINRAR, 7-ZIP) reveal the FX-8150 to catch up with competition from even the Core i7-2600K. This trend keeps up with popular video encoding benchmarks such as Handbrake and x264 HD.
Load power draw is bad, by today's standards. It's not like AMD is lagging behind in silicon fabrication technologies, or the engineering potential that turned around AMD Radeon power consumption figures over generations.
Price could be a major saving grace. In the end, AMD FX 8150 has an acceptable price-performance figure. At just $25 over the Core i5-2500K, the FX-8150 offers a good performance lead.
Impressive overclocking potential. We weren't exactly in awe when AMD announced its Guinness Record-breaking overclocking feat, but reviewers across the board have noticed fairly good overclocking potential and performance scaling.

[Rezasam1]

ممنون آرمان جان

چرا اینطوری شد پس ؟ اون همه تست و خبر برتری نسبت به 980 اینتل چی بود پس

باورم نمیشه

[VFSDF]

با سلام خدمت دوستان عزیز در سایت تخصصی PCN بعد از اینهمه انتظار و این همه مسائل پیرامون پردازنده AMD بولدوزر سوار بر فرقون با کوله باری از افسوس وارد میشود Only the registered members can see the link


جاتون خالی بعد اولین لحظه هایی که ریویو ها امروز از سایت های معتبر منتشر شد از شدت عصبانیت میخندیدم به عملکرد بسیار ضعیف بولدوزر که یک سال همه سرکار بودیم


میشد حدس زد که طرح تبدیل یک ماژول به دو هسته احتمال داره با همچین فاجعه بزرگی برای AMD روبرو بشیم .


بجز چند تست ما بقی بسیار حاکی از عملکرد ضعیف بولدوزر است


اصلا نام بولدوزر برازنده این پردازنده ایست کاش حداقل اسمشو عوض میکرد. Only the registered members can see the link



Only the registered members can see the link

Only the registered members can see the link

[VFSDF]

یک تست جدید مقایسه بین پردازنده های 990x و بولدوزر که ضعف پردازنده amd نشون میده

Only the registered members can see the link

سایتهایی که review گذاشتن اورکلاک با ایرکولینگ هم گذاشتند. به لطف 32nm بودن باید به راحتی بتونه در حد 5GHz رو ایر اور بشه.
ضریب cpu بازه اما مصرف خیلی زیاده و TDP 135 هست.
تو اکثر بازی ها هم متاسفانه اینطور که معلومه عملکرد خوبی نداشته.

Only the registered members can see the link

.Only the registered members can see the link

مصرف برق پردازنده

در حالت IDLE

Only the registered members can see the link

در حالتSingle Thread

Only the registered members can see the link


Only the registered members can see the link

[VFSDF]

Only the registered members can see the link

نمودار مقایسه ای دو پردازنده BD FX 8150 و Corei5 2500K

Only the registered members can see the link

[VFSDF]

.Only the registered members can see the link


دراین تست هنوز سی پی یو اینتل 980 داره پیشتازی میکنه
Only the registered members can see the link



دراین تست هم نسبتا بولدوزر موفق بوده اما بازم 980 نتونسته رد کنه

.Only the registered members can see the link


برتری قدرتمند اینتل از بلدوزر تازه از راه رسیده درین تست

.Only the registered members can see the link
تست قدرت در زمان
..Only the registered members can see the link

این تست cine bench جزو تستهای بسیار مهم محسوب میشه که باز بولدوزر نتونست 980 پشت سر بزاره
.Only the registered members can see the link

.Only the registered members can see the link


Only the registered members can see the link

.Only the registered members can see the link

.Only the registered members can see the link

.Only the registered members can see the link

.Only the registered members can see the link

.Only the registered members can see the link

.Only the registered members can see the link

.Only the registered members can see the link

.Only the registered members can see the link

.Only the registered members can see the link

Only the registered members can see the link

Sorry AMD

[mohamad70]

.


دراین تست هنوز سی پی یو اینتل 980 داره پیشتازی میکنه




دراین تست هم نسبتا بولدوزر موفق بوده اما بازم 980 نتونسته رد کنه

.


برتری قدرتمند اینتل از بلدوزر تازه از راه رسیده درین تست

.
تست قدرت در زمان
..

این تست cine bench جزو تستهای بسیار مهم محسوب میشه که باز بولدوزر نتونست 980 پشت سر بزاره


Sorry AMD


دوست عزیز شما تا چه حد بررسی های سایت های معتبری مثل AnandTech و Tomshardware Bit Tech و..... رو خوندی ؟؟

هر کدوم نزدیک به 10 صفحه مطلب گذاشتن

شما اومدی این همه بنچمارکو از سایت های مختلف بدون هیچ توضیحی گذاشتی آخرشم نوشتی Sorry AMD !!!!

این چه وضعشه برادر من

یه ادم میاد اینارو می خونه چی دستگیرش میشه ؟

اینقدر عجله ای در کار نیست که

در این تاپیک قراره اگه مطلبی هم گذاشته میشه با یه توضیح جامع و کامل پیرامون اون پیش بره نه اینکه سریع با چندتا بنچمارک همه چیز رو تفسیر کنیم.

[Rezasam1]

تو بعضی از تستها سندی بریج شکست خورده پس نمیشه گفت AMD کاری نکرده بنظر من AMD ضربه اولیش عالی بود

اگه سندی واقعا قوی بود نباید اینطوری تو برخی تستها عقب میموند

[Moein]

تو بعضی از تستها سندی بریج شکست خورده پس نمیشه گفت AMD کاری نکرده بنظر من AMD ضربه اولیش عالی بود

اگه سندی واقعا قوی بود نباید اینطوری تو برخی تستها عقب میموند


رضا جان حرف شما متین اما توی تست هایی که فقط تعداد هسته بالاتر فقط حساب میشه رو نمی تونید لحاظ بر اینکه اینتل ضربه خورده یا اینکه ای ام دی کاری انجام داده لحاظ بشه دلیل اون هم خیلی منطقی هست

ای ام دی چندین و چند سال تکنولوژی های سال های گذشته رو داره استفاده می کنه و انتظار می رفت بعد از این همه صدا تنها کمی پرفورمنس اون بیشتر از سری Tuban هست !!!

اما خوندن این مطلب خالی از لطف نیست از سایت Anand Tech



In many cases, AMD's FX-8150 is able to close the gap between the Phenom II X6 and Intel's Core i5 2500K. Given the right workload, Bulldozer is actually able to hang with Intel's fastest Sandy Bridge parts. We finally have a high-end AMD CPU with power gating as well as a very functional Turbo Core mode. Unfortunately the same complaints we've had about AMD's processors over the past few years still apply here today: in lightly threaded scenarios, Bulldozer simply does not perform. To make matters worse, in some heavily threaded applications the improvement over the previous generation Phenom II X6 simply isn't enough to justify an upgrade for existing AM3+ platform owners. AMD has released a part that is generally more competitive than its predecessor, but not consistently so. AMD also makes you choose between good single or good multithreaded performance, a tradeoff that we honestly shouldn't have to make in the era of power gating and turbo cores.

Bulldozer is an interesting architecture for sure, but I'm not sure it's quite ready for prime time. AMD clearly needed higher clocks to really make Bulldozer shine and for whatever reason it was unable to attain that. With Piledriver due out next year, boasting at least 10-15% performance gains at the core level it seems to me that AMD plans to aggressively address the shortcomings of this architecture. My only concern is whether or not a 15% improvement at the core level will be enough to close some of the gaps we've seen here today. Single threaded performance is my biggest concern, and compared to Sandy Bridge there's a good 40-50% advantage the i5 2500K enjoys over the FX-8150. My hope is that future derivatives of the FX processor (perhaps based on Piledriver) will boast much more aggressive Turbo Core frequencies, which would do wonders at eating into that advantage.



AMD also shared with us that Windows 7 isn't really all that optimized for Bulldozer. Given AMD's unique multi-core module architecture, the OS scheduler needs to know when to place threads on a single module (with shared caches) vs. on separate modules with dedicated caches. Windows 7's scheduler isn't aware of Bulldozer's architecture and as a result sort of places threads wherever it sees fit, regardless of optimal placement. Windows 8 is expected to correct this, however given the short lead time on Bulldozer reviews we weren't able to do much experimenting with Windows 8 performance on the platform. There's also the fact that Windows 8 isn't expected out until the end of next year, at which point we'll likely see an upgraded successor to Bulldozer.



So what do you do if you're buying today? If you have an existing high-end Phenom II system, particularly an X4 970 or above or an X6 of any sort, I honestly don't see much of a reason to upgrade. You're likely better off waiting for the next (and final) iteration of the AM3+ lineup if you want to stick with your current platform. If you're considering buying new, I feel like the 2500K is a better overall part. You get more predictable performance across the board regardless of application type or workload mix, and you do get features like Quick Sync. In many ways, where Bulldozer is a clear win is where AMD has always done well: heavily threaded applications. If you're predominantly running well threaded workloads, Bulldozer will typically give you performance somewhere around or above Intel's 2500K

[Rezasam1]

حق با شماست من تخصصی ندارم در این زمینه

[Over_Cracker]

عزیزان باید بپذیریم که AMD فوق العاده ضعیف عمل کرده و این موضوع از چهار ماه پیش که ریویژن اول برای ترمیم فراخوانی شد،معلوم بود

در مورد صحبت معین عزیز در مورد هسته های بالاتر باید بگم که ظاهرا موضوع برعکس هست و سندی بریج اینتل فوق العاده قدرتمند تر از سیستم ماژول های بولدوزر عمل میکنه و AMD در پردازش Multithreading هیچ قدرتی در مقابل اینتل نداره. تست هایی که AMD بهتر عمل کرده بیشتر به نوع الگوریتم ها ناب و بهینه سازی اینستراکشن ست های AMD اشاره میکنه تا قدرت پردازش که در پست های بعد به طور دقیق به اون ها می پردازیم.

از مهمترین تست های پردازش 2D که قدرت یک پردازنده رو در پردازش برنامه های معمول نشون میده،تست سوپرپای هستش:


Only the registered members can see the link


افتضاح!!!!

همچنین در تست های multithreading که تعداد هسته ها یا رشته های پردازشی دخیل هستند،تست Wprime بهترین ازمایش محک قدرت پردازش Multithread هستش،این برنامه از تمام هسته های فیزیکی و منطقی استفاده میکنه:


Only the registered members can see the link

عزیزان همانطور که میدونید،قدرت پردازش Core i7 980x پایینتر از 2600K هست اما به دلیل 12 thread بودن 980X ،بهتر عمل کرده.همچنین پردازنده 1100T به دلیل 6 هسته فیزیکی،بهتر از سایر پردازنده های 4 هسته ای فیزیکی و 8 هسته ای منطقی عمل کرد. دقت داشته باشید که هر هسته فیزیکی به طور مستقل از تمامی منابع پردازنده استفاده میکنه اما هر ماژول بولدوزر شامل دو هسته میشه که به طور مشترک از منابع پردازنده استفاده می کنند.و به این خاطر هست که پروژه ماژول های بولدوزر در مقابل Hyper threading اینتل شکست خورده...

در قسمت بعد به تحلیل سایر تست ها و همچنین نقاط قوت بولدوزر خواهیم پرداخت و نتیجه خواهیم گرفت که کاربران در چه نوع از برنامه های کاربردی، شاهد قدرت نمایی بولدوزر خواهند بود.

[X62]

واقعا نااميد شدم. اينهمه برو و بيا و سروصداواسه اين!؟ منو بگو به اون بنده خدا كه مي‌خواس سيستم ور داره گفتم صبر كنه تا اين پردازنده‌هاي جديد بياد كولاكه!!!واقعا شورش رو درآوردن. حالا به نظرتون AMD مي‌خواد چيكار كنه؟ اظهارنظري نكردن؟ اي كاش حداقل همون حربه‌ي كاهش قيمت رو بازم به كار بگيره لااقل يه كم دلگرم شيم.

[mohamad70]

با سلام خدمت تمامیه دوستان علاقه مند به مباحث سخت افزار

همان طور که مستحضر هستید بالاخره بعد از این همه تاخیر و انتظار معماری بولدوزر عرضه شد.

در جدول زیر پردازنده های عرضه شده به همراه قیمت اولیه اشان قرار گرفته است:
5960

تمام پردازنده ها سازگار با سوکت +AM3 عرضه شده اند و به گفته AMD سوکت AM3 به صورت رسمی از طرف این شرکت پشتیبانی نمی شود و موضوع پشتیبانی این سوکت از پردازنده های بولدوزر به عهده کمپانی های سازنده مادربورد می باشد که بایوسی سازگار با این پردازنده ها را در نظر بگیرند یا خیر.
در قسمت نامگذاری پردازنده ها بعد از سرنام FX (یادآور دوران قدرت AMD ) عددی 4 رقمی قرار گرفته است که عدد اول از سمت چپ نشان دهنده تعداد هسته های پردازنده می باشد. نکته قابل توجه اینست که تمام پردازنده ها از یک چیپ سیلیکونی مشابه ساخته شده اند و تنها باغیرفعال کردن 1 یا 2 ماژول مدل های 4 و 6 هسته ای پدید آمده اند.
کلیه پردازنده ها در کمپانی Global Foundries و به کمک تکنولوژی ساخت 32nm ساخته شده اند و در هرکدام از آن ها نزدیک به 1.2 میلیارد ترانزیستور به کار رفته است.
اما می رسیم به ساختار پردازنده ها ؛ شرکت AMD از مدت ها قبل تبلیغات زیادی را پیرامون این معماری انجام داده بود ؛ تغییراتی بزرگ و بنیادی پس از سال ها در معماری پردازنده های این شرکت .
در صفحات قبلیه همین تاپیک در 2 پست سعی کردم معماری بولدوزر و ویژگی های آنرا رو به صورت ساده خدمت دوستان تشریح کنم . پس پیشنهاد میکنم ابتدا به این پست (Only the registered members can see the link) مراجعه کنید. روی کاغذ نوآوری های قابل توجهی انجام شده بود که از مهم ترین آن ها می توان به طراحی منحصر بفرد هسته ها اشاره کرد. AMD در واقع به کمک طراحی ماژول ها مفهوم هسته را تا حدی تغییر داد بطوریکه بسیاری از منابع یک هسته پردازشی مانند واحد Decoder ، واحد FPU و حافظه ICache L1 (که از آن برای نگه داری دستورالعمل ها پیش از پردازش استفاده می شود) در هر ماژول به طور مشترک بین هسته ها استفاده می شود. به عبارت دیگر 2 رشته پردازشی در هر ماژول ناچار هستند که از این منابع به صورت مشترک استفاده کنند. بر طبق ادعای AMD کارایی یک پردازنده به اصطلاح 8 هسته ای بولدوزر از نظر تئوری چیزی در حدود 80% یک پردازنده 8 هسته ای کامل می باشد.

5961

اما بهتره قبل از هرچیز بدونیم هدف اصلی AMD از این طراحی چه بوده؟
به طور کلی قدرت یک پردازنده به 3 عامل اصلی بستگی داره :

1- تعداد دستورالعمل هایی که بطور میانگین در هر کلاک توسط پردازنده اجرا میشود ، (Instruction Per Cycle (IPC
(بهبود این قابلیت کار راحتی نیست و نیاز به تغییرات زیادی در معماری پردازنده دارد.)

2- فرکانس کاری هسته پردازنده ، Core Clock

3- تعداد هسته های یک پردازنده ، Core Count

جالبه بدونید که پردازنده های AMD در مبحث IPC به مراتب ضعیف تر از پردازنده های هم رده اینتل هستند ، به خاطر همین موضوع AMD برای رقابت با اینتل ناچار هست 2 عامل دیگر یعنی فرکانس و تعداد هسته را در پردازنده های خودش افزایش بده وبا قیمتی کمتر روانه بازار کند.
پردازنده هایی مثل Phenom ii x4 965 با 4 هسته و فرکانس 3.4GHz نمونه همین استراتژی هستند که از نظر کارایی با پردازنده ای مثل Core I5 750 با سرعت 2.6GHz مقایسه میشود.
متاسفانه یا خوشبختانه AMD در معماری بولدوزر همچنان به همین روال ادامه داد و بازهم بر تعداد و فرکانس هسته ها افزود و توجه زیادی به ضعف اصلی پردازنده های خود یعنی IPC نکرد ، هرچند که قرار بود با افزایش 30% فرکانس هسته ها نسبت به نسل قبل این مشکل تا حدی برطرف شود اما بر طبق گفته های این شرکت هدف اصلی بولدوزر افزایش کارایی در برنامه های چند پردازشی ( Multi Thread ) بوده است که طراحی ماژولار هم گواه همین مدعاست.
اینتل در سال های اخیر دقیقا عکس این استراتژی را در پردازنده های خود پیش گرفته است.
1 مثال بارز برای این موضوع ، پردازنده های سندی بریج هستند. تا به حال با خودتون فکر کردید که چرا این پردازنده با وجود 4 هسته ای بودن اینقدر نسبت به پردازنده های نسل قبلی خود کارآمد تر شده اند و حتی با پردازنده های قدرتمندی مثل Core i7 980x که دارای 6 هسته پردازشی می باشند مقایسه می شوند ؟
بله ، افزایش IPC رمز این موفقیت هست. اینتل به جای افزایش تعداد هسته های معماری Westmere سعی در بهبود آن داشته است و حاصل آن افزایش قابل توجه کارایی به ازای هر هسته می باشد. در واقع این پردازنده ها در هر کلاک قادر به اجرای دستورالعمل های بیشتری هستند. به همین ترتیب این پردازنده ها در برنامه هایی که از تعداد رشته های پردازشی کمتری استفاده می کنند کارایی فوق العاده ای دارند. ( به طور مثال گیم ها )
این موضوع در بنچمارک های زیر به خوبی مشخص شده است.
در تمام تست ها فرکانس پردازنده ها در 3.0GHz ثابت شده است و هسته های اضافی غیر فعال شده اند ( فقط 1 هسته فعال می باشد) بدین ترتیب می توان ضعف پردازنده های AMD در کارایی به ازای هر هسته را نسبت به اینتل مشاهده کرد:

59565957

[VFSDF]

دوست عزیز شما تا چه حد بررسی های سایت های معتبری مثل AnandTech و Tomshardware Bit Tech و..... رو خوندی ؟؟

هر کدوم نزدیک به 10 صفحه مطلب گذاشتن

شما اومدی این همه بنچمارکو از سایت های مختلف بدون هیچ توضیحی گذاشتی آخرشم نوشتی Sorry AMD !!!!

این چه وضعشه برادر من

یه ادم میاد اینارو می خونه چی دستگیرش میشه ؟

اینقدر عجله ای در کار نیست که

در این تاپیک قراره اگه مطلبی هم گذاشته میشه با یه توضیح جامع و کامل پیرامون اون پیش بره نه اینکه سریع با چندتا بنچمارک کل معماریه 1 شرکتو ببرید زیر سوال

دوست عزیزم من با چند تست ثمره یک سال یه شرکتو زیر سوال نبردم این تستها روهم خودم طراحی نکردم شما بفرمایید بحث تخصصی شروع کنید بنده در خدمتتون در تمامی فواصل بحث خواهم بود

با سپاس

[Over_Cracker]

درود.
در بخش قبل به بررسی نتایج قدرت پردازش FX-8150 در مقابل جمعی از پردازنده های سندی بریج،نهالم،K10 ...پرداختیم که تمرکز بر روی دو محیط Super pi و Wprime صورت گرفت و مجدد یادآوری میکنم که Superpi تنها از یک هسته پردازنده استفاده کرده و Wprime از تمامی هسته های پردازنده استفاده می کند.اما برنامه نویسی دو محیط نامبرده،مبتنی بر معماری مجموعه دستورات x86 می باشند و در حال حاضر از I-Set های جدید پردازنده همانند XOP،AVX،FMA4...استفاده نمی کنند.در نهایت، مقایسه ای بین ماژول های بولدوزر، نقش شش هسته فیزیکیphenom II X6 1100T و سیستم HyperThreading اینتل در پردازش برنامه های Multithread صورت گرفت.

در این بخش می خواهیم قدرت پردازش دو تراشه Zambezi FX-8150 و Deneb-phenom II X4 980 را به صورت کلاک به کلاک مقایسه نماییم.از این جهت،در ابتدا هر دو پردازنده بر روی فرکانس 3.7 گیگاهرتز و تایمینگ های حافظه یکسان ست شدند:


Only the registered members can see the link (Only the registered members can see the link)Only the registered members can see the link (Only the registered members can see the link)




اما ویژگی های ذاتی پردازنده که جزئی از خاصیت معماری آنها به حساب می آید،به صورت پیشفرض رها گردید که یکی فرکانس پل شمالی 2200 مگاهرتزی FX-8150 در مقابل فرکانس پل شمالی 2000 مگاهرتزی Phenom II بوده و دیگری فرکانس 2600 مگاهرتزی Hyper Transport پردازنده FX-8150 در مقابل فرکانس 2000 مگاهرتزی HT پردازنده Phenom II می باشد.موضوع مهمتر که در بررسی کلاک به کلاک مورد توجه قرار می گیرید،تاکید بر یکسان بودن تعداد هسته های فیزیکی پردازنده می باشد و خاصیت ماژول های بولدوزر،کمی این آزمایش را با سختی مواجه می کند.در مرحله اول می بایست،تعداد هسته های فعال پردازنده FX-8150 به 4 عدد(یکسان با تعداد هسته های Phenom II X4 980) کاهش یابد و این امر در حال حاضر در بخش بایوس امکان پذیر نمی باشد و به اجبار در محیط سیستم عامل (win7 x64) صورت پذیرفته و جهت صحت هر چه بیشتر، آزمایش ها در دو مرحله صورت پذیرفت؛یکی زمانی که دو ماژول یا 4 هسته FX-8150 توسط تنظیمات بوت سیستم عامل غیر فعال گردید و دیگری زمانی که تنها یک هسته از هر ماژول برای هر یک از تست ها،از طریق processor affinity در TASK Manager غیر فعال گردید و در این حالت،هسته های شماره 0،2،4 و 6 در پردازش برنامه بنچمارک شرکت می کنند.(طبق گفته AMD،این شماره از هسته های هر ماژول،بازدهی بهینه ای را در پردازش به ارمغان می آوردند). در نهایت می توانیم با تلاش های صورت گرفته و مقایسه دو مرحله با یکدیگر،از این ازمایش Clock per Clock ،انتظار کمترین درصد خطا را داشته باشیم.

مرحله نخست:زمانی که 4 هسته پردازنده FX-8150 از طریق تنظیمات بوت سیستم عامل غیر فعال گشته است و متعاقبا در آغاز بوت و بالا آمدن سیستم عامل،تنها با 4 هسته پردازنده و یا تنها 2 ماژول فعال روبرو هستیم:


Only the registered members can see the link





جهت تحلیل هرچه بهتر تست ها، محیط ها را به دو گروه Lower Is Better و Higher Is Better تقسیم می نماییم؛همچنین محیط های تست با توجه به نوع پردازش،در رنگ های مختلفی طبقه بندی شده اند:

Lower Is Better:،Lame Front-End،WinRAR،SuperPI،Wprime،Photoshop
Higher Is Better:Dirt3،Team Fortress2،X3:Terran Conflict،Pov-Ray،Cinebench،X264HD

همانطور که اشکار است در این مرحله،پردازنده Phenom II X4 980 در بیش از 90% موارد با اختلاف زیادی،رقیب خود را به زانو در آورده است!!!

تنها موردی که پردازنده FX-8150 توانسته عملکرد بهتری نشان دهد،برنامه Win-RAR 4.0.1 می باشد که برخی دوستان در این مورد دچار اشتباه و سردرگمی هایی شده اند و بنده دلیل این موضوع را در بخش قبل به وضوح شرح دادم که چرا FX-8150 در برخی موارد خاص،عملکرد بهتری از خود نشان می دهد:


سندی بریج اینتل فوق العاده قدرتمند تر از سیستم ماژول های بولدوزر عمل میکنه و AMD در پردازش Multithreading هیچ قدرتی در مقابل اینتل نداره. تست هایی که AMD بهتر عمل کرده بیشتر به نوع الگوریتم های ناب و بهینه سازی اینستراکشن ست های AMD اشاره میکنه تا قدرت پردازش که در پست های بعد به طور دقیق به اون ها می پردازیم.


و اکنون در تست WinRAR 4.0.1 به دلیل استفاده از اینستراکشن ست AESه( Advanced Encryption Standard) در فرایند 128 بیتی اریشو سازی ،توانسته است از قدرت معماری بولدوزر ،استفاده بهینه ای نمایید.( I-Set های برجسته بولدوزر شامل AES, AVX, FMA4, و XOP می باشد).

معماری بولدوزر نه تنها در قدرت پردازش Clock per Clock و Multithreading نمی تواند با معماری سندی بریج مقابل کند بلکه حتی ضعیف تر از معماری نسل پیشین خود K10.5 ظاهر شده است و شاید بتوان معماری بولدوزر را یک نسخه تضعیف شده از پلتفرم 1156 اینتل به حساب آورد!

مرحله دوم:پردازنده FX-8150 در محیط سیستم عامل،با تمامی 8 هسته خود فعالیت می کند،اما هر یک از برنامه های به واسطه Task Manager و متد processor affinity ،فقط از 4 هسته پردازنده استفاده می کنند.هسته های درگیر پردازش،شامل هسته های 0،2،4،6 می باشند و در واقع از یک هسته، در هر ماژول برای پردازش بنچمارک استفاده گردید و این متد آزمایش،بهینه ترین حالت پردازش پردازنده های سری FX و معماری بولدوزر می باشد.(به دلیل کمترین تداخل و تاخیر دو هسته در یک ماژول برای دسترسی به منابع پردازنده،همانند حافظه کش داده ها،دستورات...)


Only the registered members can see the link




در این دوره از آزمایش ها نیز با توجه به بهینه سازی پردازش هسته های FX-8150 و کاهش درصد خطا،همچنان شاهد ضعف غیر قابل انکار این پردازنده و معماری بولدوزر هستیم.شایان ذکر است که به دلیل عدم پذیرش پروسه WinRAR و DIRT 3 در غیر فعال سازی هسته های مورد نظر توسط Preocessor Affinity ،این دو ازمایش در این مرحله صورت نپذیرفت.

تحلیل و نتیجه گیری:همانطور که مشاهده فرمودید،در ازمایش کلاک به کلاک دو پردازنده Deneb-Phenom II X4 980 و Zambezi FX-8150 ،دو مرحله ازمایش در طیف وسیعی از برنامه صورت گرفت و جهت کاهش درصد خطا و اطمینان بیشتر،تنها یک هسته از هر ماژول بولدوزر درگیر پردازش شدند.اکنون می توان با قاطعیت اعلام نمود که در آزمایش پردازش کلاک به کلاک؛ بولدوزر در دوئل رو در رو معماری نسل قبل AMD،K10.5 به زانو در آمد.!

صرف نظر از مبحث Instruction Per Cycle، ضعف معماری بولدوزر را شاید بتوان در دو نقطه اصلی جستوجو کرد؛یکی تداخل هسته های هر ماژول برای دسترسی به منابع پردازنده و درنتیجه افزایش تاخیر در پردازش و دیگری تعداد بیش از حد مراحل Pipeline که هر داده تا پردازش کامل طی می کنید.اما قدرت بولدوزر را نیز نمی توان نادیده گرفت و آن، اینستراکش ست های فوق العاده بهینه و پرسرعت AES،AVX،FMA4 و XOP می باشد.اما متاسفانه اکثریت برنامه ها و نرم افزاری های کنونی از این مجموعه دستورات استفاده نمی کنند و درواقع برگ برنده بولدوزر،در بیش از 90% نرم افزار های کنونی باطل می باشد.اما در سال های آینده به دنبال اپگرید و توسعه نرم افزار ها در استفاده از Instruction Set های جدید،پردازنده های مبتنی بر معماری بولدوزر و نسل های بعد،عملکرد بهتری خواهند داشت. در هر صورت اگر AMD با چنین روندی در ارائه معماری های بعدی ظاهر گردد،برای سالیان دراز از کورس رقابت با کمپانی اینتل خارج خواهد شد.

در بخش های بعد،شاهد بررسی نتایج بنچمارک و تحلیل بولدوزر در ابعاد دیگر خواهیم بود.


_______________
تیم خبری شهر سخت افزار

[mohamad70]

کمپانی AMD پس از نمایش نا امید کننده معماری بولدوزر اشاره به این مورد کرد که در حال حاضر ویندوز 7 قادر به استفاده از بهینه از ساختار ماژولار پردازنده نیست بدین صورت که قسمت زمان بند (Scheduler) ویندوز 7 که وظیفه

مدیریت و تقسیم رشته های پردازشی بین هسته های پردازنده رو داره ، برای پردازنده های بولدوزر بهینه نشده است . در این سیستم عامل هر ماژول یک پردازنده دو هسته ای فرض می شود و در نتیجه یک برنامه با

2 رشته پردازشی بر روی یک ماژول اجرا می شود و 3 ماژول دیگر بیکار می مانند ، هرچند که این مورد باعث می شود پردازنده برق کمتری مصرف کند اما با توجه به این مورد که هر ماژول دارای قسمت های اشتراکی زیادی

می باشد استفاده همزمان 2 رشته پردازشی از یک ماژول منابع کمتری در اختیار هر یک قرار می دهد و کارایی نهایی پردازنده کاهش می یابد. به همین علت مایکروسافت فورا اقدام به ایجاد تغییرات در قسمت زمان بند ویندوز 7

کرد و در قالب یک بسته آپدیتی ( HotFix ) برای دانلود در اختیار کاربران قرار داد. هرچند که AMD ویندوز 8 را برای استفاده بهینه از پردازنده های بولدوزر خود ایده آل خوانده است .

امروز سایت Tomshardware نتایج حاصل از پردازنده های بولدوزر را بعد از ارائه پچ هایی از سمت مایکروسافت مجددا به روز کرده است. تعدادی از این نتایج را در ادامه مشاهده می فرمایید

در این تست ها از پردازنده AMD FX 8150 به همراه مین بورد Asus Sabertooth 990FX استفاده شده است ، همچنین از پردازنده Core i5 2500k نیز برای مقایسه بهتر کمک گرفته شده است.

63056304 6306 6307

نتایج حاصله تفاوت بسیار جزئی رو نسبت به قبل نشان می دهند. ویندوز 8 آخرین امید AMD برای کمک به عملکرد ضعیف پردازنده های بولدوزر می باشد. هرچند که این بهبود هم نهایتا بیشتر از 10% نخواهد نبود.

منبع : Tomshardware.com

[Advanced Micro Devices]

فکر میکنم ایراد پردازنده ها یه رابطه مستقیم با نحوه قفل شدن پردازنده های جدید این شرکت داشته باشه ؟

[mohamad70]

فکر میکنم ایراد پردازنده ها یه رابطه مستقیم با نحوه قفل شدن پردازنده های جدید این شرکت داشته باشه ؟

منظورتون رو متوجه نشدم !

{ نحوه قفل شدن پردازنده های جدید ؟؟ } بیشتر توضیح بدید

[3d_max]

درود
اطلاعات جدیدی میخواستم در مورد amd الان ویندوز 8 هم اومده نتایج حاصله چی از اب درامده ؟؟