راهنمایی برای اورکلاک phenom II [آرشیو]

مشاهده نسخه کامل : راهنمایی برای اورکلاک phenom II

mohammadkalantar

04-07-09, 22:08

من چند روز یه سیستم AMD گرفتم و چون قبلش اینتل داشتم با وجود اینکه سی پی یو قبلیم که pentium D 3.2 بود رو تا 4.2 اورکلاک می کردم اما این PHENOM II رو یه ذره که ولتاژ و دیگر تنظیماتشو دست کاری می کنم دیگه تو ویندوز نمیره حالا می خواستم دوستان یه راهنمایی ای بکنند
cpu:phenom II 940
main:m4n78

Don_Corleone

04-07-09, 22:51

مشه مشخصات کاملتری از سیستم بدی؟
ولتاژ رو رو چند ست میکنی؟

Overclocker

04-07-09, 23:14

دوست عزیز شما با این (Only the registered members can see the link)برنامه از تب های CPU & Mainboard & Memory & SPD عکس بزار تا بهتر کمکت کنیم .

و در آخر عکس هارو اینجا (Only the registered members can see the link)آپلود کن و کد Clickable Forum Code رو بزار .

mohammadkalantar

05-07-09, 12:22

Only the registered members can see the link
البته در این عکس بالایی توسط overclocking profile مادربوردم یه کم اورکلاکش کردم و ولتاژ رم هم در این حالت 2.00 ولت هست فقط مشکل اینجاست که با overclocking profile بیشتر از این اورکلاک نمیشه حتمی باید تو حالت mnual برم

mohammadkalantar

29-07-09, 15:26

با عرض تشکر از دوستان از جواب من رو بدید خیلی ممنون می شم

Don_Corleone

29-07-09, 16:04

فرکانس رم رو روی 667 ست کنید با ولتاژ رم 2 ولت. بعدش ضریب سی پی یو رو روی 17.5 و ولتاژ هسته 1.45 تنظیم کنین و vddnb رو روی +100mv و vdda رو 2.72 ولت. سیستم باید بوت بشه و ویندوز لود کنه. اگه نشد بگین.

mohammadkalantar

30-07-09, 15:35

Only the registered members can see the link
هر کاری کردم نتونستم بیشتر از این اورکلاکش کنم در ضمن در حین این اورکلاک دمای سی پس یوم 44 بود زیاد که نیست نه؟

Don_Corleone

30-07-09, 18:00

پاورتون چیه؟

htondkar

30-07-09, 19:00

تو cpuz فرکانس پردازنده رو زده 2.4 !
بنظرم 1 بار تنظیمات بایوس رو بزارید تو حالت دیفالت بعد بدون دست زدن به چیزی ضریب سی پی یو رو 17.5 یا 18 بزارید . ممکنه برای 3.6 به ولتاژ اضافه احتیاج داشته باشید مثلا 1.36 بجای 1.32 .

mohammadkalantar

30-07-09, 21:38

پاورم 530 real green و اون فرکانس هم متغیره و فرکانس واقعی من تو این اورکلاک نیست . فرکانس من تو این اورکلاک 3.75 گیگاهرتز بود و اما هر کدوم از این متغیر ها رو که بالا تر از این که تو عکس هست می برم دیگه ویندوز بالا نمی یاد اگه ممکنه یه کم دقیق تر راهنمایی کنید

Don_Corleone

31-07-09, 20:03

پاور شما بیشتر از 3.8 نخواهد رفت. C&Q رو غیر فعال کنید و 3.75 برای شما تقریبا آخرشه. بیشتر بخواین باید پاور 885 گرین بگیرین.

mohammadkalantar

01-08-09, 00:24

پاور من real هستش ها!!!!!!!!!!!!!!!!

Don_Corleone

01-08-09, 15:44

میدونم ولی بیشتر از 3.8 به هیچ عنوان نمیره

htondkar

01-08-09, 20:30

بنظر من کلا برای PH II بالای 3.8 رو بیخیال بشه بهتره . چون کولر خودش دیگه کم کم ، کم میاره :lol:

Don_Corleone

01-08-09, 21:37

Mahdi_Moosavi

01-08-09, 22:09

پاور من real هستش ها!!!!!!!!!!!!!!!!

میتونید آخرین پروفایلی که سیستمتون پایدار هست رو تشریح کنید ... ترجیحا اسکرین شات از تب های CPU , Memory , SPD و Mainboard نرم افزار CPU-Z ضمیمه کنید .

Moein

01-08-09, 22:51

کلا این پاور با نیتروژن هم 3.8 رد نمیکنه. اگه میخواین بیشتر برین باید کولر بهتر و پاور 885 گرین که تو ایران مناسبترین گزینه هست رو انتخاب کنین.
بزارین توضیح بدم پاور 580 شما میتونه 18 آمپر نهایتا در اختیار سی پی یو بزاره که برابر تقریبا 210 وات هستش و سی پی یو شما در 3.8 به 210 وات میرسه. بنابراین خنک کردن هم تاثیری نداره.
885 میتونه 37 آمپر رو به طور مشترک به گرافیک و پردازنده بده که میتونید با یک گرافیک متوسط بالای 300 وات به پردازنده برسونید.

َبا عرض سلام و احترام

میشه منبع این سخن رو ذکر

اگر حرف اقای عمرانی هست ایشون منظورشون چیز دیگه هست سر این موضوع خودشون باید توضیح بدند

فکر نمی کنم مصرف phenom 2 خیلی بیشتر از core i7 باشه به خاطر همین من با سیستم زیر شروع به تست کردم

1.INTEL xeon core i7 w3540 @ 4025
2.gigabyte UD5
3.corssair dominator gt 6gb @1750 cl 7.8.7.18
4.vga his 4350
5.POWER GREEN 330
6.4*2000 rpm fan on the power
7.1*ssd 32gb - 1*250gb maxtor 1*samsung dvd rw
OS windows server 2003 clean

سیستم کاملا استیبل super pi 8M

Only the registered members can see the link (Only the registered members can see the link)

به زودی تست های 1 ساعته هم گرفته میشه فکر نکنم 330 وات بتونه 18 A بده!!!

اقا پژمان اگه هم من اشتباه می کنم میشه توضیح بدید

mohammadkalantar

02-08-09, 11:58

میتونید آخرین پروفایلی که سیستمتون پایدار هست رو تشریح کنید ... ترجیحا اسکرین شات از تب های CPU , Memory , SPD و Mainboard نرم افزار CPU-Z ضمیمه کنید .
ببخشید میشه بیشتر توضیح بدین
چه چیزهایی رو باید رو توضیح بدم
ببینم این کافی نیست :
Only the registered members can see the link

Don_Corleone

02-08-09, 12:10

َبا عرض سلام و احترام

میشه منبع این سخن رو ذکر

اگر حرف اقای عمرانی هست ایشون منظورشون چیز دیگه هست سر این موضوع خودشون باید توضیح بدند

فکر نمی کنم مصرف phenom 2 خیلی بیشتر از core i7 باشه به خاطر همین من با سیستم زیر شروع به تست کردم

1.INTEL xeon core i7 w3540 @ 4025
2.gigabyte UD5
3.corssair dominator gt 6gb @1750 cl 7.8.7.18
4.vga his 4350
5.POWER GREEN 330
6.4*2000 rpm fan on the power
7.1*ssd 32gb - 1*250gb maxtor 1*samsung dvd rw
OS windows server 2003 clean

سیستم کاملا استیبل super pi 8M

Only the registered members can see the link (Only the registered members can see the link)

به زودی تست های 1 ساعته هم گرفته میشه فکر نکنم 330 وات بتونه 18 A بده!!!

اقا پژمان اگه هم من اشتباه می کنم میشه توضیح بدید

بله مصرف فنوم در فرکانس های بالا بیشتر از I7 و دوستاش هستش. برا همین هم 3.6 بالا نرفتم چون پاورم 16 آمپر هستش.(دمای پردازنده تو لود 50 رد نمیکنه و بورد هم 45 بالاتر نرفت ولی ...) دوستانی که 18 آمپر داشتن تا 3.8 رفتن و این دو مقدار دقیقا محاسبات منو توجیه میکنه. با غیر فعال کردن 2 تا از هسته ها تونستم تا 3.8 برم. اینتل ها راحت تر اوور میشن و این مشکل زیاد توشون نیست.
شما هم درست میگین xeon با اون پاور به اون فرکانس میرسه.
آقا معین شاید جالب باشه بدونین 940 تو 6 گیگاهرتز نزدیک به 600 وات مصرفشه!!!!! در حالی ı7 975 در 5.5 گیگاهرتز فقط 350 وات مصرف داره!!!!!!!!! و فنوم 955 برای 7 گیگاهرتز 750 وات رو رد کرده !!!!!!!!!!!!!!

Mahdi_Moosavi

02-08-09, 12:53

بله مصرف فنوم در فرکانس های بالا بیشتر از I7 و دوستاش هستش. برا همین هم 3.6 بالا نرفتم چون پاورم 16 آمپر هستش.(دمای پردازنده تو لود 50 رد نمیکنه و بورد هم 45 بالاتر نرفت ولی ...) دوستانی که 18 آمپر داشتن تا 3.8 رفتن و این دو مقدار دقیقا محاسبات منو توجیه میکنه. با غیر فعال کردن 2 تا از هسته ها تونستم تا 3.8 برم. اینتل ها راحت تر اوور میشن و این مشکل زیاد توشون نیست.
شما هم درست میگین xeon با اون پاور به اون فرکانس میرسه.
آقا معین شاید جالب باشه بدونین 940 تو 6 گیگاهرتز نزدیک به 600 وات مصرفشه!!!!! در حالی ı7 975 در 5.5 گیگاهرتز فقط 350 وات مصرف داره!!!!!!!!! و فنوم 955 برای 7 گیگاهرتز 750 وات رو رد کرده !!!!!!!!!!!!!!

میشه منبع این قسمت از عرایضتون یا فرمول محاسبه این اعداد و ارقام رو ذکر کنید ؟

Mahdi_Moosavi

02-08-09, 12:56

ببخشید میشه بیشتر توضیح بدین
چه چیزهایی رو باید رو توضیح بدم
ببینم این کافی نیست :

Only the registered members can see the link

خیر . از 4 قسمت هایی که مشخص کردم عکس بگیرید .

Moein

02-08-09, 13:37

بله مصرف فنوم در فرکانس های بالا بیشتر از I7 و دوستاش هستش. برا همین هم 3.6 بالا نرفتم چون پاورم 16 آمپر هستش.(دمای پردازنده تو لود 50 رد نمیکنه و بورد هم 45 بالاتر نرفت ولی ...) دوستانی که 18 آمپر داشتن تا 3.8 رفتن و این دو مقدار دقیقا محاسبات منو توجیه میکنه. با غیر فعال کردن 2 تا از هسته ها تونستم تا 3.8 برم. اینتل ها راحت تر اوور میشن و این مشکل زیاد توشون نیست.

والا باید دنبال یک پارامتر دیگه ای بود این وسط که چرا بالا تر از 3.8 نمی شه رفت! ربطی به پاور نداره من پاوری که استفاده کردم 330 وات هست نه 580 نه 885 نه 1230

من نمی دونم اما مصرف i7 مطمعننا کمتر از phenom 2 نیست چون:

Only the registered members can see the link

Don_Corleone

02-08-09, 19:47

میشه منبع این قسمت از عرایضتون یا فرمول محاسبه این اعداد و ارقام رو ذکر کنید ؟
انشاالله اگه عمری باشه اینا رو عملا اثبات خواهم کرد. فعلا در این حد داشته باشین که اینا کاملا درستن.
810 شما که 3.9 زدین باهاش مصرفش 220 واته و احتمالا پاورتون ریل 18 آمپر داشته که تحملش کرده. فنوم 2 ها با aır تا 4 میتونن برن(البته مدل خنک کننده تاثیر داره و این عدد تقریبی هستش)
:11():

Mahdi_Moosavi

03-08-09, 00:20

انشاالله اگه عمری باشه اینا رو عملا اثبات خواهم کرد. فعلا در این حد داشته باشین که اینا کاملا درستن.
810 شما که 3.9 زدین باهاش مصرفش 220 واته و احتمالا پاورتون ریل 18 آمپر داشته که تحملش کرده. فنوم 2 ها با aır تا 4 میتونن برن(البته مدل خنک کننده تاثیر داره و این عدد تقریبی هستش)
:11():

پس اینطور !

پژمان جان جدا همه قضایی که بدون منبع ذکر کردی ، فقط همین مورد رو خاطرت داشته باش که 750W توان مصرفی رو هیچ مادربوردی در دنیا نمی تونه تامین کنه . :1. (26):

این مقدار توان مصرفی ، PCB مادربورد های مرسوم کنونی رو تا نزدیکی ذوب شدن هم می بره!

اون 810 رو هم دستگرمی با بچه ها دور هم بودیم با زمان بسیار کم و ولتاژ Safe زدیم . مطمئن باش اگر وقت و حوصله مجال می داد ، فرکانس های بالاتر به راحتی در دسترس بودند .

اون توانی که شما هم اینقدر تکرار می کنی زمانی هست که پردازنده در Full Usage باشه . سیستمی که نتونه توان مصرفی پردازنده رو تامین کنه ، در بدترین شرایط تصویر میده ، ولی زیر فشار Unstable میشه . :1. (26):

ضمنا ، پرمصرف ترین پردازنده های Desktop کنونی حتی در فرکانس های اورکلاک شده، خانواده Nehalem هستند .

قدرتمندترین مادربورد دنیا از نظر تامین توان مصرفی پردازنده ( EVGA Classified ) هم برای همین خانواده از پردازنده ها ساخته شده که میتونه حداکثر 600w توان مصرفی رو برای پردازنده فراهم کنه .

Shahryar

03-08-09, 11:03

Olesius

03-08-09, 15:11

آقا پژمان یک سوالی اگه مشکل از پاور باشه شما باید بتونید بوت کنید ولی سیستم استیبل نیست . یعنی شما مثلاً 4 گیگاهرتز بوت کردید ولی UnStable بود ؟

بعد یک نکته دیگه اینکه پاور مورد استفاده آیا Cable Management داشت ؟

باتشکر
شهریار :11():
شهریار جان این کابل منیجمنت چه تاثیری می تونه داشته باشه...؟

Shahryar

03-08-09, 20:29

شهریار جان این کابل منیجمنت چه تاثیری می تونه داشته باشه...؟

اگر پاور Cable Management نداشته باشه در صورت در دسترس بودن و نیاز به آمپر بالاتر میتونه روی ریل مورد نظر آمپر بیشتر گرفت و از ریل های دیگه جبران میشه .

حالا یکی اینکه آیا پاور شما این امکان را داشت و دوم هم سوالی که پرسیدم اینه که آیا تونستید مثلاً 4 گیگاهرتز بوت کنید و سیستم UnStable بود و یا اصلاً بوت نمیشد ؟

باتشکر
شهریار :give_rose:

mohammadkalantar

03-08-09, 22:45

خیر . از 4 قسمت هایی که مشخص کردم عکس بگیرید .
Only the registered members can see the link

Don_Corleone

07-08-09, 13:33

اگر پاور Cable Management نداشته باشه در صورت در دسترس بودن و نیاز به آمپر بالاتر میتونه روی ریل مورد نظر آمپر بیشتر گرفت و از ریل های دیگه جبران میشه .

این پاوری که تو امضام نوشتم از این امکانات با کلاس نداره.

دوم هم سوالی که پرسیدم اینه که آیا تونستید مثلاً 4 گیگاهرتز بوت کنید و سیستم UnStable بود و یا اصلاً بوت نمیشد ؟

3.~ bud
بیشتر وین لود نمیکنه.

.D3VIL.

07-08-09, 18:42

سلام دوستان.جالبه.
خوب من هم با PhenomII 955 BE همین مشکل رو داشتم و خواهم داشت.
PSu من Acbel R8 800W هست رو ریل 12v2 حدود 18A رو رد میکنه(4 تا ریل 12V رو هر کدوم 18A).و از فرکانس 3.8GHZ استیبل به بلا هم نمیتونم برم. 4.0GHZ هم زدم ولی در حد 10 ثانیه اصلا لعود نمیشه. هر کاری که بگید رو من کردم ولی مقدار فرکانس به هیچ وجه از 3830MHZ بالاتر با ولتاژ 1.45 پایدار نمیشه! البته رو 1.35 (دیفالت) هم به 3.800 میرسه.

این مشکل Public شده برای افراد! البته من افرادی رو دیدم با همین PSU رو i7 و C2Q رکورد های بالای 4000 تو انجمن های خارجی زدند.

ولی ایکه رو این فرکانس CPU در حالت Full load قرار نمیگیره نمیفهمم چرا باید PSU کم بیاره!

موفق باشید.

Don_Corleone

08-08-09, 10:02

این مشکل Public شده برای افراد! البته من افرادی رو دیدم با همین PSU رو i7 و C2Q رکورد های بالای 4000 تو انجمن های خارجی زدند.

موفق باشید.

بنده عرض میکنم مصرف اینتل ها کمتره دوستان جدی نمیگیرن.
فنوم 2 مصرفش تصاعدی میره بالا شدید. طبق محاسبات من فنوم 2 با 4 هسته 18 آمپر 3.8 و 16 آمپر 3.6 بیشتر نمیره. 20 آمپر تا 4.1 میره. ( بازم میگم اعداد تقریبی هستن )
برای همین 885 با 37 آمپر میتونه 5 تا رو رد کنه.
ما هر چی نالیدیم از پاور نداشتن کسی ما رو تحویل نگرفت. سی پی یو با دمای 35 چرا 3.6 رد نمیکنه؟
طبق محاسبات محدودیت 9950 قبلیم با 16 آمپر 3.2 بود که دقیقا تو عمل هم رو این فرکانس گیر کرد. اونم دماش در حدود 40 بود.
این حرف یه حقیقت هستش و انشالله به زودی ثابت میکنم که یه پاور با استاندارد های بالا چه فرکانسی به ارمغان میاره. تا اون موقع لطفا صبر کنید ........

.D3VIL.

08-08-09, 10:52

بنده عرض میکنم مصرف اینتل ها کمتره دوستان جدی نمیگیرن.
فنوم 2 مصرفش تصاعدی میره بالا شدید. طبق محاسبات من فنوم 2 با 4 هسته 18 آمپر 3.8 و 16 آمپر 3.6 بیشتر نمیره. 20 آمپر تا 4.1 میره. ( بازم میگم اعداد تقریبی هستن )
برای همین 885 با 37 آمپر میتونه 5 تا رو رد کنه.
ما هر چی نالیدیم از پاور نداشتن کسی ما رو تحویل نگرفت. سی پی یو با دمای 35 چرا 3.6 رد نمیکنه؟
طبق محاسبات محدودیت 9950 قبلیم با 16 آمپر 3.2 بود که دقیقا تو عمل هم رو این فرکانس گیر کرد. اونم دماش در حدود 40 بود.
این حرف یه حقیقت هستش و انشالله به زودی ثابت میکنم که یه پاور با استاندارد های بالا چه فرکانسی به ارمغان میاره. تا اون موقع لطفا صبر کنید ........
ولی دوستان این وسط یک مشکل دیگه هم هست!

مگه رو فرکانس 4000MHZ سی پی یو فول لعود میشه که PUS بخواد کم بیاره؟! برای ما که اصلا با AOD 3 در محیط ویدندوز اورکلاک میکنیم میره رو 4 10 ثانیه بعد ریست میشه بدون انجام هیچ کاری! حتی 5 درصد از سی پی یو هم لعود نمیشه!
مشکل کجاست؟! خدا میدونه! :yes:

:11():

Don_Corleone

08-08-09, 11:53

پاور شما 3.8 رو فول لود تحمل میکنه و 4 رو نمیتونه لود کنه. فرکانس هایی که من نوشتم تقریبا آخرین فرکانس ROCK STABLE هستن.

.D3VIL.

08-08-09, 12:32

نه اصلا بحث این نیست.
وقتی پاور کم میاره که فول لعود بشه! درسته!
برای من اصلا رو فرکانس 4GHZ حدودا 5 الی 10 درصد لعود میشه! یعنی مصرف کمتر از فول لعود 3.8GHZ اونوقت پاور چطوری میتونه کم بیاره وقتی لعود نشده؟!

من داخل ویندوز اورکلاک میکنم همین که میره رو 4.0GHZ در 5 ثانیه بعد ریستارت میشه در حالی که اصلا لعود نشده!

J.Omrani

08-08-09, 13:06

به نام آنکه جانشین همه نداشتن هاست

دوستان عزیز؛
سلام،

مهمترین پارامترهای تاثیر گذار پاور در اورکلاک سیستم، علاوه بر تناسب توان پاور با سخت افزار ، دقت در ولتاژ خروجی و ریپل پایین خروجی های پاور می باشد که برای رسیدن به این موضوعات می بایست از تناسب پاور با سخت افزار خود مطمئن شویم. در این مطلب، استفاده از واژه استاندارد و غیر استاندارد، کاربردی ندارد چرا که استاندارد صرفا چهارچوب ها را تعیین می کند. مطلب اصلی بحث تناسب پاور با سخت افزار یا همان به روز رسانی پاور است.
اغلب ما در هنگام تهیه سیستم ، اهمیت و وسواس ویژه ای برای انتخاب سخت افزار داریم ولی در این وسواس متاسفانه کمترین توجه را به تناسب پاور با این سخت افزار خواهیم داشت. حتی اگر پاور را متناسب انتخاب کنیم، در به روزرسانی بعدی سخت افزار هایمان، دیگر توجه خاصی به انتخاب پاور جدید نداریم و این بزرگترین ظلمی است که معمولا به پاور و سیستم جدید خود در به روزرسانی سخت افزارمان خواهیم داشت.

در این بحث مطرح شده، نیاز به بررسی بیشتری داریم که توجه شما را به بررسی میزان مصرف پردازنده PhenomII 940 توسط دو سایت anandtech و tomshardware جلب می نمایم:

Only the registered members can see the link

Only the registered members can see the link

نکته حائز اهمیت اینجاست که میزان مصرف این مدل پردازنده در دو سایت فوق در حالت حداکثر رقمی در حدود 200W عنوان شده است ولی این موضوع بدون انجام عملیات اورکلاک به دست آمده است. حال برای رسیدن به میزان مصرف این پردازنده در حالت اورکلاک نیاز به بررسی بیشتری خواهیم داشت که توجه شما را به بررسی این موضوع توسط سایت مطرح اورکلاک extremeoverclocking جلب می کنم:

Only the registered members can see the link

همانطور که مشاهده می فرمایید، پردازنده PhenomII 940 توسط نویسنده محترم این سایت تا مرز 4.3GHz اور شده است:

Only the registered members can see the link

و ما برای سریدن به میزان مصرف این پردازنده در شرایط فوق، از لینک ذیل استفاده نمودیم:

Only the registered members can see the link

و با وارد نمودن میزان ولتاژ 1.525V و فرکانس 4.3GHz به توان مصرفی حدودا 290W برای پردازنده PhenomII 940 رسیدیم:

Only the registered members can see the link

نکته ای که حائز اهمیت است و دوست خوبمان جناب آقای Don_Corleone نیز به آن اشاره داشتند، میزان مصرف نامتعارف پردازنده PhenomII 940 است که علی رغم بهره مندی از تکنولوژی ساخت 45nm دارای مصرف نامعقولی در شرایط اورکلاک است. به گونه ای که طبق بررسی سایت techspot در شرایطی که ما بخواهیم فقط 600MHz پردازنده خود را اورکلاک نماییم، میزان مصرف انرژی سیستم ما با حدودا 50% افزایش روبرو خواهد شد!

Only the registered members can see the link

حال با توجه به شرایط خاصی که این پردازنده در حالت اورکلاک دارد، چه پاوری برای پردازنده PhenomII 940 مناسب است که بتواند آن را تا مرز 4.3GHz اورکلاک نمود؟

همانطور که در جدول شماره 2 مشاهده می فرمایید، این پردازنده در شرایط بسیار خاص فوق، میزان مصرفی در حدود 290W خواهد داشت! و این یعنی اینکه حداکثر میزان مصرف PhenomII 940 از شاخه +12V رقمی در حدود 24َA خواهد بود و این چیزی جز یک فاجعه برای پاورهای نسل قدیمی در بر نخواهد داشت. پاورهایی که دارای محدودیت 18A در شاخه های +12V خود هستند، یکی از بزرگترین موانع موجود بر سر راه اورکلاک این پردازنده خواهند بود. (مثل پاورهای GP780B یا GP680B یا GP580B)
این موضوع نشان دهند آن است که چرا برخی از کمپانی های سازنده پاور، از ارائه شاخه +12V در سه، چهار و ... به یک تا حداکثر 2 لاین +12V برگشته اند (البته بیشتر در رده توان 600W الی 900W ، چرا که در توانهای بالای 1000W به دلیل قدرت کلی بالای پاور، کمتر شاهد این محدودیت خواهیم بود) و نمایانگر اهمیت جریان بالا در ارائه تک تک شاخه های +12V پاور است.
با توجه به موارد فوق و برای اورکلاکرهای حرفه ای که از پردازنده PhenomII 940 استفاده می نمایند، پیشنهاد می کنم که در صورت تمایل به انتخاب از بین مدل پاورهای GREEN ، فقط از مدل پاورهای GP885B, GP1030B, GP1035B, GP1235B (که البته دو مدل آخری در اوایل پاییز 88 عرضه خواهند شد) استفاده نمایند. و یا اگر تمایل به انتخاب از بین مدل پاورهای سایر برندهای مطرح بازار داخلی دارند، حتما به میزان آمپراژ تک تک شاخه ها و علی الخصوص به شاخه +12V تغذیه کننده پردازنده توجه ویژه داشته باشند.

با تقدیم احترام
-----------------
دوستان عزیز، هدف همه ما از حضور در چنین جمعی، کمک به افزایش اطلاعات یکدیگر است. معمولا گفته می شود که ایرانیان توانایی انجام کار گروهی در دراز مدت را ندارند. چرا باید اینگونه باشد؟ همه ما دارای نواقصی در اطلاعات خود هستیم و هیچکدام ما نمی تواند عنوان نماید که دارای اطلاعات کاملی است. پس بیاییم با کمک یکدیگر در جهت افزایش اطلاعات و فرهنگ سخت افزاری جامعه کمک نماییم. مطمئنا چیزهایی که از راه دوستی نصیب ما خواهند شد، ارزش بسیار زیادی خواهند داشت و...

Don_Corleone

08-08-09, 14:05

خیلی ممنون جناب عمرانی.
بالاخره یک نفر حرفهای ما رو تایید کرد :D

Mahdi_Moosavi

08-08-09, 14:52

خیلی ممنون جناب عمرانی.
بالاخره یک نفر حرفهای ما رو تایید کرد :D

در مورد صحت مصرف توان در فرکانس های یاد شده کسی مشکلی نداشت .

ضمنا این مورد رو هم باید توجه داشت که پردازنده مورد نظر در فرکانس یاد شده فقط در حالت Full Load چنین مصرفی داره . برای مثال ثبت فرکانس 4GHZ در حد CPU-Z Validation برای پردازنده یاد شده چنین توانی را طلب نمیکنه .

بنده و بقیه اعضا منتظر ارئه مدرک برای ثابت کردن عرایض زیر از جانب شما هستیم :

آقا معین شاید جالب باشه بدونین 940 تو 6 گیگاهرتز نزدیک به 600 وات مصرفشه!!!!! در حالی ı7 975 در 5.5 گیگاهرتز فقط 350 وات مصرف داره!!!!!!!!! و فنوم 955 برای 7 گیگاهرتز 750 وات رو رد کرده !!!!!!!!!!!!!!

Labyrinth

08-08-09, 15:05

Olesius

08-08-09, 15:08

در مورد صحت مصرف توان در فرکانس های یاد شده کسی مشکلی نداشت .

ضمنا این مورد رو هم باید توجه داشت که پردازنده مورد نظر در فرکانس یاد شده فقط در حالت Full Load چنین مصرفی داره . برای مثال ثبت فرکانس 4GHZ در حد CPU-Z Validation برای پردازنده یاد شده چنین توانی را طلب نمیکنه .

بنده و بقیه اعضا منتظر ارئه مدرک برای ثابت کردن عرایض زیر از جانب شما هستیم :
آقا مهدی عزیز...

ولی انگار هنوز واسه شما مسائلی هست که روشن نشده...!!!

جناب مهندس اشاره کردند که:

نکته ای که حائز اهمیت است و دوست خوبمان جناب آقای Don_Corleone نیز به آن اشاره داشتند، میزان مصرف نامتعارف پردازنده PhenomII 940 است که علی رغم بهره مندی از تکنولوژی ساخت 45nm دارای مصرف نامعقولی در شرایط اورکلاک است. به گونه ای که طبق بررسی سایت techspot در شرایطی که ما بخواهیم فقط 600MHz پردازنده خود را اورکلاک نماییم، میزان مصرف انرژی سیستم ما با حدودا 50% افزایش روبرو خواهد شد!
با این اوصاف داشتن مصرفی بالغ بر 600 وات در فرکانس های بالای 6ghz دور از ذهن نیست...:1. (26):

پژمان آمادگی خودش رو برای تست عملی این موضوع اعلام کرده, پاوری هم که خریداری کردیم تا 2روز دیگه به ایران می رسه....!!
هم زمان می شه با پاور دیگری هم (چنانچه جناب عمرانی مایل بودند, 885 گرین) تست کرد و حداکثر فرکانس ثبت شده با پاورها را مقایسه کرد...

فکر می کنم این تست تا حدود زیادی باعث روشن شدن موضوع و رفع ابهام بشه...

با سپاس از توضیحات بی نقص جناب مهندس عمرانی...:11():

Mahdi_Moosavi

08-08-09, 15:21

روی کلام با مهدی : والا مهدی جان Q9400 منم توی فرکانس 4.4 حدودا 300 وات مصرف میکرد

من الان توی سایتی که آقای عمرانی معرفی کردن رفتم

فنوم 940 در فرکانس 6.0 و با ولتاژ هسته ی 1.90 چیزی حدود 630 وات مصرف میکنه

:give_rose:

خب ... کاری به Q9400 شما نداریم ، چون اصلا بحثمون سر این مطلب نیست .

در ابتدا خدمت شما عرض کنم که هنوز کسی نتونسته با AMD Phenom II X4 940 فرکانس 6GHZ رو به صورت Full Usage تستی ازش پاس کنه . برای مثال تستی مثل wPrime 1024m از اینگونه تست هاست .

ملاحضه بفرمایید : Only the registered members can see the link

پس بحث در این مورد به کل منتفی هست .

اما من بحث اصلیم سر تفاوت مصرف توان بین پردازنده های Intel و AMD در دو پلاتفورم یاد شده هست که این دوستمون اشاره کردند ، نه سر مصرف پردازنده های AMD Phenom II در فرکانس های یاد شده .

Moein

08-08-09, 15:47

آقا مهدی عزیز...

ولی انگار هنوز واسه شما مسائلی هست که روشن نشده...!!!

جناب مهندس اشاره کردند که:

با این اوصاف داشتن مصرفی بالغ بر 600 وات در فرکانس های بالای 6ghz دور از ذهن نیست...:1. (26):

پژمان آمادگی خودش رو برای تست عملی این موضوع اعلام کرده, پاوری هم که خریداری کردیم تا 2روز دیگه به ایران می رسه....!!
هم زمان می شه با پاور دیگری هم (چنانچه جناب عمرانی مایل بودند, 885 گرین) تست کرد و حداکثر فرکانس ثبت شده با پاورها را مقایسه کرد...

فکر نمی کنم این تست تا حدود زیادی باعث روشن شدن موضوع و رفع ابهام بشه...

با سپاس از توضیحات بی نقص جناب مهندس عمرانی...:11():

طبق صحبت های اقای عمرانی و سایت های که معرفی کردند این در شرایط فول لود هست یعنی وقتی که شما تست های از جمله 3d mark pass کنید نه در شرایط ویندوز!

یکی از مشکل های اینکه هیچ سی پی یو phenom 2 نتونسته روی فرکانس 6500 ghz به بالا 3d پاس کنه همین هست اینکه مادربوردی ساخته نشده که توانایی بالا تر از 600 وات برای سی پی یو داشته باشه حتی M4A79T deluxe

به طور مسال اگر phenom نیاز به 27 امپر داره Core i7 نیاز به 25 امپر داره با این سایتی که مهندس عمرانی ذکر کردند حال این سوالی که برای من پیش اومده چرا من با پاور 330 تونستم لود ویندوز رو رد کنم و حتی تست super pi هم پاس کنم! در صورتی که اگر این مقدار رو ضرب

25*12 = 300 W نیاز داشته و گرافیک که روی سیستم بوده حداقل نیاز به 200 وات داشته اگر اینطوری باشه مصرف بورد و هارد و 4 تا فن delta هم بگزارید کنار 2تا برای رم و 2تا برای سی پی یو!!!!!! در صورتی که پاور مورد استفاده 330 گرین بود پس نشان دهنده این هست که در شرایط فول لود قرار نگرفته

من با این قطعات تست 3D رو run کردم و سیستم unstable بود و ریستارت کرد با تعویض پاور به 1230 بدون تغییر Setting سیستم استیبل بود و تست رو پاس کرد

این بحث داره جالب میشه مشتاق خرید یک پلتفورم Amd شدم

Labyrinth

08-08-09, 15:49

مهدی جان حرف های عجیب میزنی ؟

بنده و بقیه اعضا منتظر ارئه مدرک برای ثابت کردن عرایض زیر از جانب شما هستیم :

آقا معین شاید جالب باشه بدونین 940 تو 6 گیگاهرتز نزدیک به 600 وات مصرفشه در حالی ı7 975 در 5.5 گیگاهرتز فقط 350 وات مصرف داره و فنوم 955 برای 7 گیگاهرتز 750 وات رو رد کرده

خودتون میگید

هنوز کسی نتونسته با AMD Phenom II X4 940 فرکانس 6GHZ رو به صورت Full Usage تستی ازش پاس کنه انوقت انتظار دارید این بنده خدا ثابت کنه ؟!

بعلاوه شاید 1 ثانیه دیگه کسی تونست :1. (38):

در کل چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است

:give_rose:

Mahdi_Moosavi

08-08-09, 16:01

مهدی جان حرف های عجیب میزنی ؟

خودتون میگید

انوقت انتظار دارید این بنده خدا ثابت کنه ؟!

بعلاوه شاید 1 ثانیه دیگه کسی تونست :1. (38):

در کل چیزی که عیان است چه حاجت به بیان است

:give_rose:

والا جدیدا حرف های عجیب زیاد شنیدیم ! ولی فکر نمی کنم حرف عجیبی زده باشم ! :lol:

مسئله کاملا ساده هست امیر جان . من که در این مورد حرفی نزدم ، پس من نباید ثابت کنم . کسی که مسئله ای رو مطرح کرده باید ثابت کنه . به همین سادگیست امیر جان . :1. (26):

بعلاوه شاید 1 ثانیه دیگه کسی تونست :1. (38):

با مادربورد های کنونی که برای پلتفورم AMD ساخته شده میشه گفت این کار به این راحتی ها هم نیست . مگر اینکه کارهای عجیب و غریبی رو ترتیب بده ! برای مثال استفاده از مدار PWM دو مادربورد به صورت موازی یا هر گونه مدینگ پیشرفته روی مدارات تغذیه پردازنده مادربورد .

Don_Corleone

08-08-09, 17:02

آقای موسوی عزیز

ضمنا ، پرمصرف ترین پردازنده های Desktop کنونی حتی در فرکانس های اورکلاک شده، خانواده Nehalem هستند .

و با وارد نمودن میزان ولتاژ 1.525V و فرکانس 4.3GHz به توان مصرفی حدودا 290W برای پردازنده PhenomII 940 رسیدیم:

نکته ای که حائز اهمیت است و دوست خوبمان جناب آقای Don_Corleone نیز به آن اشاره داشتند، میزان مصرف نامتعارف پردازنده PhenomII 940 است که علی رغم بهره مندی از تکنولوژی ساخت 45nm دارای مصرف نامعقولی در شرایط اورکلاک است. به گونه ای که طبق بررسی سایت techspot در شرایطی که ما بخواهیم فقط 600MHz پردازنده خود را اورکلاک نماییم، میزان مصرف انرژی سیستم ما با حدودا 50% افزایش روبرو خواهد شد!

از یک طرف در فرکانس های مشابه یعنی 4000 برای I7 و phenom تقریبا 1 امپر تفاوت میشه به طور مسال اگر phenom نیاز به 27 امپر داره Core i7 نیاز به 25 امپر داره م

آقای موسوی از این 3 تا گزاره هر کدوم رو حذف کنیم 2 تای دیگه درستن. یا آقای عمرانی باید دروغ گفته باشن یا آقا معین دروغ میگه تا حرف شما درست باشه. میشه بگین کی دروغ میگه ؟
من که سردرگم شدم وای به حال این بازدید کننده ی بدبخت.
قضاوت رو که کدوم یکی از این 3 گزاره که در تناقض شدیدی با هم هستند اشتباه هست رو به بازدید کنندگان عزیز واگذار میکنم.

والسلام و علیکم و رحمه الله
:11():

Mahdi_Moosavi

08-08-09, 18:59

آقای موسوی عزیز

آقای موسوی از این 3 تا گزاره هر کدوم رو حذف کنیم 2 تای دیگه درستن. یا آقای عمرانی باید دروغ گفته باشن یا آقا معین دروغ میگه تا حرف شما درست باشه. میشه بگین کی دروغ میگه ؟
من که سردرگم شدم وای به حال این بازدید کننده ی بدبخت.
قضاوت رو که کدوم یکی از این 3 گزاره که در تناقض شدیدی با هم هستند اشتباه هست رو به بازدید کنندگان عزیز واگذار میکنم.

والسلام و علیکم و رحمه الله
:11():

مشکل اساسی شما اینه که به جای برداشت صحیح پست های بقیه اعضا ، خیلی سطحی مسائل رو تحلیل می کنید و فقط می خواید در جواب پست های بنده رفع تکلیف کرده باشید .

ضمنا شما به هیچ وحه حق ندارید بقیه اعضا رو به دروغ گفتن متهم کنید ! شما اگر برداشت هاتون رو کمی منطقی تر کنید ، همه چیز حل میشه .

ضمنا بازدید کنندگان محترم ( درست صحبت کردن و رعایت ادب را در یک انجمن تحت وب تمرین کنید ) این انجمن حتما درک و دانش مسائل این چنینی را دارند . خواهش می کنم بقیه اعضا رو با شخص خودتون همسان نکنید . :1. (26):

بله ، پر مصرف ترین پردازنده های کنونی Desktop حتی در فرکانس های اورکلاک شده ، خانواده Nehalem هستند . ولی ذاتا معماری ساخت پردازنده های اینتل به گونه ای هست که دارای Dynamic Capacitance کمتری نسبت به پردازنده های AMD هستند . لذا معمولا با ولتاژهای کمتری پایدار می شوند ( این مسئله بسیار پیچیده می باشد و میشه مسئله رو در یک مقاله چندین صفحه ای مطرح کرد )

ضمنا سایت هایی مانند سایت نام برده یه صورت علمی و عملی ، برای محاسبه خنک کننده لازم بر اساس توان TDP پردازنده کاربرد دارند . که حتی در بسیاری از موارد در فرکانس ها و ولتاژ های بالا به دلیل تغییر Dynamic Capacitance به صورت محسوس دیگه عملا کاربرد ندارند .

در واقع عاملی که باعث میشه که پردازنده های AMD در فرکانس های بالا اینقدر زیاد ولتاژ طلب کنند قلبه به همین Dynamic Capacitance بالاست ! اگر هم همین مسئله رو در سایت نام برده دنبال کنی ، می بینی که عامل ولتاژ Vcore بالاست که به صورت محسوس باعث افزایش توان مصرفی محاسبه شده عجیب Phenom II میشه ! مقدار زیادی از این اختلاف پتانسیل ، فقط صرف قلبه این Dynamic Capacitance شده ! جریان مصرفی به سبب محدودیت های مدارت PWM مادربورد و ذات وجود نیمه هادی سیلیکون در ذات پردازنده محدود شده !

تعریف TDP از زبان خود کمپانی اینتل خیلی جالبه :

The maximum amount of heat which a thermal solution must be able to dissipate from the processor so that the processor will operate under normal operating conditions.

به نظر خودت آیا معقولانه هست که بگیم تمامی توان مصرفی پردازنده صرفا تبدیل به گرما میشه و به صورت حرارت دفع میشه ؟ :1. (26):

فکر می کنم مسئله اینقدر شیرین و جذابه که به هیچ وجه نیاز به تحلیل و ترجمه نداره .

برای ادراک بیشتر موضوع به شما با یه مثال کاملا ساده با شواهدی که خودتون اون رو ارائه کردید مسئله را ختم می کنم :

شما بار ها و بارها اشاره کردید حتی در فرکانس 3.6Ghz و 3.8GHZ با خنک کننده Air حرارت پردازنده در حد 30 الی 35 درجه سانتی گراد هست .

حال از دوستانی که Corei7 دارند هم سوال کنید ببینید آیا در فرکانس های یاد شده حرارت پردازنده با استفاده از خنک کننده Air Cooling در چه حول و حوشی هست ؟ :1. (26): به شما قول می دم که حداقل با مقداری بین 5 الی 10 درجه بیشتر از مقادیر یاد شده مواجه خواهید شد .

به نظر شما چرا حرارت متصاعد شده از پردازنده های Nehalem اینتل بیشتر هست ؟

اگر مصرف پردازنده های AMD Phenom II بیشتر هست ، پس چرا حرارت کمتری نسبت به پردازنده های Nehalem دارند ؟ این توان مصرفی که شما از اون نام می برید کجا رفته ؟ اگر به صورت گرما از پردازنده دفع نمیشه پس چگونه مصزف میشه ؟

پژمان جان مسائلی که شما به همین سادگی اون ها رو مطرح می کنی با یک جمع و تفریق و ضرب و تقسیم ساده به دست نمیاند . شما مسائلی رو مطرح می کنی که نه تنها من بلکه هیچ انسان عادی دیگه بهش دسترسی نداره ! این مسائل کاملا محرمانه هست و فقط مهندسین طراح اینتل و AMD به اون دسترسی دارند .

ازت خواهش می کنم در صورتی که می خوای بحث رو ادامه بدی به همین منوال ادامه بده . :11():

Shahryar

09-08-09, 15:35

با سلام خدمت کاربران گرامی انجمن :11():

با تشکر از جناب عمرانی ، مهدی عزیز ، پژمان عزیز ، معین عزیز و ... که این بحث را پیش میبرند که در آخر به افزایش دانش کاربران منجر میشه .

ببینید فرمول محاسبه ای که این سایت ها همانند eXtreme Outer Vision ارائه میدند این هست به صورت ساده شده :

توان مصرفی پردازنده اورکلاک شده = توان مصرفی پایه ( در فرکانس و ولتاژ دیفالت ) × ( فرکانس اورکلاک شده / فرکانس دیفالت ) × (ولتاژ استفاده شده برای اورکلاک/ ولتاژ دیفالت ) ^2

که البته به دلیلی که مهدی عزیز گفتند این فرمول در فرکانس های بالا کاربرد خودشون را از دست میده .

از فرمول بالا میتونیم به صورت ساده تر دلیل حرف علی و پژمان عزیز برای اینکه در فرکانس های بالاتر توان مصرفی پردازنده یک دفعه صعودی افزایش پیدا میکنه را بفهمید چراکه ولتاژ با توان دو تاثیر خودش را روی توان مصرفی میگذاره و به صورت صعودی افزایش پیدا میکنه . :1. (23):

حالا یک سوالی از پژمان جان دارم :

پژمان جان اگه TDP مصرفی بیشتری داشته باشه باید دمای متصاعد شده ی بیشتری هم داشته باشه . درسته ؟ بعد طبق این عکسی که جناب عمرانی دادند از سایت eXtreme OverClocking برای فرکانس 3.7 گیگاهرتز برای پایداریش از ولتاژ 1.462 استفاده کردند که با دمایی دادند 50 درجه مطابقت داره که یاد کردند که بیشترین مقدار اورکلاک شده ی اون سایت روی Air هست به دلیل محدودیت دما .

حالا شما لطفاً دوباره تست کنید ببینید در حالت لود توی فرکانس 3.7 برای مثال، دما 35 درجه هست ؟ چون این مقدار با بهترین Air Cooling دنیا هم که باشه با توجه به توان مصرفی بالای این پردازنده یکم دور از ذهن هست .

به هر حال سوالی که اینجا پیش میاد اینه که اگه TDP بالاتری دارند چگونه دمای پایین تری دارند ؟

======================

نکته دومی هم که برای من پیش اومده اینه که پاور هایی همانند 680 وات گرین یا ... درسته که روی ریل 12 ولت بیشتر از 16 آمپر نمیتونند بدند ولی در صورت نیاز به آمپر بالاتر این مقدار تا جایی که بنده اطلاع پیدا کردم باید تا طرفای 20 آمپر داده بشه ولی با ریپل و ... بیشتر که باعث UnStable شدن بیشتر میشه .

با این اوصاف اگه میشه لطف کنید یک Validation CPU-Z که توان مصرفی هم در اون به بیشترین میزان خودش نرسیده باشه از فرکانس برای مثال 3.8 با چهار هسته با Air به بنده بدید امروز یا فردا در صورت امکان تا مشکل پاور بیشتر مشخص بشه . :11():

به نظر بنده دمای متصاعد شده در فرکانس های فوق بیش از دمای یاد شده با Air Cooling هست البته با توجه به TDP بالای این پردازنده و قطعاً دما یکی از محدودیت های اورکلاک هست توی این سری . :11():

==========================

مورد دیگه اینکه تحت هیچ شرایطی با توجه به مادربرد های فعلی امکان استفاده از 700 وات وجود نداره . این موضوع را البته فکر نمیکنم کسی روش شکی داشته باشه . به هر حال در صورتی که وجود داره بفرمایید تا علمی توضیح داده بشه .

سوالاتی که در اینجا مطرح کردم از دید یک کاربر معمولی هست که این تاپیک را داره میخونه و دوست داره براش قضیه بیشتر روشن بشه و تعصب یا پافشاری وجود نداره . :1. (23):

جناب عمرانی قرار هست یک آزمایش عملی هم روی این موضوع انجام بدند و طی یکی دو روز آینده نتیجه اش را اعلام میکنند .

در ضمن بنده به شخصه با هیچ پیش داوری وارد بحث نشدم و طالب این هستم که حقیقت ماجرا را به دست بیارم . :11():

موفق باشید
شــهریــــار :give_rose:

J.Omrani

11-08-09, 13:38

به نام آنکه جانشین همه نداشتن هاست

دوستان عزیز؛
سلام،

با توجه به جالب بودن موضوع میزان مصرف دو نوع پردازنده Intel Core i7 920 و AMD Phenom II 940 برای کاربران محترم و اینکه آیا فرمول ارائه شده در سایت extreme.outervision.com برای محاسبه میزان مصرف پردازنده در حالت اورکلاک تا چه میزان قابل استناد است ، اقدام به هماهنگی با جناب آقای محمدرضا پناهی (دبیر محترم تحریریه دو هفته نامه عصر شبکه) جهت تست این دو نوع پردازنده نمودیم. همچنین برای محاسبه دقیق و علمی-عملی میزان مصرف این دو مدل پردازنده، از دستگاه Power Display (البته بالاجبار یک دستکاری! برای محاسبه صرفا میزان مصرف پردازنده در آن انجام دادم تا نمایش میزان مصرف کلی سخت افزار از شاخه +12V فقط به نمایش میزان مصرف کلی پردازنده از شاخه +12V محدود شود!) استفاده نمودیم که نتایج نهایی را در ذیل به اطلاع شما عزیزان می رسانم:
* نکته اول: به دلیل اینکه موضوع فوق برای خود بنده از جهت نوع پاور اهمیت داشت ، از مدل پاور قدیمی GP680B در این تست ها استفاده نمودیم.
* نکته دوم: ممکن است این سوال پیش آید که چرا رنگ بدنه این پاور GP680B مشکی است و کابلهای آن دارای روکش است؟ لطفا از این پست (Only the registered members can see the link) (مربوط به حدودا 2 سال پیش) در سایت محترم سخت افزار بازدید فرمایید (فقط پارت اول پاورهای GP680B دارای بدنه استیل مانند بود که در سفارشات بعدی ما، رنگ بدنه از نقره ای به Black Coating و کابلهای خروجی فاقد روکش به Cable Mesh تغییر یافت ولی در مدار داخلی و از منظر فنی هیچگونه تغییری اعمال نشده است)

در تست اول ، جناب آقای پناهی پردازنده Core i7 920 را تا 3400MHz اورکلاک نمودند که نتایج را در عکس های ذیل ملاحظه می فرمایید:

Only the registered members can see the link

Only the registered members can see the link

همانگونه که ملاحظه می فرمایید، پردازنده Core i7 920 در این حالت با اجرای برنامه Cinebench r10 در حدود 12A از شاخه +12V مصرف می نماید و این به معنای مصرف 144W به طور مستقیم از کانکتور 8pin مخصوص تغذیه پردازنده در پاور GP680B بود.

در تست بعدی ، پردازنده Core i7 920 را تا 4200MHz اورکلاک نمودند که نتایج را در عکس های ذیل ملاحظه می فرمایید:

Only the registered members can see the link

همانگونه که ملاحظه می فرمایید، پردازنده Core i7 920 در این حالت با اجرای برنامه Cinebench r10 در حدود 15A از شاخه +12V مصرف می نماید و این به معنای مصرف 180W به طور مستقیم از کانکتور 8pin مخصوص تغذیه پردازنده در پاور GP680B بود.

* نکته جالب اینجاست که اگر Core Voltage 1.424V در فرکانس 4200MHz برای پردازنده Core i7 920 را در جدول محاسباتی سایت extreme.outervision وارد نماییم، به میزان مصرف تقربی 290W خواهیم رسید!

Only the registered members can see the link

در تست پردازنده AMD Phenom II 940 ، جناب آقای پناهی این پردازنده را تا 3830MHz اورکلاک نمودند که نتایج را در عکس های ذیل ملاحظه می فرمایید:

Only the registered members can see the link

Only the registered members can see the link

همانگونه که ملاحظه می فرمایید، پردازنده Phenom II 940 در این حالت با اجرای برنامه Cinebench r10 در حدود 12.2A از شاخه +12V مصرف می نماید و این به معنای مصرف 145W به طور مستقیم از کانکتور 4pin (اگر در عکس و در محل اتصال کانکتور به برد، شاهد کانکتور 8pin هستید ، به این دلیل است که ما فقط کاکتور 8pin برای خروجی Power Display ساخته بودیم و مجبور شدیم فقط 4 پین کناری اش را به مادربرد متصل نماییم) مخصوص تغذیه پردازنده در پاور GP680B بود. (شاید یکی از دلایلی که موجب شد فرکانس بالاتر از 3830MHz برای Phenom II 940 ثبت نشود، همین عدم تناسب مادربرد با شرایط میزان مصرفی پردازنده بود. چرا که مادربرد بهتری در اختیارمان نبود)
* نکته جالب اینجاست که 1.5V Core Voltage در فرکانس 3830MHz برای پردازنده Phenom II 940 را در جدول محاسباتی سایت extreme.outervision وارد نماییم، به میزان مصرف تقربی 200W خواهیم رسید! (با تشکر از تذکر به موقع دوست خوبمان جناب Arman.n)

Only the registered members can see the link

با توجه به تست های فوق و مقایسه آن با نتایج میزان مصرف پردازنده ها در حالت اورکلاک که در سایت extreme.outervision محاسبه می شوند، شاهد تفاوتی در محدوده نتایج میزان مصرف در سایت extreme.outervision هستیم. به نظر این حقیر ، دو عامل برای این موضوع وجود دارد:
- این برنامه در سایت extreme.outervision از یک فرمول پیش فرض تصاعدی پیروی می کند که ممکن است خطای زیادی داشته باشد!
- نویسنده این برنامه در سایت extreme.outervision بر این موضوع میزان مصرف و تناسب و کارایی پاور در دراز مدت، اهمیت ویژه ای قایل شده است که اگر کاربر قصد استمرار اورکلاک در دراز مدت را داشته باشد، بهتر است پاوری در توانهای بالاتر تهیه نماید.

یک نکته هم که خود شخصا و به صورت تجربی با آن برخورد داشته ام این است که معمولا کانکتور 4pin مخصوص پردازنده در پاورها با ضخامت کابل 18AWG قادر به تحمل جریانی در حداکثر حالت 12A در دراز مدت و کانکتور 8pin مخصوص پردازنده در پاورها با ضخامت کابل 18AWG قادر به تحمل جریانی در حداکثر حالت 24A در دراز مدت طراحی و ساخته می شوند. یعنی مادربردهایی که کانکتور 4pin برای تغذیه پردازنده دارند، حداکثر میزان مصرفشان در این قسمت می بایست در محدوده 150W و مادربردهایی که کانکتور 8pin برای تغذیه پردازنده دارند، حداکثر میزان مصرفشان در این قسمت می بایست در محدوده 300W در نظر گرفته شوند. (این قسمت صحبت هایم بیشتر تجربی است تا علمی!) و اگر قرار باشد پردازنده ای مصرف بیشتر از 300W داشته باشد، احتمالا نیاز به دو عدد کانکتور 8pin پیدا خواهد نمود . مثل مادربرد evga x58 classified !

Only the registered members can see the link

اگر یادتان باشد، این موضوع برای کارتهای گرافیکی نیز به نوع دیگری اتفاق افتاد. کارتهای گرافیکی که دارای تک سوکت 6pin هستند، حداکثر مصرفی در حدود 200W و کارتهایی که دارای دو سوکت 8pin, 6pin هستند نیز حداکثر مصرفی در حدود 450W خواهند داشت.

با تقدیم احترام

reza76622201

11-08-09, 14:29

واقعا عالی بود. مثل همیشه. :11():

پس می شه نتیجه گرفت که میزان مصرف X4 955 از Core i7 920 بیشتره. مخصوصا در حالت اورکلاک. دوستان اینو قبول دارن؟

Moein

11-08-09, 14:37

رضا جان از کجا به این نتیجه رسیدی!!

reza76622201

11-08-09, 14:49

رضا جان از کجا به این نتیجه رسیدی!!

ضمن تشکر از آقا معین دوباره دقیق تر خوندم. برداشتم اشتباه بود. با این آزمایش نظر قطعی نمیشه داد. واقعا تا÷یک جالب و آمزونده ای هست. از همه متشکرم.
:11():

.D3VIL.

11-08-09, 14:49

Mahdi_Moosavi

13-08-09, 23:47

سلام.
آقای عمرانی ممنون از بابت تست ها.

ولی یک جا داخل Calculate کردن مقدار توان مصرفی اشتباه کردین.
PhenomII 940 BE 3000MHZ در حالت دیفالت با ولتاژ 1.35 کار میکنه و شما داخل حساب مقدار اورکلاک به صورت اتوماتیک رفته رو 1.2 که باعث شده به مقدار مصرفی بالایی برسید و این با مقدار واقعی با ولتاژ دیفالت حدودا 60 وات تفاوت داره.

Only the registered members can see the link

این تصویر شما:

این هم از حساب بنده

Only the registered members can see the link

به مقدار حدودا 185 وات هست.ولتاژ به کار رفته 1.45 هست.چونمادربرد های مین استریم به راحتی با این ولتاز این پردازنده رو به فرکانس 3.9 میرسونند.

-----------------------------------------------------------------------------------

بعد یک چیزه دیگه این هست که مصرف i7 920 C0 بیشتر از i7 920 D0 هستش و همچنین دمای بالاتری دارند.
اگر امکانش هست این تست رو با D0 هم یک امتحانی بکنید.چون در اکثر جاها از از rev D0 استفاده میکنند.

آرمان جان ، به نکته جالبی اشاره کردی . در مورد سوال اولتون باید بگم محاسبه مهندس عمرانی کاملا صحیح هست . رنج ولتاژ کاری PhenomII 940 BE بین 0.875-1.5V (Only the registered members can see the link)می باشد . پس بهتره ولتاژ میانگین این محدوده برای محاسبه توان مصرفی تقریبی در نظر گرفته بشه .

لذا مادربوردهای مختلف با توجه به کیفیت و توانایی مدارات به کار رفته در قسمت تغذیه پردازنده ، اقدام به تعیین ولتاژ های متغییر برای بایاس این پردازنده در وضعیت های مختلف زیر بار بودن پردازنده می کنند .

توان مصرفی پردازنده رو عمدتا دو عامل جریان ( I ) و ولتاژ ( V ) تعیین می کنند ، جریان مصرفی پردازنده به صورت مونیتور شده، معمولا در دسترس کاربر نیست . همین عامل نیز میتونه در نهایت مصرف توان دقیق پردازنده رو تعیین کنه .

متاسفانه همانطور که در پست قبل هم گفتم و مهندس عمرانی نیز مسئله رو عملی تست کردند ، اینگونه محاسبات سایت های نام برده اصلا مبنای علمی صحیحی برای محاسبه توان مصرفی پردازنده نیست .

فقط و فقط با داشتن عامل دوم یعنی جریان مصرفی ( I ) میشه دقیقا اضحار نظر کرد ، که مهندس عمرانی زحمتش رو کشیدند .

ضمنا تفاوت مصرف دو Revision مختلف i7 920 هم به هیچ وجه زیاد محسوس نیست که نتایج این تست عملی رو زیر سوال ببره . :1. (26):

================================
پی نوشت :

جا داره از زحمات جناب مهندس عمرانی کمال تشکر رو داشته باشم که در نهایت مسئله رو ختم به خیر کردند . :11():

Olesius

14-08-09, 20:00

با سلام...

جناب مهندس عمرانی تست های خیلی خوبی انجام دادند,
برای این زحمتی که کشیدند واقعا ممنونم و نهایت تشکر رو دارم... :11():

تست هایی هم قرار هست اینجا (ارومیه) انجام بشه که رفتار فنوم 940 و فنوم 955 در فرکانس های بالای 4 گیگاهرتز بررسی بشه...
سعی می کنیم به زودی نتایج این تست هارو هم قرار بدیم...

با سپاس...

ویرایش:
نکات مبهم نسبتا زیادی حل نشده باقی مانده که باید مورد بررسی قرار بگیرد!!
توضیحات بیشتر در پست های آتی...

Olesius

26-08-09, 22:45

به نام آنکه جانشین همه نداشتن هاست

دوستان عزیز؛
سلام،

با توجه به جالب بودن موضوع میزان مصرف دو نوع پردازنده Intel Core i7 920 و AMD Phenom II 940 برای کاربران محترم و اینکه آیا فرمول ارائه شده در سایت extreme.outervision.com برای محاسبه میزان مصرف پردازنده در حالت اورکلاک تا چه میزان قابل استناد است ، اقدام به هماهنگی با جناب آقای محمدرضا پناهی (دبیر محترم تحریریه دو هفته نامه عصر شبکه) جهت تست این دو نوع پردازنده نمودیم. همچنین برای محاسبه دقیق و علمی-عملی میزان مصرف این دو مدل پردازنده، از دستگاه Power Display (البته بالاجبار یک دستکاری! برای محاسبه صرفا میزان مصرف پردازنده در آن انجام دادم تا نمایش میزان مصرف کلی سخت افزار از شاخه +12V فقط به نمایش میزان مصرف کلی پردازنده از شاخه +12V محدود شود!) استفاده نمودیم که نتایج نهایی را در ذیل به اطلاع شما عزیزان می رسانم:
* نکته اول: به دلیل اینکه موضوع فوق برای خود بنده از جهت نوع پاور اهمیت داشت ، از مدل پاور قدیمی GP680B در این تست ها استفاده نمودیم.
* نکته دوم: ممکن است این سوال پیش آید که چرا رنگ بدنه این پاور GP680B مشکی است و کابلهای آن دارای روکش است؟ لطفا از این پست (Only the registered members can see the link) (مربوط به حدودا 2 سال پیش) در سایت محترم سخت افزار بازدید فرمایید (فقط پارت اول پاورهای GP680B دارای بدنه استیل مانند بود که در سفارشات بعدی ما، رنگ بدنه از نقره ای به Black Coating و کابلهای خروجی فاقد روکش به Cable Mesh تغییر یافت ولی در مدار داخلی و از منظر فنی هیچگونه تغییری اعمال نشده است)

در تست اول ، جناب آقای پناهی پردازنده Core i7 920 را تا 3400MHz اورکلاک نمودند که نتایج را در عکس های ذیل ملاحظه می فرمایید:

همانگونه که ملاحظه می فرمایید، پردازنده Core i7 920 در این حالت با اجرای برنامه Cinebench r10 در حدود 12A از شاخه +12V مصرف می نماید و این به معنای مصرف 144W به طور مستقیم از کانکتور 8pin مخصوص تغذیه پردازنده در پاور GP680B بود.

در تست بعدی ، پردازنده Core i7 920 را تا 4200MHz اورکلاک نمودند که نتایج را در عکس های ذیل ملاحظه می فرمایید:

همانگونه که ملاحظه می فرمایید، پردازنده Core i7 920 در این حالت با اجرای برنامه Cinebench r10 در حدود 15A از شاخه +12V مصرف می نماید و این به معنای مصرف 180W به طور مستقیم از کانکتور 8pin مخصوص تغذیه پردازنده در پاور GP680B بود.

* نکته جالب اینجاست که اگر Core Voltage 1.424V در فرکانس 4200MHz برای پردازنده Core i7 920 را در جدول محاسباتی سایت extreme.outervision وارد نماییم، به میزان مصرف تقربی 290W خواهیم رسید!

در تست پردازنده AMD Phenom II 940 ، جناب آقای پناهی این پردازنده را تا 3830MHz اورکلاک نمودند که نتایج را در عکس های ذیل ملاحظه می فرمایید:

همانگونه که ملاحظه می فرمایید، پردازنده Phenom II 940 در این حالت با اجرای برنامه Cinebench r10 در حدود 12.2A از شاخه +12V مصرف می نماید و این به معنای مصرف 145W به طور مستقیم از کانکتور 4pin (اگر در عکس و در محل اتصال کانکتور به برد، شاهد کانکتور 8pin هستید ، به این دلیل است که ما فقط کاکتور 8pin برای خروجی Power Display ساخته بودیم و مجبور شدیم فقط 4 پین کناری اش را به مادربرد متصل نماییم) مخصوص تغذیه پردازنده در پاور GP680B بود. (شاید یکی از دلایلی که موجب شد فرکانس بالاتر از 3830MHz برای Phenom II 940 ثبت نشود، همین عدم تناسب مادربرد با شرایط میزان مصرفی پردازنده بود. چرا که مادربرد بهتری در اختیارمان نبود)
* نکته جالب اینجاست که 1.5V Core Voltage در فرکانس 3830MHz برای پردازنده Phenom II 940 را در جدول محاسباتی سایت extreme.outervision وارد نماییم، به میزان مصرف تقربی 200W خواهیم رسید! (با تشکر از تذکر به موقع دوست خوبمان جناب Arman.n)

با توجه به تست های فوق و مقایسه آن با نتایج میزان مصرف پردازنده ها در حالت اورکلاک که در سایت extreme.outervision محاسبه می شوند، شاهد تفاوتی در محدوده نتایج میزان مصرف در سایت extreme.outervision هستیم. به نظر این حقیر ، دو عامل برای این موضوع وجود دارد:
- این برنامه در سایت extreme.outervision از یک فرمول پیش فرض تصاعدی پیروی می کند که ممکن است خطای زیادی داشته باشد!
- نویسنده این برنامه در سایت extreme.outervision بر این موضوع میزان مصرف و تناسب و کارایی پاور در دراز مدت، اهمیت ویژه ای قایل شده است که اگر کاربر قصد استمرار اورکلاک در دراز مدت را داشته باشد، بهتر است پاوری در توانهای بالاتر تهیه نماید.

یک نکته هم که خود شخصا و به صورت تجربی با آن برخورد داشته ام این است که معمولا کانکتور 4pin مخصوص پردازنده در پاورها با ضخامت کابل 18AWG قادر به تحمل جریانی در حداکثر حالت 12A در دراز مدت و کانکتور 8pin مخصوص پردازنده در پاورها با ضخامت کابل 18AWG قادر به تحمل جریانی در حداکثر حالت 24A در دراز مدت طراحی و ساخته می شوند. یعنی مادربردهایی که کانکتور 4pin برای تغذیه پردازنده دارند، حداکثر میزان مصرفشان در این قسمت می بایست در محدوده 150W و مادربردهایی که کانکتور 8pin برای تغذیه پردازنده دارند، حداکثر میزان مصرفشان در این قسمت می بایست در محدوده 300W در نظر گرفته شوند. (این قسمت صحبت هایم بیشتر تجربی است تا علمی!) و اگر قرار باشد پردازنده ای مصرف بیشتر از 300W داشته باشد، احتمالا نیاز به دو عدد کانکتور 8pin پیدا خواهد نمود . مثل مادربرد evga x58 classified !

اگر یادتان باشد، این موضوع برای کارتهای گرافیکی نیز به نوع دیگری اتفاق افتاد. کارتهای گرافیکی که دارای تک سوکت 6pin هستند، حداکثر مصرفی در حدود 200W و کارتهایی که دارای دو سوکت 8pin, 6pin هستند نیز حداکثر مصرفی در حدود 450W خواهند داشت.

با تقدیم احترام

با سلام...

ضمن تشکر مجدد از جناب مهندس عمرانی بابت زحمتی که برای انجام تست کشیدند...:11():

ولی جناب مهندس متاسفانه نتایج بدست آمده از تستی که شما انجام دادید با نتایج واقعی ثبت شده برای این پردازنده ها تناقض های محسوسی دارد...

سنجش میزان دقیق مصرف پردازنده و استاندارد سازی شرایط برای مقایسه 2 پلتفورم مختلف کار بسیار دشواری هست... (احتمالا در تست شما نکاتی مد نظر قرار نگرفته یا اشتباهاتی صورت گرفته)
امیدوارم جسارت بنده رو ببخشید! (بنده در محضر شما شاگردی بیش نیستم)

لینک زیر بررسی مصرف چندین نوع پردازنده (Total system power consumption) توسط معتبرترین مرجع سخت افزاری جهان هست...
Only the registered members can see the link

و جدول نهایی بررسی:

Only the registered members can see the link

با سپاس...:11():

ویرایش:

متاسفانه این بحث تا حدودی از روال منطقی خود خارج شد...
در حالی که هدف اصلی تاپیک (غیر از دوستی که تاپیک زده بود برای گرفتن راهنمایی) بررسی مصرف پردازنده های Core i7 و Phenom2 در فرکانس های بالا و تعیین پاور مورد نیاز بود...

بیشترین فرکانسی که در ایران زده شده باید حول و حوش 5Ghz باشه...
جناب مهندس و کمپانی محترم گرین هم در نمایشگاه الکامپ تلاشی برای شکستن رکورد QX9650 (مدل پردازنده رو مطمئن نیستم!) داشتند...

حالا سوال اینجاست؟
چرا باید چنین حرکت هایی تنها در الکامپ ها انجام شود؟ در طی 2-3 روز... آن هم اگر موفقیت آمیز نبود موکول شود به الکامپ بعدی...؟؟
در حالی که دوستان و اوورکلاکر های ایرانی چندین رکورد اول تا سوم پردازنده های سطح متوسط رو دارند...
ولی در پردازنده های پر مصرف به مشکل بر می خوریم... چرا؟؟؟

PhenomII 955 که تا 7Ghz اوور شده نباید در ایران حداقل 6Ghz اوور بشه؟
Core i7 975 که تا 6Ghz اوور شده نباید در ایران حداقل تا 5Ghz اوور بشه...؟؟ حالا چون صرفا قیمت بالایی دارد و در دسترس نیست می توان چشم پوشی کرد! ولی فنوم 955 چی...؟؟

تا الان نمی دونستیم چقدر مصرف دارن و حدودا محاسبه می کردیم (یا که اصلا مهم نبود!)...
موقع اوور کردن هم اصلا محدودیت پاوور رو در نظر نمی گرفتیم... ولی حالا که موضوع روشن شده بهتر نیست اطلاعاتمون رو کامل کنیم؟؟

اسم مطرح نیست!
من یا شما یا دیگری رکوردی بزنه در نهایت بنام ایران هست که ثبت می شه...

به عنوان اولین فرد هم دوست عزیزم پژمان (Don_Corleone (Only the registered members can see the link)) دست به کار شدند برای اوورکلاک فنوم 955 به فرکانس های بالای 5Ghz...
کاری که شاید انجامش به تنهایی سخت باشد!

Mahdi_Moosavi

26-08-09, 23:28

با سلام...

ضمن تشکر مجدد از جناب مهندس عمرانی بابت زحمتی که برای انجام تست کشیدند...:11():

ولی جناب مهندس متاسفانه نتایج بدست آمده از تستی که شما انجام دادید با نتایج واقعی ثبت شده برای این پردازنده ها تناقض های محسوسی دارد...

سنجش میزان دقیق مصرف پردازنده و استاندارد سازی شرایط برای مقایسه 2 پلتفورم مختلف کار بسیار دشواری هست... (احتمالا در تست شما نکاتی مد نظر قرار نگرفته یا اشتباهاتی صورت گرفته)
امیدوارم جسارت بنده رو ببخشید! (بنده در محضر شما شاگردی بیش نیستم)

لینک زیر بررسی مصرف چندین نوع پردازنده توسط معتبرترین مرجع سخت افزاری جهان هست...
Only the registered members can see the link

و جدول نهایی بررسی:

Only the registered members can see the link

با سپاس...:11():

کاش قبل از زیر سوال بردن نتایج تست بزرگواری مثل مهندس عمرانی، کمی بیشتر اطلاعات جمع آوری می کردید .

خدمت شما عرض کنم ، نتایجی که شما در جدول مربوطه به اون ها اتکا کردید مربوط به Total System Power Consumption یا در واقع مصرف کلی یک سیستم هست ! ولی تستی که توسط مهندس عمرانی گرفته شده ، توان خالص مصرفی پردازنده یا به عبارتی دیگر CPU Core Power Consumption رو مد نظر قرار داده .

به این نتایج از سایت Guru3d توجه کنید :

Only the registered members can see the link

Only the registered members can see the link

Only the registered members can see the link

در اینگونه تست ها یک بار در حالت Idle و بار دیگر در حالتی که فقط پردزنده در حالت Full Load قرار داره ، جریان کشیده شده از شاخه ورودی 220V پاور محاسبه شده ، پس از حاصل ضرب مقدار جریان مربوطه با ولتاژ دقیق برق شهر و محاسبه توان مربوطه در نهایت ضربدر مقدار Efficiency پاور مربوطه شده و مقدار نهایی به صورتی که در جدول مشاهده می کنید میشه .